上诉法院在亚马逊购物代理纠纷中授予 Perplexity AI 临时胜利

第九巡回上诉法院临时中止了一项禁止 Perplexity AI 购物代理在亚马逊上运行的裁决。以下是这对用户的意义。

2026年3月17日

在自主数字助手未来的一个重大进展中，美国第九巡回上诉法院对下级法院的一项裁决发布了临时中止令，该裁决此前禁止 Perplexity AI 在亚马逊平台上部署其购物“代理”。这一裁决于周一发布，实际上为 Perplexity 赢得了喘息之机，允许其 AI 驱动的工具在有关 AI 自动化边界的法律斗争继续展开期间，继续与这家电子商务巨头的网站进行互动。

这场冲突代表了网络演变的一个关键时刻。随着 AI 从一个简单的问答工具转向执行操作的工具（即“代理式”AI 概念），像亚马逊这样的传统平台正在努力应对如何保持对其用户体验和数据的控制。目前，上诉法院按下了限制措施的暂停键，表明所涉及的法律问题远未解决。

什么是 Perplexity 的购物代理？

要理解这起法院案件的分量，首先必须了解 Perplexity 试图构建的东西。与提供链接列表的标准搜索引擎不同，Perplexity 的代理式购物工具旨在充当数字管家。

想象一下告诉 AI：“帮我在亚马逊上找一把 300 美元以下、评价最好的符合人体工程学的椅子，并使用我保存的偏好进行购买。”代理不仅会向你展示椅子，它还会浏览网站、解析评论、比较价格并处理结账流程。这种程度的自动化有望为消费者节省数小时的手动浏览时间，但它也绕过了精心策划的广告和“赞助产品”，而这些正是亚马逊收入模式的核心支柱。

法律拉锯战

当加利福尼亚州地方法院法官最初支持 Perplexity 的代理可能违反服务条款或干扰平台完整性的论点时，纠纷达到了白热化。下级法院的命令实际上禁止了 Perplexity 在亚马逊上使用这些自动化工具，理由是担心 AI 如何访问和与网站数据互动。

Perplexity 立即提出上诉，辩称这种禁令扼杀了创新并限制了消费者的选择。周一，第九巡回上诉法院中止了该命令。虽然这并不是 Perplexity 的最终胜利——法院仍在考虑贯穿整个上诉过程的长期暂停——但它允许该技术在目前保持运行。

“我们相信用户有权选择自己的 AI，”Perplexity 发言人在裁决后表示。“Perplexity 将继续为这一权利而战。”

为什么亚马逊抵制 AI 入侵

亚马逊的抵制不仅仅是因为技术摩擦，还涉及互联网的基本经济学。几十年来，“围墙花园”模式一直是科技巨头的金标准。通过将用户留在其生态系统内，平台可以收集数据、展示广告并影响购买决策。

代理式 AI 通过在用户和平台之间充当一个层级，威胁到了这种模式。如果 AI 代理处理导航，用户就永远不会看到“为您推荐”横幅或闪购活动。此外，在安全和机器人流量方面也存在合理的技术担忧。如果成千上万的 AI 代理不断地“抓取”或浏览网站以寻找最佳优惠，可能会使基础设施承载过重，并可能导致价格操纵或欺诈活动。

“选择 AI 的权利”论点

Perplexity 的辩护取决于用户代理哲学。他们认为，如果一个人有权浏览亚马逊，他们就应该有权将该任务委托给他们选择的数字代表。这是一个强有力的类比：正如一个人可能会在现实世界中聘请私人购物助理一样，Perplexity 认为数字用户应该被允许使用 AI 来应对现代网络的复杂性。

然而，法律系统现在必须决定用户的工具使用权在何处结束，以及平台保护其私有财产的权利从何处开始。网站是公共事业还是私人店面？这个问题的答案将定义 AI 发展的下一个十年。

方法对比：人工购物 vs. 代理式购物

功能	传统手动购物	Perplexity 代理式购物
导航	用户点击页面和过滤器。	AI 自主导航网站结构。
比较	用户打开多个标签页进行比较。	AI 汇总数据并总结选项。
变现	用户看到并与广告互动。	AI 绕过广告以寻找直接结果。
速度	数分钟至数小时。	数秒。
控制	对每一步进行完全手动控制。	基于用户意图的委托控制。