Seaduseauk, mis lubab Amazonil teie tollimaksude tagasimaksed endale jätta

Te ei pruukinud seda tol ajal märgata, kuid viimase paari aasta jooksul on teie lemmikelektroonika, köögitarvete ja rõivaste hindu Amazonis vaikselt kergitanud rida ulatuslikke rahvusvahelisi kaubandusmakse. Need tasud, mida tuntakse tollimaksudena (tariifidena), kehtestati Trumpi administratsiooni ajal ja need laienesid miljardite dollarite väärtuses välismaalt imporditud kaupadele. Tavakasutaja jaoks tundus see lihtsa hinnatõusuna. Eesriide taga toimus aga massiivne rahaline köievedu korporatsioonide ja föderaalvalitsuse vahel.

Hiljuti olukord muutus. Pärast USA ülemkohtu märgilist 6-3 otsust kuulutati paljud neist tollimaksudest ebaseaduslikuks. See otsus avas ettevõtetele võimaluse nõuda USA valitsuselt tagasi sadu miljoneid dollareid. Kuid samal ajal kui mitmed laevandusgigandid ja jaemüüjad on alustanud selle raha tagastamist inimestele, kes selle tegelikult kinni maksid — tarbijatele —, seisab Amazon Seattle'is silmitsi massiivse ühishagiga süüdistuses, et ettevõte jättis vaheraha endale. Juriidilise ajakirjanikuna näen ma selles klassikalist juhtumit, mida me nimetame ootamatuks tuluallikaks (windfall): äkiline, ootamatu rahaline kasu, mille üks osapool jätab endale teise osapoole arvelt.

Ebaseadusliku maksu anatoomia

Mõistmaks, miks Amazon on hätta sattunud, peame esmalt vaatama, kuidas tollimaksud praktikas toimivad. Mõelge tollimaksust kui piiriületustasust. Kui ettevõte impordib toote, maksavad nad selle tasu valitsusele. Enamik ettevõtteid ei võta seda kulu aga enda kanda; nad käsitlevad seda nagu mis tahes muud püsikulu, näiteks elektrit või üüri, ja veeretavad selle teile edasi, tõstes toote hinda. Sisuliselt olite teie see, kes tollimaksu tasus, isegi kui valitsuse arve oli tehniliselt adresseeritud Amazonile.

Ülemkohus otsustas hiljuti, et viis, kuidas need tollimaksud kehtestati, ei järginud õigeid juriidilisi protseduure. Seaduse silmis ei tohi valitsus raha endale jätta, kui maks on tunnistatud volitusteta kehtestatuks. Valitsus peab pakkuma restitutsiooni — juriidiline termin millegi tagastamiseks selle õigusjärgsele omanikule või kahju hüvitamiseks. Föderaalvalitsus on alustanud nende miljardite tagasimaksmist korporatsioonidele, kes algselt tšekid välja kirjutasid.

Miks Amazon eelistab tagasimaksetele vaikimist

Amazoni kodulinnas Seattle'is esitatud hagi esitab provokatiivse väite. See viitab sellele, et kuigi teised ettevõtted, nagu DHL ja UPS, tegelevad aktiivselt nende tagasimaksete suunamisega oma klientidele, on Amazon jäänud vaikseks. Hagejad väidavad, et Amazon teenib nendest tagastatud vahenditest tohutut kasumit.

Huvitaval kombel väidetakse hagis ka poliitilist motiivi, viidates sellele, et Amazon ei ole taotlenud kõiki võimalikke tagasimakseid, et vältida hõõrdumist eelmise administratsiooni poliitikaga. Sõltumata sellest, kas see poliitiline teooria kohtus vett peab, jääb juriidiline põhiküsimus samaks: kui raha koguti tarbijatelt kulu katmiseks, mis on nüüdseks tagastatud, siis kellele see raha kuulub?

Juriidilisest vaatepunktist kuulub see alusetu rikastumise doktriini alla. See põhimõte ütleb, et on ebaõiglane, kui üks isik või ettevõte teenib kasumit teise arvelt ilma kehtiva õigusliku aluseta. Kui Amazon kogus teilt "tolliraha" ja valitsus andis selle "tolliraha" Amazonile tagasi, siis selle endale jätmine on nagu vahendaja, kes pistab tasku ostjale mõeldud tagasimakse.

Ühishagi kui kaitsekilp

Kui olete kunagi tundnud end triljoni dollari suuruse korporatsiooni ees võimetuna, siis te ei ole üksi. Just selleks ongi ühishagi süsteem loodud. Kohtuvaidluses võimaldab ühishagi ühel inimesel või väikesel rühmal esindada tuhandeid — või isegi miljoneid — inimesi, kes on kogenud sama kahju.

Mõelge seadusest kui kaitsekilbist haavatavatele. Üksik ostja, kes üritaks Amazoni kohtusse kaevata rösteri 5-dollarise hinnavahe pärast, kulutaks advokaadi ühele tunnile rohkem, kui ta eales võita loodaks. See pole tavainimese jaoks lihtsalt otstarbekas. Kuid kui need miljonid 5-dollarised liigsed tasud kokku koondada, saavad neist mitmemiljoniline jõud, mis suudab korporatiivsetele juriidilistele meeskondadele vastu astuda.

Selle hagiga soovitakse Amazoni vastutusele võtta tarbijatele edasi suunatud tollimaksude kogusumma ulatuses. Kui kohus leiab, et Amazoni poolt nende vahendite kinnipidamine on tõepoolest tarbijakaitseseaduste rikkumine, võib kõiki asjaomastel aastatel platvormil ostelnuid oodata ees kopsakas väljamakse.

Ettevõtete reageeringute võrdlus

Üks tugevamaid argumente hagejate poolel on kontrast selles, kuidas teised ettevõtted olukorda lahendavad. Suuremahulised logistikafirmad nagu FedEx ja UPS on juba andnud märku kavatsusest suunata nendest tollimaksude tagasimaksetest saadud tulu oma klientidele. Need ettevõtted mõistavad, et nende roll oli sisuliselt olla vaid vahendaja.

Skaala teises otsas on ettevõtted nagu Nintendo võtnud veelgi agressiivsema seisukoha, kaevates valitsuse otse kohtusse, et tagada iga ebaseadusliku tollimaksu sendi tagasisaamine. Amazon on aga võrreldes nendega ebakindlas seisus. Süüdistuse kohaselt on nad tagasimaksete taotlemata jätmise või edastamata jätmisega käitunud kui pudelikael, peatades restitutsiooni voo enne, kui see jõuab tarbija rahakotti.

Mida see tähendab teie rahakotile

Oluline on ootusi ohjata: ühishagid on maraton, mitte sprint. See juhtum on alles algusjärgus ja Amazon rakendab kahtlemata tugevat kaitset. Nad võivad väita, et nende hinnakujundus ei peegeldanud otseselt tollimakse või et nende teenusetingimused sisaldavad siduvaid vahekohtu (arbitraaži) klausleid, mis takistavad klientidel üldse ühishagidega liitumist.

Vahekohus on tavaline tüüptingimus digitaalsetes lepingutes, kus te nõustute lahendama vaidlusi eraviisiliselt, mitte kohtusaalis. Sageli on see lõks, mis takistab tarbijatel ühist õiglust otsida. Kohtud on aga üha enam skeptilised selliste klauslite suhtes, kui neid kasutatakse süsteemse korporatiivse väärkäitumise varjamiseks.

Sammud murelikele tarbijatele

Kuni ootame juriidiliste rataste pöörlemist Seattle'is, on mõned asjad, mida saate ettevalmistuseks teha:

1. Hoidke dokumendid alles: Kui tegite ajavahemikus 2018–2024 suuremaid oste (näiteks kallim elektroonika või kodumasinad), veenduge, et teil on juurdepääs nendele digitaalsetele tšekkidele. Amazoni tellimuste ajalugu on hea tööriist, kuid kindlam on oma tehingute ajaloost kohalik koopia alla laadida.
2. Jälgige ühishagi teateid: Kui kohtunik hagi sertifitseerib, võite lõpuks saada e-kirja või postkaardi teatega, et olete "rühma" liige. Ärge ignoreerige neid; need sisaldavad juhiseid, kuidas nõuda oma osa hüvitisest.
3. Kontrollige teisi jaemüüjaid: Kui ostsite sel perioodil imporditud kaupu teistelt suurtelt jaemüüjatelt, hoidke silma peal nende tagasimaksepoliitikal. Mõned võivad sarnaste kohtuvaidluste vältimiseks algatada oma tagasimakseprogrammid.
4. Lugege peenikest kirja: Võtke hetk, et vaadata üle kasutatavate rakenduste praegused teenusetingimused. Mõistmine, kas olete loobunud õigusest vandekohtu menetlusele, on esimene samm teadlikuks tarbijaks olemisel.

Lõppkokkuvõttes on see kohtuasi enamat kui vaid mõned dollarid blenderi hinnal. See puudutab põhimõtet, et korporatsioonidel ei tohiks lubada kasu lõigata ebaseaduslikust valitsuse tegevusest avalikkuse arvelt. Kas kokkuleppe või kohtuotsuse kaudu, see juhtum loob olulise precedendi selle kohta, kuidas rahvusvahelise kaubanduse kulusid digiajastul käsitletakse.

Allikad: U.S. Supreme Court Rulings on Section 301 Tariffs, Washington State Consumer Protection Act, Federal Rules of Civil Procedure - Rule 23 (Class Actions).

Hoiatus: See artikkel on koostatud ainult teavitamise ja harimise eesmärgil ning ei kujuta endast ametlikku juriidilist nõuannet. Kui usute, et teil on konkreetne juriidiline nõue, konsulteerige palun oma jurisdiktsiooni kvalifitseeritud advokaadiga.