Pamirškite ažiotažą – „OpenAI“ nebėra vienintelis svarbus vardas DI lenktynėse

Jei sekate pinigus, „OpenAI“ atrodo kaip nesustabdomas milžinas. Su naujais 122 mlrd. dolerių banko sąskaitoje ir artėjančiu pirminiu viešuoju akcijų siūlymu (IPO), standartinis pasakojimas teigia, kad Sam Altman imperija jau laimėjo DI karus. Tačiau pasivaikščiokite po „Moscone Center“ sales šią savaitę San Fransiske vykusioje „HumanX“ konferencijoje ir išgirsite visai kitokią istoriją. „ChatGPT“ neišvengiamumo aura pradėjo sklaidytis, ją pakeitė augantis pragmatiškas konsensusas: rimčiausias darbas dabar vyksta su „Claude“.

„HumanX“ konferencijoje pokalbiai nukrypo nuo pokalbių robotų, kurie tiesiog bendrauja, link „agentinio DI“ (angl. agentic AI). Tai sistemos, sukurtos veikti kaip nenuilstantys praktikantai – skaitmeniniai subjektai, kurie ne tik atsako į klausimus, bet ir faktiškai vykdo daugiapakopes verslo bei programavimo užduotis. Kol „OpenAI“ pastaruosius metus praleido spręsdama aukšto lygio darbuotojų pasitraukimo klausimus ir vykdydama eksperimentines šalutines užduotis, „Anthropic“ sukurtas „Claude“ tyliai tapo programuotojų bendruomenės numylėtiniu.

Nuotaikų kaita „Moscone Center“

Visą savaitę tūkstančiai technologijų profesionalų rinkosi San Fransiske aptarti, kaip DI integruojamas į pamatinius pramonės sluoksnius. Vienoje diskusijoje po kitos „Claude“ vardas buvo minimas tokiu dažnumu, koks paprastai būdingas tik patiems žinomiausiems prekių ženklams. Priešingai, „ChatGPT“ – įrankis, pradėjęs revoliuciją – dažnai buvo minimas kaip antraeilis dalykas arba, dar tiksliau, kaip platforma, kuri „prarado pozicijas“.

Vienas tiekėjas parodos salėje buvo ypač atviras, pažymėdamas, kad jo komanda beveik visiškai perkėlė savo darbo eigą į „Anthropic“ modelius. Jam „OpenAI“ pavyzdinis produktas tapo nepastovus ir mažiau patikimas sudėtingoms programavimo užduotims. Už žargono apie „modelių svorius“ ir „konteksto langus“ slypėjo paprasta nuotaika: vartotojai jaučia, kad „OpenAI“ praranda fokusą, o „Anthropic“ dvigubina pastangas būti pačiu tvirčiausiu įrankiu profesionalams.

Problema bandant būti viskuo visiems

Dalis šio besikeičiančio suvokimo kyla iš pastarojo meto „OpenAI“ identiteto krizės. Per pastaruosius kelis mėnesius bendrovė flirtavo su įvairiais trikdančiais, bet galiausiai dėmesį blaškančiais projektais. Matėme ažiotažą dėl „Sora“, jų DI vaizdo įrašų generatoriaus, ir gandus apie „draugiškesnę“ „ChatGPT“ versiją. Tačiau daugelis šių iniciatyvų neseniai buvo apkarpytos arba jų atsisakyta, bendrovei bandant grįžti prie savo pagrindinių verslo ir programavimo paslaugų.

Šis svyravimas atvėrė galimybes konkurentams. Kol „OpenAI“ tvarkėsi su vidinėmis valdymo dramomis ir visuomenės skeptiškumu dėl Sam Altman lyderystės, „Anthropic“ laikėsi savo krypties. Žvelgiant į bendrą vaizdą, „OpenAI“ elgiasi kaip didžiulis medijos konglomeratas, bandantis rasti kitą populiarų šou, o „Anthropic“ veikia kaip tiksliosios inžinerijos įmonė. Vidutiniam vartotojui, kuris tiesiog nori, kad jo kodas veiktų arba duomenys būtų išanalizuoti be „seksualaus“ asmenybės sluoksnio, inžinerijos įmonė laimi.

Titanų palyginimas: rinkos apžvalga

Nors visuomenės suvokimas šiuo metu palankesnis „Claude“, svarbu prisiminti, kad abi bendrovės patiria precedento neturintį augimą. Jos tiesiogine prasme yra sparčiausiai augantys verslai technologijų istorijoje. Tačiau jų keliai į viršūnę atrodo labai skirtingi.

Pasitikėjimo atotrūkis ir „agentinė“ ateitis

Vienos karščiausių diskusijų „HumanX“ metu Bret Taylor – „OpenAI“ valdybos pirmininkas – buvo priverstas ginti Sam Altman nuo kaltinimų nepatikimumu po kritiško straipsnio „The New Yorker“. Nors Taylor gyrė Altman lyderystę, pats faktas, kad pasitikėjimas tapo pasikartojančia tema, yra iškalbingas. Verslo programinės įrangos pasaulyje skaidrumas dažnai yra vertingesnis už charizmą.

Vidutiniam vartotojui tai nėra tik korporacinė drama; tai signalas, kur link juda technologijos. Mes judame nuo „DI kaip žaislo“ link „DI kaip infrastruktūros“. Kai kuriate sistemą, kuri valdo įmonės logistiką ar klientų aptarnavimą, jums reikia partnerio, kuris būtų atsparus ir nuspėjamas. Reklamos įterpimas į „ChatGPT“ ir bendrovės besikeičiančios politinės nuostatos privertė kai kuriuos korporatyvinius partnerius sunerimti, vertinant „OpenAI“ kaip judantį taikinį, o ne stabilų pagrindą.

Ką tai reiškia jūsų skaitmeniniam įrankių rinkiniui

Paprastai tariant, „OpenAI“ „pozicijų praradimas“ nereiškia, kad bendrovei nesiseka – tai reiškia, kad ji nebėra neginčijama čempionė. Jums, kaip vartotojui, tai iš tikrųjų yra gera žinia. Konkurencija skatina geresnius produktus ir skaidresnę kainodarą.

Praktiškai kalbant, jei savo produktyvumo poreikiams pasikliovėte tik „ChatGPT“, galbūt praleidžiate sklandesnę patirtį. Daugelis vartotojų pastebi, kad „Claude“ gebėjimas vykdyti sudėtingas instrukcijas be „haliucinacijų“ (faktų išgalvojimo) daro jį pranašesniu pasirinkimu profesionaliam rašymui ir duomenų sintezei.

Galiausiai, „HumanX“ išvada yra ta, kad DI kraštovaizdis tampa labiau specializuotas. Žengiame į ciklišką etapą, kai pradinį „oho faktorių“ keičia apčiuopiamų rezultatų paklausa. Todėl sėkmingiausi vartotojai bus ne tie, kurie laikysis vieno prekės ženklo, o tie, kurie supras, kuris įrankis tinka konkrečiai užduočiai.

Užuot vertinę DI kaip vientisą, monolitinį darinį, pradėkite stebėti savo skaitmeninius įpročius. Pastebėkite, kada jūsų dabartiniai įrankiai atrodo lėti arba per daug „plepūs“, kai jums tiesiog reikia rezultato. Kitą kartą, kai atsimušite į sieną su vienu asistentu, išbandykite kitą. Šioje sparčiai besivystančioje rinkoje jūsų lojalumas yra prekė – neatiduokite jos nemokamai bendrovei, kuri vis dar bando rasti savo kelią.

Šaltiniai

• „OpenAI“ ir „Anthropic“ augimo tendencijų finansinė analizė, „The Wall Street Journal“.
• Pranešimai iš vietos ir „HumanX“ DI konferencijos diskusijų nuorašai, San Fransiskas, 2026 m. balandis.
• Interviu su vadovais ir lyderystės profiliai, „The New Yorker“.
• Pramonės ataskaitos apie agentinio DI diegimą verslo aplinkoje.