Socialinės žiniasklaidos milžinų visiškos teisinės apsaugos pabaiga

Daugelį metų socialinės žiniasklaidos bendrovės veikė pagal paslėptą teisinį mechanizmą, kuris saugo jas nuo beveik bet kokių pasekmių dėl to, ką skelbia vartotojai. Šis mechanizmas žinomas kaip „saugiojo uosto“ (angl. safe harbor) principas. Europos Sąjungoje ši taisyklė platformas, tokias kaip „YouTube“ ar „Facebook“, paprastai vertina kaip pasyvius kanalus. Jei vartotojas įkelia ką nors neteisėto, platforma nėra atsakinga tol, kol ji pašalina turinį asmeniui apie tai pranešus. Ši teisinė siena buvo šiuolaikinio interneto pagrindas. Ji leidžia bendrovėms talpinti milijardus vaizdo įrašų nesamdant milijono teisininkų, kurie tikrintų kiekvieną kadrą. Tačiau naujas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) sprendimas ką tik praskleidė šios gynybos uždangą. Teismas nusprendė, kad kai platforma per daug įsitraukia į bendradarbiavimą su savo kūrėjais, ji praranda pasyvaus tarpininko statusą.

Rizika, kainavusi tris ketvirtadalius milijono eurų

Ginčas prasidėjo Italijoje prieš kelerius metus. Italijoje galioja griežti įstatymai dėl internetinių lošimų reklamavimo. Italijos ryšių reguliavimo institucija, žinoma kaip AGCOM, pastebėjo keletą „YouTube“ vaizdo įrašų, kuriuose buvo reklamuojamos lošimų svetainės. Šie vaizdo įrašai nebuvo paskelbti atsitiktinių, anoniminių paskyrų. Juos paskelbė turinio kūrėjas, turėjęs oficialią komercinės partnerystės sutartį su „Google“. AGCOM skyrė „Google“ 750 000 eurų baudą už tai, kad ši leido tokioms reklamoms likti platformoje.

„Google“ apskundė baudą Italijos teismuose. Bendrovė teigė, kad ji buvo tik turinio prieglobos teikėja. Pagal Europos teisę, prieglobos teikėjas turi imunitetą dėl neteisėtų savo vartotojų veiksmų. „Google“ tvirtino, kad vaizdo įrašus įkėlė kūrėjas, o kadangi „Google“ pati nesukūrė šios medžiagos, ji negali būti laikoma atsakinga už turinį. Italijos teismas galiausiai kreipėsi į ESTT dėl konkretaus teisės aiškinimo. Klausimas buvo paprastas: ar „saugiojo uosto“ skydas vis dar galioja, kai platforma turi verslo sutartį su turinio įkėlėju?

Kodėl teismas atmetė „nematomo tarpininko“ gynybą

ESTT sprendimas yra lūžis tame, kaip mes vertiname didžiųjų technologijų įmonių atsakomybę. Teisėjai paaiškino, kad imunitetas skirtas paslaugų teikėjams, kurie vykdo griežtai techninę, automatizuotą ir pasyvią veiklą. Tikrai pasyvus prieglobos teikėjas neturi žinių apie saugomą informaciją ir jos nekontroliuoja. Tai panašu į savitarnos sandėliavimo patalpas. Patalpų savininkas suteikia erdvę ir spyną, tačiau jis nežino, ar jūs ten laikote senus drabužius, ar neteisėtą kontrabandą. Kadangi jie netikrina dėžių turinio, jie paprastai nėra atsakingi už tai, kas yra jų viduje.

Tačiau teismas nustatė, kad „Google“ nėra tik duomenų „nuomotojas“. Kai „YouTube“ sudaro komercinę partnerystę su kūrėju, ji prisiima aktyvų vaidmenį. Teismas pažymėjo, kad „Google“ prieš pasirašydama sutartį peržiūri pagrindinę vaizdo kanalo temą. Ji peržiūri žiūrimiausius vaizdo įrašus ir naujausius įkėlimus. Ji taip pat tikrina metaduomenis – paslėptus duomenis, apibūdinančius, apie ką yra vaizdo įrašas ir kas turėtų jį matyti. Atlikdama tokią peržiūrą, bendrovė įgyja žinių ir kontrolę. Tuo momentu bendrovė nebėra pasyvus kanalas. Ji tampa verslo partneriu. Kai verslo partneris padeda platinti neteisėtą turinį, teisė jį vertina kaip dalyvį, o ne kaip neutralų stebėtoją.

„Rūkstantis pistoletas“ metaduomenyse

Metaduomenys dažnai yra ta interneto dalis, kurios paprasti vartotojai niekada nemato, tačiau būtent jie padeda algoritmams nuspręsti, ką jums rodyti toliau. Tai apima žymas, aprašymus ir kategorijas. Teismas sutelkė dėmesį į tai, kad „Google“ naudoja šiuos metaduomenis turiniui tvarkyti ir reklamuoti siekdama pelno. Teisės požiūriu, kai platforma naudoja savo įrankius turiniui rūšiuoti, kategorizuoti ir peržiūrėti komercinio partnerio naudai, ji praranda teisę „žiūrėti pro pirštus“.

Šis skirtumas sukuria naują precedentą. Platforma yra atsakinga, jei ji turi konkrečių žinių apie neteisėtą duomenų pobūdį ir nesiima veiksmų. Šiuo atveju pati partnerystė buvo įrodymas, kad „Google“ turėjo priemonių ir pareigą žinoti, kas vyksta tuose konkrečiuose kanaluose. „Saugusis uostas“ yra skydas, tačiau teismas nusprendė, kad šis skydas neapsaugo bendrovių, kurios padeda savo partneriams pažeisti įstatymus už dalį pajamų iš reklamos.

Ką tai reiškia vidutiniam socialinės žiniasklaidos vartotojui

Šis sprendimas nereiškia, kad „YouTube“ staiga tampa atsakinga už kiekvieną paauglio savo kambaryje įkeltą vaizdo įrašą. Jei asmuo, neturintis sekėjų ir verslo sutarties, įkelia ką nors neteisėto, platforma tikriausiai išlieka saugoma standartinių „saugiojo uosto“ taisyklių. Rizika keičiasi didiesiems žaidėjams. Nuomonės formuotojai (influenceriai), žiniasklaidos bendrovės ir profesionalūs kūrėjai, turintys oficialius susitarimus su platformomis, dabar patenka į kitą teisinę kategoriją.

Vidutiniam vartotojui tai yra laimėjimas atsakomybės srityje. Tai reiškia, kad platformos turi didesnę paskatą stebėti savo daug uždirbančius partnerius. Jei stambus kūrėjas reklamuoja sukčiavimą ar neteisėtą paslaugą, platforma nebegali teigti, kad ji buvo tik neutrali prieglobos teikėja. Tai spaudžia technologijų bendroves sutvarkyti tas interneto dalis, kuriose jos uždirba daugiausiai pinigų. Tai verčia jas elgtis su savo geriausiais kūrėjais kaip su darbuotojais ar rangovais, o ne kaip su anoniminiais vartotojais.

Poveikis turinio moderavimo ateičiai

Didžiosios technologijų bendrovės dažnai teigia, kad jos negali visko sužiūrėti. Jos tvirtina, kad jei bus laikomos atsakingomis už vartotojų turinį, joms teks cenzūruoti internetą, kad išvengtų teismų. Tai įprasta gynyba, tačiau ESTT sprendimas yra labiau niuansuotas. Jis nereikalauja, kad „Google“ stebėtų visus. Vietoj to, jis sutelkia dėmesį į žmones, su kuriais „Google“ pasirenka vykdyti verslą.

Tai sukuria dviejų lygių internetą. Pirmajame lygyje turime plačiąją visuomenę. Čia platforma išlieka neutrali prieglobos teikėja ir yra atsakinga tik už turinio pašalinimą po to, kai kas nors apie jį praneša. Antrajame lygyje turime komercinius partnerius. Čia platformai taikoma didesnė rūpestingumo pareiga. Tokiu požiūriu bandoma suderinti interneto laisvę su kelių milijardų dolerių vertės korporacijos atsakomybe. Pripažįstama, kad kai pinigai keičia savininką, pasikeičia ir santykis tarp vartotojo bei platformos.

Kaip apsaugoti savo, kaip vartotojo, teises

Jei didelėje platformoje susiduriate su neteisėtu turiniu ar sukčiavimu, teisinė aplinka pamažu keičiasi jūsų naudai. Jūs nebesate tik žiūrovas pasaulyje, kuriame technologijų milžinai turi visišką imunitetą. Savo teisių supratimas padeda saugiai naršyti šiose skaitmeninėse erdvėse. Štai kaip galite pasinaudoti šiuo teisės pokyčiu, kad apsisaugotumėte:

• Nedelsdami praneškite apie pažeidimus. Net ir po šio naujo sprendimo platformos paprastai yra atsakingos tik tada, kai jos žino apie neteisėtą turinį. Jūsų pranešimas suteikia tas žinias.
• Identifikuokite šaltinį. Patikrinkite, ar kūrėjas yra patvirtintas partneris, ar žinoma paskyra. Labiau tikėtina, kad platformos bus laikomos atsakingomis už savo komercinių partnerių veiksmus nei už atsitiktinių vartotojų elgesį.
• Dokumentuokite įrodymus. Jei patyrėte nuostolių dėl neteisėtos reklamos ar partnerio reklamuojamo sukčiavimo, pasidarykite turinio ir bet kokių susijusių reklamų ekrano nuotraukas.
• Atkreipkite dėmesį į metaduomenis. Jei vaizdo įrašas yra aiškiai suklasifikuotas arba pažymėtas žymomis taip, kad tai rodo platformos algoritmo skatinimą, tai yra naudinga informacija teisiniam ieškiniui.

„Google“ išreiškė nusivylimą sprendimu ir planuoja tęsti kovą Italijos Valstybės Taryboje. Tačiau ESTT yra aukščiausias Europos Sąjungos teismas ES teisės aiškinimui. Jo sprendimas yra privalomas. Italijos teismas dabar privalo pritaikyti šią logiką galutiniam nuosprendžiui. Ši byla yra įspėjimas bet kuriai bendrovei, kuri bando gauti dvigubą naudą. Negalite teigti, kad esate pasyvus stebėtojas, kai tuo pačiu metu tikrinate, klasifikuojate ir gaunate pelną iš savo partnerių turinio. Imuniteto skydas turi ribas, ir tos ribos prasideda ten, kur viršų ima pelno siekimas.

Svarbiausios įžvalgos skaitmeniniam amžiui

• Civilinė atsakomybė yra teisinė atsakomybė už klaidą ar įstatymo pažeidimą.
• „Saugusis uostas“ yra teisinė apsauga, neleidžianti kelti ieškinių platformoms dėl to, ką skelbia jų vartotojai.
• Pasyvi veikla reiškia buvimą techniniu tarpininku nežinant, kas yra siunčiama.
• Aktyvi veikla vyksta tada, kai platforma peržiūri, redaguoja arba bendradarbiauja su kūrėju siekdama pelno.
• ESTT sprendimas reiškia, kad platformos yra atsakingos už savo komercinių partnerių neteisėtą turinį.

Šis teisinis poslinkis yra maratonas, o ne sprintas. Matome nuoseklų judėjimą didesnės atsakomybės link skaitmeninėms platformoms, kurios formuoja mūsų gyvenimą. Pirmą kartą per kelis dešimtmečius teisė vejasi realybę, kaip šie verslai iš tikrųjų veikia. „Nematomo tarpininko“ era artėja prie pabaigos.

Šaltiniai

• Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, byla C-421/24, AGCOM (Internetiniai lošimai).
• ES Elektroninės komercijos direktyva 2000/31/EB, 14 straipsnis.
• ES Skaitmeninių paslaugų aktas (SPA), Reglamentas (ES) 2022/2065.
• Italijos įstatymas Nr. 96/2018 (Orumo dekretas dėl lošimų reklamos).

Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis yra skirtas tik informaciniams ir švietimo tikslams ir nėra oficiali teisinė konsultacija. Įstatymai dėl atsakomybės internete yra sudėtingi ir skiriasi priklausomai nuo šalies. Jei turite konkretų teisinį klausimą, kreipkitės į kvalifikuotą advokatą savo jurisdikcijoje.