20世纪中叶，集体想象力受物理公地建设的驱动——伟大的公共图书馆、扩张的交通网络和共享电网，承诺了一条统一的前进道路；而今天，同样的想象力感到日益原子化，被专有软件的无形边界和私有算法的模糊逻辑所撕裂。当我们的祖先与钢铁和石油的有形垄断作斗争时，我们发现自己正漂流在一个数字群岛中——那里数据密集，却被规定我们每一次互动的服务条款所隔离。从公共基础设施向私有平台的转变是如此微妙，以至于当脚下的土地变成订阅服务时，我们几乎没有察觉，然而当前华盛顿和布鲁塞尔的论调表明，我们正达到一个系统性的临界点。
核心而言，关于人工智能公共所有权的辩论不仅是一个经济问题，更是一场关于谁拥有人类认知未来的存在主义探究。当 OpenAI 首席执行官萨姆·奥特曼（Sam Altman）在 2026 年 6 月初与参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）坐下来交谈时，这场对话象征着一场深刻的文化转变。作为民主社会主义原则的坚定支持者，桑德斯提议在人工智能巨头中持有 50% 的公共股份；奥特曼虽然对具体比例有所退缩，但承认了公共财富基金的总体原则。这种思想的交汇——无论多么初步——都标志着，即使是人工智能革命的建筑师也开始意识到，这种无处不在的技术不能仅仅作为纯粹的私人事务，否则将面临社会契约彻底崩溃的风险。
对手之间意想不到的汇合
矛盾的是，这场运动最引人注目的方面是其跨党派的共鸣。我们生活在一个以政治身份支离破碎为特征的时代，然而在空军一号的停机坪上，唐纳德·特朗普（Donald Trump）表达的情绪与他最激烈的批评者几乎如出一辙。通过描述一种让美国人民成为人工智能革命合伙人的潜在伙伴关系，特朗普正在挖掘一种对集体能动性的本能渴望。从语言学上讲，“伙伴关系”一词在这里充当了左翼提出的激进再分配与右翼的民族主义保护主义之间的桥梁。它反映了一种共同的认识：大语言模型产生的财富是建立在全体人口的集体数据——即数字习性（digital habitus）——之上的。
在宏观层面，这种一致性与其说是关于意识形态，不如说是关于技术本身的结构性现实。与 20 世纪 90 年代作为离散工具的软件不同，人工智能作为社会的底层架构发挥作用。它是我们医院、能源网和安全系统无形的脚手架。因此，这种脚手架由硅谷少数几个人拥有的前景，创造了一个罕见的共识时刻。当特朗普政府去年通过 89 亿美元的投资获得英特尔 10% 的股份时，这并没有被视为迈向社会主义，而是在不断变化的全球格局中实现国家韧性的务实必要。
铁路与战后复苏的教训
从历史上看，这并不是我们第一次站在创新与公共利益的十字路口。回溯到 19 世纪后期，铁路的扩张以惊人的精确度镜像了我们当前的数字扩张。当时，“强盗大亨”控制着商业的物理路径，向弱势群体收取惩罚性费率，同时以威胁共和国结构的方式巩固权力。由此产生的《谢尔曼反托拉斯法》不仅是一份法律文件，更是对公共广场的象征性回收。
在欧洲，公共控制的先例更为根深蒂固。第二次世界大战后，重建破碎大陆的必要性促使各国政府将基本服务视为集体信托。在法国，戴高乐领导下的能源和银行业国有化是对一个如此支离破碎的系统的回应，以至于同一城市的竞争公司甚至无法就提供的电流类型达成一致。换句话说，当一项技术成为生存所必需时，其私有化的碎片化就会成为一种负担。今天，欧盟委员会禁止美国科技巨头参与敏感政府合同并将其自身数据中心容量增加两倍的举措，正是这种战后追求主权的现代回响。
数字快餐饮食的人力成本
在这一趋势的背后，隐藏着一种深刻的现代焦虑。在我观察大学图书馆学生和通勤工人的非正式实地研究中，我注意到一种反复出现的行为模式：一种持续的、不安的滑动，类似于数字快餐饮食——快速且易得，但缺乏深层的情感或智力营养。这就是实践中的注意力经济。根据最近的民意调查，对于 70% 认为人工智能对未来构成威胁的大学生来说，这项技术不是奇迹；它是一种转瞬即逝的力量，威胁着要使他们的技能过时。
从社会角度来看，缺乏公共所有权意味着人工智能的红利——无论是财务上的还是功能上的——正在被私有化，而风险却被社会化了。当一个数据中心消耗了一个城市的供水或推高了电费时，当地社区承担了成本。当算法取代劳动力时，国家支付重新培训的费用。支持公共股份的论点是试图重新平衡这一等式。这是在一个日益不透明的系统中寻求透明度的尝试，确保人工智能的“成功”不仅以股价来衡量，还以它所处社区的韧性来衡量。
在流动现代性中收复公地
最终，我们正在航行在社会学家齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）所说的“流动现代性”中，这是一种没有任何事物是固定的、每个社会结构都处于不断波动中的状态。在这样一个世界里，我们的日常惯例——我们沟通、工作和学习的方式——正在被我们无法控制的技术重写。推动公共财富基金或主权人工智能基金是在这种系统性混乱中建立锚点的一种方式。它表明，如果我们要在算法设计的剧院舞台上生活，我们至少应该参与剧本的编写。
奇怪的是，对这种转变的抵制往往源于一种怀旧情绪——一种文化麻醉剂，让我们对政府干预的恐惧超过了对私人垄断的恐惧。然而，如果我们观察语言和文化的演变，就会发现社会中最持久的部分是我们共同拥有的部分。互联网本身在被分割成我们今天看到的私人领地之前，最初是一个公共项目。收回人工智能的股份，本质上是一种提醒我们自己不仅是消费者，更是公民的行为。
思考题
当我们站在这次技术革命的边缘时，值得将我们的视角从被动用户转变为集体利益相关者。在进行日常数字活动时，请考虑以下几点：
- 数据贡献： 思考你的日常数字互动——你写的电子邮件、发布的照片以及搜索的问题——如何成为未来人工智能系统的原材料。如果你的生活是燃料，你的投资回报应该是什么样的？
- 透明度差距： 使用人工智能工具时，问问自己谁的价值观被植入了它的回答中。缺乏公共监管是否使该工具更像是一个“哈哈镜”，仅反映其创造者的偏见？
- 局部影响： 考虑云的物理足迹。研究为你的常用应用程序提供动力的数据中心位于何处，以及它们如何影响当地环境和这些社区的资源。
- 沉默的主权： 在一个每个想法都被索引以训练模型的世界里，收回私人、未记录的思考时刻，成为一种个人主权的激进行为。
最后，华盛顿的辩论不仅关乎数十亿美元或百分比。这是一场确保我们在构建这些高度智能的系统时，不会失去让我们成为人类的核心：我们拥有并塑造集体命运的能力。
来源
- 关于《谢尔曼反托拉斯法》和 1887 年《州际商务法》的历史数据。
- 关于欧盟委员会 2026 年数据中心和采购提案的报告。
- 哈佛大学肯尼迪政府学院政治研究所的民意调查数据（2025/2026）。
- 近期白宫和参议院关于主权人工智能基金和技术投资简报的记录。
- 源自齐格蒙特·鲍曼的“流动现代性”和皮埃尔·布尔迪厄的“习性”概念的社会学框架。
