L'alto costo delle 'Safe Cities': la svolta dell'Africa da 2 miliardi di dollari verso la sorveglianza AI

In tutto il continente africano, una trasformazione digitale si sta svolgendo a un ritmo vertiginoso. Dalle animate strade di Nairobi ai centri amministrativi di Addis Abeba, i governi stanno facendo a gara per modernizzare le infrastrutture urbane. Tuttavia, un recente e completo rapporto dell'Institute of Development Studies (IDS) suggerisce che questa modernizzazione comporta un prezzo tecnologico nascosto: l'erosione dei diritti fondamentali alla privacy.

Al centro di questo cambiamento c'è un investimento stimato in 2 miliardi di dollari da parte di almeno 11 governi africani in ecosistemi di sorveglianza costruiti in Cina. Commercializzati sotto l'insegna delle "Safe Cities" (Città Sicure), questi pacchetti promettono di ridurre la criminalità e gestire la rapida urbanizzazione. Eppure, gli esperti avvertono che l'implementazione di questi strumenti spesso non è né necessaria né proporzionata, creando un "effetto deterrente" sul dissenso politico e sulla libertà personale.

L'anatomia della "Safe City"

Il termine "Safe City" suona come un ideale civico, ma nel contesto delle tecnologie emergenti si riferisce a una specifica suite di strumenti di sorveglianza integrati. Questi sistemi includono tipicamente reti CCTV ad alta definizione dotate di riconoscimento facciale, lettori automatici di targhe e punti di raccolta di dati biometrici.

I giganti tecnologici cinesi, tra cui Huawei, ZTE e Hikvision, sono diventati i principali architetti di questi sistemi. A differenza dei tradizionali aggiornamenti di sicurezza, queste piattaforme guidate dall'intelligenza artificiale non si limitano a registrare filmati; analizzano il comportamento in tempo reale. Possono tracciare i movimenti di un individuo specifico attraverso un'intera città, identificando modelli di vita che in precedenza erano invisibili allo Stato. Per molte nazioni africane, questi pacchetti sono particolarmente attraenti perché spesso vengono forniti insieme a finanziamenti favorevoli e supporto tecnico, rendendoli più facili da implementare rispetto alle alternative occidentali.

Sicurezza nazionale vs. Libertà personale

Il rapporto IDS evidenzia un tema ricorrente: l'uso della "sicurezza nazionale" come giustificazione onnicomprensiva per aggirare la supervisione normativa. In molti degli 11 paesi identificati, i quadri giuridici che regolano la protezione dei dati e la privacy sono obsoleti o inesistenti.

Quando un governo implementa un sistema di riconoscimento facciale a livello cittadino senza un chiaro mandato legale, il confine tra sicurezza pubblica e monitoraggio politico sfuma. Gli esperti sostengono che questi sistemi siano frequentemente utilizzati per identificare e tracciare attivisti, giornalisti e figure dell'opposizione. La sola consapevolezza di essere osservati da un occhio instancabile guidato dall'IA è spesso sufficiente a scoraggiare le persone dal partecipare a proteste o dal parlare liberamente negli spazi pubblici.

Il problema del bias algoritmico

Oltre alle implicazioni politiche, esiste una preoccupazione tecnica che viene spesso trascurata nel processo di acquisizione: il bias algoritmico. La maggior parte degli algoritmi di riconoscimento facciale viene addestrata su set di dati che non rappresentano adeguatamente i fenotipi africani.

Quando questi sistemi vengono implementati nelle città africane, il rischio di "falsi positivi" — identificare erroneamente una persona innocente come sospettato criminale — sale alle stelle. In una regione in cui le forze dell'ordine possono mancare di rigorosi controlli ed equilibri, un errore tecnico di un sistema di intelligenza artificiale può portare ad arresti ingiustificati o peggio. Il rapporto IDS suggerisce che queste tecnologie vengono "copiate e incollate" nei contesti africani senza la necessaria localizzazione o l'audit etico richiesto per garantire che funzionino equamente.

Mancanza di trasparenza e responsabilità

Uno degli aspetti più preoccupanti della spesa di 2 miliardi di dollari è l'opacità dei contratti. Molti di questi accordi di sorveglianza sono classificati come questioni di sicurezza dello Stato, il che significa che il pubblico non ha modo di sapere quali dati vengono raccolti, dove vengono archiviati o chi vi ha accesso.

Questa mancanza di trasparenza si estende alla destinazione finale dei dati. Tra i sostenitori dei diritti digitali persistono preoccupazioni sul fatto che i dati raccolti da questi sistemi possano essere condivisi o consultati da entità straniere, creando un ulteriore livello di rischio riguardante la sovranità nazionale e il colonialismo dei dati.

La strada da seguire: rivendicare i diritti digitali

La rapida espansione della sorveglianza AI non deve necessariamente tradursi nella morte della privacy. Tuttavia, invertire la tendenza attuale richiede un'azione immediata e coordinata da parte della società civile, degli esperti legali e degli organismi internazionali.

Passaggi pratici per la riforma delle politiche:

• Emanare leggi robuste sulla protezione dei dati: I governi devono approvare e applicare leggi che affrontino specificamente l'IA e i dati biometrici, garantendo che la sorveglianza venga utilizzata solo quando strettamente necessario.
• Supervisione indipendente: I sistemi di sorveglianza dovrebbero essere gestiti da agenzie indipendenti dal ramo esecutivo, con il potere di verificare come vengono utilizzati i dati.
• Consultazione pubblica: Prima di implementare tecnologie di tracciamento a livello cittadino, dovrebbe esserci un periodo di dibattito pubblico per soppesare i benefici percepiti rispetto ai rischi per le libertà civili.
• Audit tecnici: Qualsiasi sistema di IA utilizzato nelle forze dell'ordine deve essere sottoposto a test rigorosi per verificare bias e accuratezza all'interno dello specifico contesto demografico in cui verrà utilizzato.

Mentre l'Africa continua il suo viaggio digitale, la sfida sarà garantire che la tecnologia serva le persone, piuttosto che diventare uno strumento per la loro sottomissione. I 2 miliardi di dollari già spesi rappresentano un enorme investimento nelle infrastrutture; il prossimo investimento deve essere nelle salvaguardie legali ed etiche che proteggono i cittadini che vivono all'interno di quelle "Safe Cities".

Fonti

• Institute of Development Studies (IDS) - Digital Rights and Surveillance Reports
• African Digital Rights Network (ADRN)
• Human Rights Watch - Technology and Human Rights Division
• Reuters - Special Reports on Chinese Tech in Africa
• Privacy International - Surveillance Industry Research