Ar Persijos įlankos bankai gali naudoti DI neprarasdami jūsų privačių duomenų kontrolės?

Nors pasaulinis technologijų naratyvas piešia dirbtinį intelektą kaip nesustabdomą jėgą, pasiruošusią valdyti kiekvieną jūsų santaupų centą, realybė Persijos įlankos bankų tarybų salėse yra daug atsargesnė. Vadovai neklausia, kaip greitai jie gali prijungti pokalbių robotą. Jie klausia, kaip jie gali neleisti tam robotui skaityti dalykų, kurių jis neturėtų matyti. Vidutiniam klientui šis skirtumas reiškia skirtumą tarp greitesnio būsto paskolos patvirtinimo ir katastrofiško asmeninės finansinės istorijos nutekėjimo.

Daugelyje pasaulio vietų bankai su DI elgiasi kaip su nepavargstančiu praktikantu. Šis praktikantas yra greitas, niekada nemiega ir gali per kelias sekundes perskaityti tūkstančius puslapių dokumentų. Tačiau šio praktikanto problema yra ta, kad jis turi tobulą atmintį ir retkarčiais linkęs kalbėtis su nepažįstamaisiais. Bankininkystės pasaulyje, kur pasitikėjimas yra pagrindinis produktas, plepus DI yra atsakomybė, kurios jokia regioninė institucija nėra pasirengusi prisiimti.

Didelė skaitmeninio pasitikėjimo kaina

Persijos įlankos finansų institucijos šiuo metu yra kryžkelėje. Vienoje pusėje yra spaudimas modernizuotis ir konkuruoti su pasauliniais finansinių technologijų milžinais. Kitoje pusėje – griežta reguliavimo aplinka, kurioje duomenų privatumas laikomas pagrindine teise. Najla Ibrahim Al-Mutawa, QNB strategijos ir verslo plėtros vykdomoji viceprezidentė, aiškiai nurodo, kad efektyvumas nebėra vienintelis sėkmės rodiklis.

Tokiam bankui kaip QNB kyla klausimas, ar generatyvinį DI galima įdiegti taip, kad būtų apsaugotas pasitikėjimas ir atitinkami reguliavimo lūkesčiai. Tai pragmatiškas tono pasikeitimas. Ankstesniais metais pokalbiai sukosi apie technologijos magiją. Dabar dėmesys sutelkiamas į „santechniką“. Bankai supranta, kad prieš pradėdami naudoti DI smegenis, jie pirmiausia turi sukurti narvą jo akims.

Šis atsargumas nėra tik korporacinė biurokratija. Tai atsakas į tai, kaip iš tikrųjų veikia generatyvinis DI. Šios sistemos mokosi apdorodamos didžiulius informacijos kiekius. Jei banko darbuotojas įkelia konfidencialią paskolos sutartį į standartinį DI įrankį, kad šis ją apibendrintų, tie duomenys teoriškai gali tapti sistemos mokymo rinkinio dalimi. Tai sukuria riziką, kad DI vėliau gali atskleisti jautrią informaciją kam nors kitam.

Kaip išmokyti mašiną saugoti paslaptį

Siekdama tai išspręsti, regione atsiranda nauja technologijų kategorija. Įmonės kuria filtrus, kurie stovi tarp banko ir DI. Sami Mian, „Blade Labs“ generalinis direktorius, pažymi, kad dauguma bankų pasitiki pačiomis DI sistemomis ir debesijos paslaugų teikėjais. Nerimą kelia konkretūs duomenys, prie kurių tos sistemos gali prieiti.

„Blade Labs“ pristatė platformą, vadinamą „ZeroH Disclosure“. Praktiškai šis įrankis veikia kaip skaitmeninis apsauginis. Kai banko dokumentas siunčiamas DI, platforma automatiškai jį nuskenuoja ieškodama jautrios informacijos, pavyzdų: vardų, sąskaitų numerių ar nuosavybinių verslo paslapčių. Ji užmaskuoja arba pašalina šiuos duomenis dar prieš DI juos pamatant.

Kuo šis požiūris skiriasi, tai audito seka. Praeityje bankai pasikliovė darbuotojais, kurie rankiniu būdu redaguodavo dokumentus. Tai buvo lėta ir neatsparu žmogaus klaidoms. Automatizavimas leidžia bankui vesti tikslią apskaitą, kuo buvo pasidalinta ir kodėl. Šis kontrolės lygis yra būtinas atitikties skyriams, kurie privalo įrodyti reguliuotojams, kad klientų privatumui niekada nebuvo iškilęs pavojus. Ši technologija leidžia bankams naudoti didelio kalbos modelio „smegenis“, niekada neatskleidžiant jam tikrosios asmens, kuriam jis padeda, tapatybės.

Žmogiškasis faktorius užtikrinant atitiktį Šariato teisei

Šios diskusijos dėl kontrolės yra ypač aktualios islamiškųjų finansų pasaulyje. Šiame sektoriuje produktų patvirtinimai priklauso ne tik nuo matematikos. Jiems reikalingas teisininkų komandų, atitikties pareigūnų ir Šariato mokslininkų patvirtinimas. Tai procesas, kuris labai priklauso nuo žmogaus sprendimo ir sudėtingų standartų interpretavimo.

„Blade Labs“ specialiai šiam tikslui kuria DI asistentą, pavadintą „Ask Ali“. Skirtingai nuo bendrosios paskirties pokalbių roboto, šis įrankis yra apmokytas pagal specifinius Šariato standartus. Jis padeda profesionalams orientuotis tūkstančiuose religinių ir teisinių nutarimų puslapių. Tačiau kūrėjai aiškiai nurodo, kad DI yra asistentas, o ne sprendimų priėmėjas.

Šis „žmogaus dalyvavimo“ (angl. human in the loop) modelis yra atsakas į daugelio DI sistemų neskaidrumą. Jei bankas naudoja DI nuspręsti, ar produktas atitinka Šariato teisę, ir DI suklysta, bankas susiduria ne tik su finansiniais nuostoliais. Jis susiduria su pasitikėjimo krize tarp savo klientų. Naudodami DI sunkiam tyrimų darbui atlikti, o galutinį žodį palikdami mokslininkams, bankai išlaiko decentralizuotą priežiūrą, kurios reikalauja islamiškieji finansai.

Kodėl jūsų banko išrašai nepatenka į debesiją

Persijos įlankos reguliuotojai šiuo metu stiprina taisykles dėl duomenų suvereniteto. Tai reiškia, kad daugelio bankų klientų duomenys negali būti tiesiog išsiųsti į serverį kitoje šalyje apdorojimui. Tai sukuria fizinį barjerą DI diegimui.

Najla Ibrahim Al-Mutawa pažymi, kad bankai tampa daug atrankesni dėl to, kokias užduotis jie patiki DI. Jie skirsto užduotis į rizikos lygius. Mažos rizikos užduotis gali būti viešo pranešimo spaudai apibendrinimas. Didelės rizikos užduotis apima klientų duomenis arba finansinių nusikaltimų kontrolę. Šiose didelės rizikos srityse apsaugos priemonės turi būti daug stipresnės.

Esmė ta, kad institucijos, kurios pirmosios išspręs šiuos privatumo galvosūkius, turės didžiulį konkurencinį pranašumą. Jei bankas gali įrodyti savo klientams ir reguliuotojams, kad jis visiškai kontroliuoja savo DI, jis gali judėti greičiau. Jis gali pasiūlyti personalizuotas paskolas per kelias minutes, o ne dienas. Jis gali tiksliau aptikti sukčiavimą. Bankai, kurie negalės įrodyti šios kontrolės, liks įstrigę begalinių bandomųjų programų ir vidinių patvirtinimų cikle.

Ką tai reiškia jūsų finansiniam gyvenimui

Vidutiniam vartotojui ši užkulisinė kova dėl duomenų kontrolės turi keletą apčiuopiamų pasekmių. Pirma, turėtumėte tikėtis pamatyti daugiau DI valdomų funkcijų savo bankininkystės programėlėje, tačiau jos greičiausiai pirmiausia bus sutelktos į klientų aptarnavimą ir pagrindinę informaciją. Bankai tikrina vandenis su mažos rizikos sąveikomis prieš leisdami DI liestis prie jūsų tikrosios operacijų istorijos.

Antra, perėjimas prie automatizuotos informacijos atskleidimo kontrolės reiškia, kad jūsų duomenys iš tikrųjų tampa saugesni. Senojoje sistemoje banko darbuotojas galėjo matyti visą jūsų bylą apdorodamas užklausą. Naujoje, DI papildytoje sistemoje tikslas yra parodyti mašinai tik tuos duomenų fragmentus, kurių jai reikia konkrečiai užduočiai atlikti. Tai sumažina akių, kurios kada nors mato visą jūsų finansinį vaizdą, skaičių.

Galiausiai, ši tendencija rodo, kad „žmogiškasis elementas“ bankininkystėje niekur nedingsta. Nesvarbu, ar tai būtų Šariato mokslininkas, ar paskolų pareigūnas, žmonės pozicionuojami kaip paskutinis atskaitomybės sluoksnis. DI yra variklis, tačiau bankas tvirtai laiko rankas ant vairo.

Santrauka kasdieniam vartotojui

Žvelgiant į bendrą vaizdą, Persijos įlankos bankininkystės sektorius įrodo, kad lenktynės dėl DI diegimo nėra tik apie tai, kas turi greičiausią kompiuterį. Tai apie tai, kas turi geriausias spynas. Šiems bankams diegiant tokius įrankius kaip „ZeroH Disclosure“, jie kuria sistemą, kurioje efektyvumas nepasiekiamas privatumo sąskaita. Vartotojui tai reiškia ateitį, kurioje bankininkystė yra greitesnė ir intuityvesnė, tačiau jūsų asmeninė informacija išlieka jūsų nuosavybe.

Galiausiai, DI sėkmė šiame regione bus matuojama jo nematomumu. Jei technologija veiks teisingai, jūs niekada nesužinosite, kad ji ten yra. Pastebėsite tik tai, kad jūsų bankas geriau supranta jūsų poreikius ir labiau saugo jūsų tapatybę nei anksčiau.

Šaltiniai: QNB strategijos ataskaitos, „Blade Labs“ techninė dokumentacija, Persijos įlankos reguliavimo institucijos DI valdymo gairės.