Kodėl nušvilpimas per išleistuvių ceremoniją atskleidžia žlungantį dirbtinio intelekto eros pažadą

Jauna moteris standžia juoda poliesterio mantija taisosi savo akademinę kepurę, Tūsono dykumos karščiui slegiant stadioną. Ji praleido ketverius metus – vienus iš jų už „Zoom“ ekrano per pandemiją – studijuodama sudėtingus civilinės inžinerijos niuansus. Kai prie pulto žengia pranešėjas, skaitmeninio amžiaus titanas, ji tikisi įprastų banalybių apie „pasaulio keitimą“. Vietoj to, buvęs „Google“ vadovas Ericas Schmidtas jai pasako, kad pasaulis, kuriam ji ruošėsi, faktiškai nyksta. Jis kalba apie revoliuciją, „didesnę, greitesnę ir reikšmingesnę“ nei bet kuri kita iki šiol. Ir tada pasigirsta garsas. Tai ne mandagūs priverstinės auditorijos plojimai, o visceralinis, nesuderintas nušvilpimo choras, nuvilnijantis per absolventų laidą. Tą trumpą kolektyvinio balso akimirką kruopščiai kuruojamas technologinės pažangos naratyvas susiduria su neapdorotu, sisteminiu kartos nerimu, kuri jaučia, kad jos ateitis yra užkoduojama dar jai net neprasidėjus.

Netikros ateities garsas

Norėdami suprasti nušvilpimą Arizonos universitete arba panašius nepasitenkinimo šūksnius nekilnojamojo turto vadovei Gloriai Caulfield Centrinės Floridos universitete, turime žvelgti giliau nei paprastas jaunatviškas pyktis. Lingvistiškai kalbant, „bu“ (nušvilpimas) yra primityvus, nenuansuotas atmetimas, tačiau čia jis tarnauja kaip gilus semiotinis žymeklis. Tai atsisakymas priimti neišvengiamumo retoriką. Kai E. Schmidtas apibūdina DI poslinkį kaip kažką, kas palies kiekvieną profesiją ir kiekvieną santykį, jis vartoja meteorologinio reiškinio kalbą – kažką masinio, natūralaus ir nepavaldaus žmogaus kontrolei. Tačiau besiklausantiems studentams tai nėra audra, kurią reikia ištverti; tai atrodo kaip suplanuotas paties savęs nuvertėjimas.

Individualiu lygmeniu perėjimas iš universiteto į darbo rinką visada buvo iniciacijos apeiga, kupina įtampos. Tačiau dabartinis poslinkis yra iš esmės kitoks. Mes stebime „habitus“ – sociologo Pierre'o Bourdieu propaguojamos koncepcijos – suirimą, kai giliai įsišakniję įgūdžiai ir nuostatos, kurias įgyjame per išsilavinimą, nebeatitinka srities, kurioje tikimasi, kad mes veiksime. Jei grafinio dizaino ar teisininko padėjėjo studijų diplomą galima apytiksliai pakeisti užklausa (angl. prompt) per kelias sekundes, pats jauno žmogaus socialinės tapatybės pagrindas pradeda atrodyti efemeriškas ir trapus.

Semantiniai „efektyvumo“ spąstai

Žvelgiant plačiau, kalba, kurią korporacijų vadovai vartoja šiam perėjimui pateisinti, atskleidžia šiurpų atsiribojimą. Apsvarstykite neseniai paskelbtą „Standard Chartered“ pranešimą, kuriame planuojama panaikinti daugiau nei 7 000 darbo vietų. Banko vadovybė ne tik kalbėjo apie išlaidų mažinimą; jie kalbėjo apie „mažesnės vertės žmogiškojo kapitalo“ pakeitimą dirbtiniu intelektu. Ši formuluotė yra modernių korporacinių vertybių archeologinė radimvietė. Žmones pavadinant „mažesnės vertės kapitalu“, diskursas nukrypsta nuo žmonių su jų gyvenimais, šeimomis ir istorijomis prie paprastos trinties buhalterinėje knygoje.

Šis semantinis poslinkis persmelkia visą technologijų sektorių. „Meta“ sprendimas darbuotojų kompiuteriuose įdiegti sekimo programinę įrangą DI modeliams mokyti – tuo pat metu planuojant atleisti 10 % savo pasaulinės darbo jėgos – sukuria parazitinę dinamiką. Darbuotojų iš esmės prašoma kasti savo pačių profesinius kapus, pateikiant būtent tuos duomenis, kurie galiausiai padarys jų vaidmenis perteklinius. Atitinkamai darbo vieta tampa atomizuota erdve, kurioje kolegos nebėra komandos nariai, o duomenų taškai algoritminio optimizavimo bandyme. Siekiamas „efektyvumas“ yra ne tik greitis; tai žmogiškojo elemento, kurį rinka dažnai laiko nenuspėjamu, brangiu ir lėtu, pašalinimas.

Z kartos paradoksas: naudojimas be optimizmo

Kultūriniu požiūriu egzistuoja žavingas paradoksas tame, kaip Z karta sąveikauja su šiais įrankiais. Kaip skaitmeninio amžiaus vaikai, jie labiausiai linkę būti „išmanantys DI“, tačiau jie taip pat labiausiai linkę į šią technologiją žiūrėti su baime. 2024 m. balandžio mėn. „Gallup“ ataskaita pabrėžia šią gilėjančią prarają: nors DI įrankių, tokių kaip „ChatGPT“ ar „Claude“, naudojimas tarp jaunų suaugusiųjų stabilizavosi, jų neigiamos emocijos šios technologijos atžvilgiu sustiprėjo. Beveik pusė Z kartos respondentų dabar mano, kad DI rizika nusveria naudą – tai staigus posūkis, lyginant su situacija prieš metus.

Šie duomenys rodo, kad žinojimas nesukuria komforto. Praktiškai, kuo daugiau jaunų žmonių naudojasi šiais įrankiais, tuo labiau jie atpažįsta algoritmų „juodosios dėžės“ prigimtį. Jie mato haliucinuotus faktus, prėską, perdirbtą prozą ir tai, kaip programinė įranga imituoja kūrybiškumą neturėdama sielos. Kartai, jau dabar besigrumiančiai su dėmesio ekonomikos izoliacija, DI atrodo kaip dar vienas „veidrodžių karalystės“ sluoksnis – skaitmeninis aidas, atspindintis mūsų produkciją, bet stokojantis žmogiškojo ryšio gylio.

Takusis modernumas ir darbo archipelagas

Kitaip tariant, mes žengiame į etapą, kurį Zygmuntas Baumanas pavadino „takiuoju modernumu“ su steroidais. Takioje visuomenėje jokios socialinės formos – įskaitant „karjeros“ koncepciją – negali ilgai išlaikyti savo pavidalo. Viskas yra nuolatinio kitimo būsenoje. Istoriškai žmogus galėjo pasikliauti savo kompetencija kaip inkaru, stabiliu atskaitos tašku, teikiančiu tiek ekonominį saugumą, tiek tikslo pojūtį. Šiandien tą inkarą tempia didelio greičio skaitmeninė srovė.

Už šios tendencijos užkulisių matome modernios darbo jėgos „archipelagą“. Žmonės gyvena ir dirba tankioje skaitmeninėje kaimynystėje, tačiau jie vis labiau atomizuojami. Kai „Amazon“ panaikina 30 000 korporacinių darbo vietų arba „Block“ atleidžia beveik pusę savo personalo, likę darbuotojai nesijaučia tiesiog laimingi; jie jaučiasi izoliuoti. Biuro „trečiosios vietos“ – pokalbiai prie vandens aušintuvo, bendri pietūs, neformali mentorystė – keičiamos sekimo programine įranga ir efektyvumo rodikliais. Šioje aplinkoje per išleistuvių ceremonijas girdimi nušvilpimai yra kolektyvinis klyksmas prieš žmogiškosios patirties fragmentaciją.

Neišvengiamumo mitas

Vienas galingiausių įrankių technologijų pramonės arsenale yra neišvengiamumo naratyvas. Kai vadovai, tokie kaip Ericas Schmidtas, sako studentams, kad jų baimės yra „racionalios“, bet jie privalo tiesiog „prisitaikyti“, jie atlieka specifinį galios žaidimą. Tai būdas neutralizuoti nepritarimą teigiant, kad ateitis yra iš anksto parašytas scenarijus. Tačiau pasipriešinimas, kurį matome – nuo Holivudo scenaristų, streikuojančių dėl savo kūrybinių teisių, iki Pietų Korėjos automobilių gamintojų, reikalaujančių darbo apsaugos – rodo, kad dėl scenarijaus vis dar kovojama.

Lingvistiškai žodis „prisitaikyti“ dažnai vartojamas kaip eufemizmas „sutikimui su mažesniu kiekiu“. DI revoliucijos kontekste tai dažnai reiškia sutikimą su mažesniu atlyginimu, mažesniu darbo saugumu ir didesniu sekimu. Visuomeniniu požiūriu turime paklausti: jei technologija skirta tarnauti žmonijai, kodėl jos įgyvendinimo perspektyva tiek daugeliui atrodo kaip grėsmė? Atotrūkis slypi tame, kad šios revoliucijos nauda šiuo metu koncentruojama ekonominės piramidės viršūnėje, o trikdžiai socializuojami visai darbo jėgai.

Penas apmąstymams: žmogiškojo naratyvo atgavimas

Galiausiai, universitetų stadionuose aidintys nušvilpimai yra giliai įsišaknijusio kitokios pažangos troškimo simptomas – tokios, kuri vertina žmogiškąją galią labiau nei algoritminę produkciją. Naviguodami šiame kintančiame kraštovaizdyje, verta susimąstyti, kas daro mūsų indėlį išskirtinį ir atsparų.

• Kvestionuokite diskursą: Kai girdite tokius terminus kaip „efektyvumas“ ar „optimizavimas“, paklauskite, kas yra optimizuojama ir kas prarandama šiame procese. Ar greitesnė produkcija savaime yra geresnė, jei ji pašalina „kasdienes“ žmogiškąsias sąveikas, kurios kuria pasitikėjimą ir bendruomenę?
• Stebėkite kintantį „habitus“: Atkreipkite dėmesį, kaip keičiasi jūsų pačių kasdienė rutina. Ar naudojate DI kaip įrankį savo galimybėms išplėsti, ar jis pamažu griauna gilesnį mokymąsi ir „visceralinę“ kovą, vedančią į tikrą meistriškumą?
• Ieškokite „analoginių“ inkarų: Efemeriško skaitmeninio turinio pasaulyje pirmenybę teikite patirtims, kurių neįmanoma susintetinti. Žmogiškosios atminties „skiautinių antklodė“ kuriama remiantis fiziniu buvimu, bendra kova ir spontanišku ryšiu – dalykais, kurių joks LLM negali atkartoti.
• Atgaukite savo balsą: Išleistuvių nušvilpimai buvo neapdoroto, kolektyvinio grįžtamojo ryšio forma. Kur savo profesiniame ir asmeniniame gyvenime galite įtvirtinti savo žmogiškąjį „niuansą“ prieš „neskaidrius“ sistemos sprendimus?

DI revoliucija iš tiesų jau čia, tačiau jos galutinė forma dar nėra iškalta akmenyje. Nepasitenkinimo garsai, kuriuos girdime, nėra tik triukšmas; tai gyvybiškai svarbus priminimas, kad ateitis yra tai, ką mes kuriame, o ne tai, kas mums tiesiog nutinka. Žvelgdami per sociologijos ir filologijos prizmę matome, kad už kiekvieno algoritmo slypi žmogaus pasirinkimas. Atėjo laikas pradėti daryti tuos pasirinkimus su daugiau empatijos ir mažiau „efektyvumo“.

Šaltiniai:

• Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Polity Press.
• Bourdieu, P. (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press.
• Gallup (2024). Generation Z and the State of AI Sentiment Report.
• University of Arizona Commencement Archive (May 2024). Keynote Address by Eric Schmidt.
• Standard Chartered Investor Relations (2024). Strategic Efficiency and AI Integration Briefing.