Konflikto kaina: kodėl „ChatGPT“ pašalinimų skaičius šoktelėjo 295 % po susitarimo su Gynybos departamentu

Daugiau nei trejus metus „OpenAI“ sukurtas „ChatGPT“ buvo neginčijamas vartotojų DI pasaulio sunkiasvoris čempionas. Tačiau naujausi duomenys rodo, kad net didžiausi technologijų milžinai nėra apsaugoti nuo visuomenės nuomonės svyravimų. Paskelbus apie svarbią partnerystę tarp „OpenAI“ ir JAV Gynybos departamento (DoD) – neseniai pervadinto į Karo departamentą – mobiliosios programėlės pašalinimų skaičius per vieną dieną šoktelėjo stulbinančiais 295 %.

Šis masinis egzodas, įvykęs šeštadienį, vasario 28 d., žymi svarbų lūžio tašką bendrovei. Nors „OpenAI“ anksčiau sėkmingai įveikė kontroversijas dėl duomenų rinkimo ir autorių teisių, pasipriešinimas tiesioginiam dalyvavimui karinėje infrastruktūroje rodo naujo pobūdžio trintį: esminį paslaugų teikėjo ir jo naudotojų nesutarimą dėl dirbtinio intelekto etinių ribų.

Skaičių analizė

Pasak rinkos analizės teikėjo „Sensor Tower“, 295 % pašalinimų šuolis yra išskirtinis nuokrypis. Palyginimui, įprastas „ChatGPT“ kasdienis pašalinimo rodiklis pastarąjį mėnesį svyravo apie 9 %. Beveik 300 % šuolis rodo, kad tai nebuvo laipsniškas nesidominčių naudotojų pasitraukimas, o koordinuotas arba spontaniškas didelės Amerikos visuomenės dalies protestas.

Nors atsisiuntimų skaičiai dažnai patenka į antraštes, „pašalinimo“ rodiklis yra akivaizdesnis prekės ženklo sveikatos indikatorius. Tai reiškia aktyvų vartotojo pasirinkimą pašalinti įrankį iš savo asmeninės erdvės. Šiuo atveju duomenys rodo, kad šimtams tūkstančių naudotojų DI nauda nebeatsvėrė diskomforto dėl naujų jo sąsajų.

Nuo produktyvumo iki viešųjų pirkimų

Šio pokyčio katalizatorius buvo patvirtintas plataus masto susitarimas tarp „OpenAI“ ir Karo departamento. Trumpo administracijai pervadinus Gynybos departamentą, ši institucija užėmė griežtesnę poziciją dėl naujų technologijų integravimo į nacionalinės gynybos aparatą. Pranešama, kad susitarimas apima didelių kalbos modelių (LLM) integravimą į strateginį planavimą, logistines operacijas ir, potencialiai, mūšio lauko sprendimų paramos sistemas.

Daugeliui naudotojų tai atrodo kaip „OpenAI“ pradinės etikos išdavystė. Bendrovė iš pradžių buvo įkurta siekiant užtikrinti, kad bendrasis dirbtinis intelektas būtų naudingas visai žmonijai. Nors perėjimas iš pelno nesiekiančio subjekto į „riboto pelno“ subjektą buvo pirmasis šio įvaizdžio įtrūkimas, žingsnis į karines sutartis daugeliui yra galutinis lūžis. Tai DI iš kūrybinio asistento ar programavimo partnerio paverčia valstybės remiamo konflikto komponentu.

Dvejopo naudojimo technologijų etika

Norėdami suprasti, kodėl naudotojai spaudžia trynimo mygtuką, turime pažvelgti į „dvejopo naudojimo“ technologijos koncepciją. Panašiai kaip GPS buvo sukurtas kariuomenei, o vėliau tapo būtinas civilinei navigacijai, DI turi aiškių pritaikymo būdų abiejuose pasauliuose. Tačiau DI yra unikalus, nes jis imituoja žmogaus mąstymą ir sprendimų priėmimą.

Kai naudotojas sąveikauja su „ChatGPT“, atsiranda tam tikras suvokiamas intymumas. Žmonės jį naudoja asmeniniams laiškams rašyti, verslo idėjoms generuoti ir net ieškoti psichologinės pagalbos. Suvokimas, kad tas pats variklis yra derinamas kariniams smūgiams ar karo žaidimams optimizuoti, sukelia kognityvinį disonansą, kurį daugeliui neįmanoma suderinti. Tai skaitmeninis atitikmuo žiniai, kad jūsų mėgstamiausia bibliotekininkė susirado antrą darbą kaip amunicijos ekspertė.

Politinio prekės ženklo keitimo veiksnys

Šuolio laikas taip pat susijęs su politiniu klimatu. Gynybos departamento pervadinimas į jo pavadinimą iki 1947 m. – „Karo departamentą“ – buvo poliarizuojantis žingsnis. Susisiedama su departamentu pagal šią konkrečią nomenklatūrą, „OpenAI“ įžengė į įkaitusią politinę atmosferą. Dalies gyventojų pašalinimas yra ne tik etinė pozicija dėl DI, bet ir politinis pareiškimas prieš dabartinės administracijos gynybos politiką.

Ką tai reiškia DI aplinkai

„OpenAI“ praradimas gali būti jos konkurentų laimėjimas. Po vasario 28 d. šuolio alternatyvios DI platformos, tokios kaip „Anthropic“ sukurtas „Claude“, ir decentralizuoti, atvirojo kodo modeliai pastebėjo žymų įsitraukimo padidėjimą. „Anthropic“ ypač ilgai reklamavosi remdamasi „DI saugumo“ ir „Konstitucinio DI“ ramsčiais, pozicionuodama save kaip etiškesnę alternatyvą agresyvesnei „OpenAI“ plėtrai.

Jei ši tendencija išliks, galime pamatyti DI rinkos balkanizaciją. Naudotojai gali pradėti rinktis įrankius ne tik pagal našumą ar funkcijas, bet ir pagal motininės įmonės „moralinį kompasą“. Tai gali priversti technologijų įmones būti kur kas skaidresnėmis dėl savo sutarčių su vyriausybėmis ir konkrečių būdų, kaip naudojami jų modeliai.

Praktiniai patarimai naudotojams

Jei dėl šių įvykių persvarstote savo naudojimąsi „ChatGPT“, štai kaip galite orientuotis pokyčių metu:

• Eksportuokite savo duomenis: Prieš pašalindami programėlę, naudokite „OpenAI“ duomenų eksportavimo funkciją, kad išsaugotumėte savo susirašinėjimo istoriją. Taip užtikrinsite, kad neprarasite vertingų užklausų ar sugeneruotos informacijos.
• Įvertinkite alternatyvas: Pasidomėkite tokiomis platformomis kaip „Claude“ („Anthropic“), „Gemini“ („Google“) arba „Perplexity“. Kiekviena jų turi skirtingas paslaugų teikimo sąlygas ir etines gaires dėl naudojimo vyriausybės ir karinėms reikmėms.
• Išbandykite vietinius modelius: Tiems, kuriems rūpi privatumas ir korporacijų galios viršijimas, atvirojo kodo modelių (pvz., „Llama 3“ arba „Mistral“) naudojimas vietoje, savo techninėje įrangoje, užtikrina, kad jūsų duomenys ir įrankis išliks visiškai jūsų kontrolėje.
• Perskaitykite smulkųjį šriftą: Šis įvykis primena, kad reikia periodiškai peržiūrėti programėlių, kuriomis pasitikite, „Naudojimo sąlygas“. Korporatyvinių partnerysčių pokyčiai dažnai atsispindi šiuose dokumentuose dar prieš jiems patenkant į naujienas.

Šiuo metu „OpenAI“ nepateikė oficialaus atsakymo į „Sensor Tower“ duomenis. Ar tai laikinas sutrikimas, ar ilgalaikio nuosmukio pradžia, parodys laikas, tačiau viena aišku: „neutralaus“ DI era baigėsi.