Zuckerbergas stoja prieš teismą: istorinis procesas dėl socialinės žiniasklaidos saugumo ir jaunimo psichinės sveikatos

Teismo salėje, kuri tapo pasaulinių diskusijų apie skaitmeninę etiką epicentru, šią savaitę turėtų liudyti „Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas. Priešingai nei praėjusių metų transliuojami Kongreso klausymai, šis pasirodymas yra didelės svarbos civilinės bylos dalis. Bylos esmė – 20-metė moteris, įvardijama kaip KGM, kuri teigia, kad „Meta“ ir „Google“ platformų algoritminiai sprendimai skatino depresinių ir savižudiškų minčių spiralę jos brendimo laikotarpiu.

Šis teismo procesas yra lemiamas momentas technologijų pramonei. Pirmą kartą vidinius socialinės žiniasklaidos įtraukimo mechanizmus tiria ne tik įstatymų leidėjai, bet ir prisiekusiųjų taryba, kuriai pavesta nustatyti, ar šios platformos yra iš esmės nekokybiški produktai. Rezultatas gali iš naujo apibrėžti technologijų milžinų teisinę atsakomybę jauniausiems vartotojams.

Žmogiškoji įtraukimo kaina

Ieškovė KGM socialinės žiniasklaidos platformomis pradėjo naudotis būdama 11 metų. Jos teisininkų komanda teigia, kad platformų rekomendacijų varikliai — sukurti siekiant maksimaliai pailginti svetainėje praleidžiamą laiką — rodė jai vis žalingesnį turinį, susijusį su savęs žalojimu ir valgymo sutrikimais. Ieškinyje teigiama, kad šie algoritmai veikė kaip „skaitmeninė dopamino kilpa“, todėl vaikui tapo beveik neįmanoma atsiriboti net ir tada, kai jo psichinė sveikata prastėjo.

Nors „Meta“ ilgą laiką tvirtino, kad teikia saugos ir tėvų priežiūros priemones, kaltintojai sutelkia dėmesį į atotrūkį tarp viešų pareiškimų ir vidinių tyrimų. Jie nurodo „Facebook Files“ ir vėlesnius nutekinimus, rodančius, kad bendrovė žinojo apie neigiamą „Instagram“ poveikį paauglių mergaičių kūno įvaizdžiui gerokai anksčiau, nei atliko reikšmingus programėlės sąsajos pakeitimus.

Teisinis mūšio laukas: dizainas prieš turinį

Dešimtmečius technologijų bendroves saugojo Komunikacijų padorumo akto 230 straipsnis, kuris paprastai atleidžia platformas nuo atsakomybės už trečiųjų šalių paskelbtą turinį. Tačiau KGM bylos teisinė strategija apeina 230 straipsnį, sutelkdama dėmesį į atsakomybę už produktą.

Argumentas paprastas, bet gilus: žalą padarė ne tik pats turinis, bet ir platformos dizainas. Tokios funkcijos kaip begalinis slinkimas (infinite scroll), trumpalaikės istorijos (ephemeral stories) ir tiesioginiai pranešimai (push notifications) įvardijamos kaip priklausomybę sukeliančios funkcijos, kurios apeina besivystančią vaiko impulsų kontrolę. Klasifikuodami šias funkcijas kaip dizaino defektus, ieškovai tikisi patraukti „Meta“ atsakomybėn už tai, kaip jų programinė įranga veikia žmogaus elgesį.

„Meta“ gynyba ir pramonės reakcija

Tikimasi, kad „Meta“ teisininkų komanda teigs, jog atsakomybė už naudojimąsi socialine žiniasklaida pirmiausia tenka tėvams ir kad bendrovė investavo milijardus į saugos personalą bei technologijas. Jie tikriausiai akcentuos „Paauglių paskyrų“ (Teen Accounts) įvedimą, kuriose veikia automatiniai privatumo nustatymai ir laiko apribojimai, kaip jų įsipareigojimo saugoti įrodymą.

„Google“, taip pat minima platesniame bylinėjimosi kontekste, teigia, kad jos platformos, pavyzdžiui, „YouTube“, teikia edukacinę vertę ir kad jose įdiegti patikimi amžiaus ribojimo mechanizmai. Gynybos pozicija remiasi idėja, kad socialinė žiniasklaida yra visuomenės atspindys, o ne jos blogybių priežastis, ir kad algoritmų kaltinimas supaprastina sudėtingą psichinės sveikatos krizę, kurią lemia įvairūs socioekonominiai veiksniai.

Kodėl šis liudijimas svarbus dabar

Marko Zuckerbergo liudijimas yra reikšmingas, nes jis verčia viešai atsiskaityti už įmonės prioritetus. Ankstesniuose klausymuose Zuckerbergas dažnai nukreipdavo dėmesį į ryšio naudą. Tačiau teismo procese jis turi atsakyti į konkrečius klausimus apie kompromisus tarp vartotojų skaičiaus augimo ir jų saugumo.

Jei prisiekusieji priims sprendimą KGM naudai, tai gali atverti kelią tūkstančiams panašių ieškinių, kurie šiuo metu nagrinėjami daugiateritoriniuose ginčuose. Tai taip pat gali priversti iš esmės pakeisti socialinės žiniasklaidos veikimą nepilnamečiams, atsisakant įtraukimu pagrįstų algoritmų ir pereinant prie skaidresnių, chronologinių ar saugumu grindžiamų modelių.

Praktiniai žingsniai skaitmeniniam saugumui

Nors teisinė sistema juda lėtai, rizika jaunimo psichinei sveikatai išlieka aktuali. Tėvams ir pedagogams, besiorientuojantiems šioje aplinkoje, keli aktyvūs žingsniai gali padėti sumažinti riziką, susijusią su intensyviu socialinės žiniasklaidos naudojimu:

• Peržiūrėkite pranešimų nustatymus: Išjunkite neesminius tiesioginius pranešimus, kad nutrauktumėte nuolatinio tikrinimo ir „FOMO“ (baimės kažką praleisti) ciklą.
• Naudokitės integruotomis tėvų kontrolės priemonėmis: Tiek „iOS“, tiek „Android“, tiek pačios programėlės dabar siūlo patikimus laiko valdymo įrankius. Nustačius griežtą programėlių naudojimo pabaigos laiką nakčiai, galima gerokai pagerinti miego kokybę ir protinį aiškumą.
• Skatinkite supratimą apie algoritmus: Mokykite vaikus, kad tai, ką jie mato, yra atrinktas srautas, skirtas išlaikyti jų dėmesį, o ne būtinai realybės atspindys. Suvokimas, „kodėl“ pateikiama tam tikra rekomendacija, gali padėti demistifikuoti patirtį.
• Teikite pirmenybę „aktyviam“, o ne „pasyviam“ naudojimui: Tyrimai rodo, kad socialinės žiniasklaidos naudojimas kūrybai ir bendravimui yra mažiau žalingas nei pasyvus naršymas. Skatinkite vaikus naudoti šias priemones nuoširdžiam ryšiui, o ne besaikiam vartojimui.

Žvilgsnis į ateitį

Teismo procesui tęsiantis, technologijų pramonė jį atidžiai stebi. Žengiame į erą, kai šūkis „judėk greitai ir laužyk dalykus“ (move fast and break things) nebebus priimtinas, kai tie „laužomi dalykai“ yra kartos psichinė sveikata ir gerovė. Nesvarbu, ar per teismo sprendimus, ar per naujus teisės aktus, nereguliuojamų algoritminių eksperimentų su vaikais era, atrodo, artėja prie pabaigos.