Почему правительству США раз за разом не удается разделить Big Tech

На протяжении почти столетия угроза принудительного разделения со стороны правительства была высшей мерой контроля над корпоративной властью. В 1911 году Верховный суд США постановил распустить Standard Oil, что привело к созданию современной энергетической отрасли. Семь десятилетий спустя Министерство юстиции успешно демонтировало AT&T, превратив единого телекоммуникационного гиганта в дюжину более мелких компаний. Исторически сложилось так, что когда компания становилась слишком большой для честной конкуренции, закон просто разделял её на части.

Сегодня ландшафт промышленного регулирования выглядит принципиально иначе. Несмотря на то, что два разных федеральных судьи признали Google виновной в незаконной монополии, суды в очередной раз отказались пойти на крайнюю меру — принудительную продажу активов. В среду окружной судья США Леони Бринкема отклонила требование обязать Google продать AdX, её центральную рекламную биржу. Это решение стало третьим за последние годы случаем, когда федеральные органы пытались добиться разделения Big Tech и потерпели неудачу.

Если смотреть на картину в целом, правовая система с трудом применяет антимонопольные инструменты XX века к программным стекам XXI века. Хотя правительство доказало, что Google подавляла конкуренцию, средством правовой защиты станет не «корпоративный развод». Вместо этого суд принял поведенческие исправления, такие как требование к Google предоставлять конкурентам доступ к торгам в режиме реального времени. Этот результат подчеркивает растущую тенденцию: судьи охотно указывают на ненадлежащее поведение, но панически боятся сломать механизмы, на которых держится современная экономика.

Цифровой аукционный дом «под капотом»

Чтобы понять, почему правительство хотело разделить Google, нужно посмотреть на то, как веб-сайт зарабатывает деньги, когда вы загружаете страницу. Рекламные технологии — это невидимый хребет интернета. Когда вы кликаете на новостную статью, за миллисекунды до появления текста происходит молниеносный аукцион.

Google владеет программным обеспечением, которое издатели используют для размещения своих рекламных площадей. Она также владеет софтом, который рекламодатели используют для покупки этих площадей. И что самое важное, она владеет AdX — биржей, где встречаются обе стороны. В повседневной жизни это похоже на аукционный дом, где аукционист также владеет товарами, выставленными на продажу, представляет интересы участников торгов и забирает 20% от каждой транзакции.

Судья Бринкема ранее постановила, что такая структура является незаконной монополией. Google использовала свое доминирующее положение, чтобы привязать издателей к своей экосистеме. Однако, когда пришло время принимать решение о наказании, Google заявила, что принудительная продажа будет технически сложной. Компания утверждала, что разделение этих взаимосвязанных систем вызовет долгий и болезненный переходный период для малого бизнеса, который на них полагается. По сути, Google доказала, что её системы слишком запутаны, чтобы их можно было безопасно распутать. Суд согласился, решив установить новые правила для аукционного дома, вместо того чтобы заставлять Google продавать его.

Почему структурные меры становятся «цифровыми единорогами»

Это постановление является частью более широкой тенденции в американском наступлении на техгигантов. В прошлом году судья отклонил попытку Федеральной торговой комиссии заставить Meta продать Instagram и WhatsApp. Другой судья признал Google виновной в монополии на поиск, но отказался принуждать к продаже браузера Chrome. В каждом случае правительство просило о разделении, и в каждом случае судья выбирал более мягкий подход.

В судебной системе существует ощутимый страх, что разделение программного гиганта может сломать само программное обеспечение. В отличие от физических нефтепроводов 1900-х годов или медных телефонных проводов 1980-х, современные технологические платформы строятся на глубоко интегрированном коде. Судья, выносящий решение о разделении, не просто перемещает здания и грузовики; он отдает приказ о перепроектировании массивных глобальных сетей.

С точки зрения потребителя, эти судебные баталии часто кажутся непрозрачными. Акции Google немного выросли после новостей, что говорит о том, что инвесторы восприняли решение как победу статус-кво. Министерство юстиции выразило удовлетворение тем, что были предписаны некоторые меры защиты, но реальность такова, что ядро бизнеса Google осталось нетронутым. Компания продолжает работать как основной посредник интернета, даже если теперь ей придется оставить дверь чуть более приоткрытой для конкурентов.

Скрытая стоимость посредника

Для обычного пользователя рынок рекламных технологий похож на медленную утечку воздуха в шине. Вы можете не почувствовать этого за одну поездку, но со временем это выкачивает ресурсы из всей системы. Когда Google берет 20% комиссии на рекламных аукционах, эти деньги не идут журналистам, пишущим статьи, или разработчикам, создающим приложения. Это системный налог на открытый интернет.

Когда конкуренция подавляется, стоимость рекламы остается высокой. Компании, покупающие рекламу, перекладывают эти расходы на вас, повышая цены на свои товары. Кроме того, когда издатели зарабатывают меньше на рекламе из-за высоких комиссий, они часто прибегают к более навязчивому отслеживанию или платным подпискам (paywalls), чтобы остаться на плаву. Отсутствие разделения означает, что базовая архитектура этого «налога» остается на месте.

Google предложила исправления, которые включают предоставление конкурентам данных о своих аукционах в реальном времени. Проще говоря, они обещают быть более прозрачным аукционистом. Станут ли эти поведенческие меры действительно снижать затраты для бизнеса или улучшать конфиденциальность для пользователей — вопрос открытый. Исторически сложилось так, что правительству гораздо сложнее контролировать поведенческие обещания, чем чистую продажу активов. Компания может следовать букве закона, находя новые децентрализованные способы сохранения своего доминирования.

Взгляд в будущее конкуренции

Неудача с разделением в деле о рекламных технологиях бросает тень на предстоящие процессы с участием Amazon и Apple. Правительство утверждает, что Amazon использует свои данные для подавления сторонних продавцов, а Apple использует свой App Store для налогообложения всей мобильной экономики. Если суды не желают разделять Google, маловероятно, что они заставят Amazon продать логистическое подразделение или Apple — выделить свои программные сервисы.

Суть в том, что эра разделения Big Tech может закончиться, так и не начавшись по-настоящему. Правовая система переходит к более упрощенной форме регулирования, при которой компаниям разрешается оставаться крупными до тех пор, пока они соблюдают определенный набор правил поведения. Этот подход практичен для поддержания стабильности цифровых услуг, но он мало что делает для решения проблемы чрезмерной концентрации богатства и данных в одних руках.

В конечном счете, интернет, которым вы будете пользоваться завтра, будет очень похож на сегодняшний. Это будет место, где несколько основополагающих компаний владеют и платными дорогами, и транспортными средствами. Хотя правительство может заставить их снизить плату или пропустить чуть больше машин, вопрос о праве собственности на саму дорогу больше не стоит в повестке дня.

С практической точки зрения, вам следует ожидать, что интернет останется ландшафтом «огороженных садов». Для пользователя ваши цифровые привычки — это валюта, которая финансирует весь этот обмен. Недавнее решение суда говорит о том, что, хотя правительство может выявлять проблемы этой модели, у него не хватает решимости демонтировать лежащий в её основе механизм. Вместо того чтобы ждать инициированной государством революции в работе интернета, присмотритесь к своему цифровому следу. Самый эффективный способ изменить рынок — это совокупный выбор пользователей, которые выбирают децентрализованные или независимые альтернативы, когда они доступны.

Источники:

• U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, Case Filings (2025-2026)
• Department of Justice, Antitrust Division Public Statements
• Alphabet Inc., Investor Relations and Quarterly Financial Reports
• Wedbush Securities, Industry Research and AdTech Analysis