Μπορεί ένας αλγόριθμος να σας απολύσει νόμιμα επειδή πήρατε αναρρωτική άδεια;

Μια ομάδα είκοσι έξι εργαζομένων στη Meta Platforms αποκάλυψε πρόσφατα μια πρακτική που πολλοί εργαζόμενοι φοβούνταν εδώ και καιρό. Αυτοί οι εργαζόμενοι κατέθεσαν μια πρωτοποριακή αγωγή σε ομοσπονδιακό δικαστήριο της Καλιφόρνια, ισχυριζόμενοι ότι ο τεχνολογικός γίγαντας χρησιμοποίησε τεχνητή νοημοσύνη για να αποφασίσει ποιος θα παρέμενε και ποιος θα έφευγε κατά τη διάρκεια των πρόσφατων μαζικών απολύσεων. Αυτή η υπόθεση αποτελεί μια σημαντική στιγμή στο εργατικό δίκαιο, καθώς είναι από τις πρώτες που αμφισβητούν τη χρήση αυτοματοποιημένων συστημάτων σε αποφάσεις τερματισμού απασχόλησης. Οι εργαζόμενοι υποστηρίζουν ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη (AI) έκανε κάτι περισσότερο από το να επεξεργάζεται απλώς αριθμούς. Ισχυρίζονται ότι στόχευσε συγκεκριμένα άτομα με αναπηρίες και όσους έλαβαν νόμιμη ιατρική άδεια.

Δείτε τι πρέπει να γνωρίζει κάθε εργαζόμενος για τον μηχανισμό που φέρεται να χρησιμοποίησε η Meta για να βαθμολογήσει το εργατικό της δυναμικό. Η αγωγή περιγράφει μια σουίτα εργαλείων που περιλαμβάνει έναν βοηθό ονόματι Metamate και ένα σύστημα παρακολούθησης που περιγράφεται ως «δεύτερος εγκέφαλος». Αυτά τα συστήματα παρακολουθούσαν τα χτυπήματα των πλήκτρων, το περιεχόμενο της οθόνης, το ιστορικό του προγράμματος περιήγησης, ακόμη και τη συχνότητα χρήσης διακριτικών (tokens) AI. Για έναν εργαζόμενο που είναι υγιής και παρών κάθε μέρα, αυτές οι μετρήσεις μπορεί να μοιάζουν με ένα απλό μέτρο προσπάθειας. Ωστόσο, για έναν εργαζόμενο που αναρρώνει από χειρουργική επέμβαση ή έναν γονέα που φροντίζει ένα άρρωστο παιδί, αυτές οι μετρήσεις γίνονται μια ψηφιακή παγίδα. Εάν ο αλγόριθμος επιβραβεύει μόνο τη συνεχή δραστηριότητα, ο νόμος το αναγνωρίζει αυτό ως μια μορφή συστημικής διάκρισης.

Ο κρυφός μηχανισμός πίσω από την αυτοματοποιημένη απόλυση

Ο πυρήνας της διαφοράς αφορά τον τρόπο με τον οποίο η Meta μετέτρεψε την ανθρώπινη εργασία σε σημεία δεδομένων. Σύμφωνα με την καταγγελία, η εταιρεία βασίστηκε σε βαθμολογίες παραγωγικότητας που δημιουργήθηκαν από τη σάρωση των επικοινωνιών και των εγγράφων των εργαζομένων. Όταν ένα άτομο λαμβάνει άδεια απουσίας βάσει του νόμου περί Οικογενειακής και Ιατρικής Άδειας (FMLA), το ψηφιακό του αποτύπωμα εξαφανίζεται φυσιολογικά για ένα διάστημα. Ένας άνθρωπος διευθυντής κατανοεί ότι μια εβδομάδα απουσίας λόγω έκτακτης ιατρικής ανάγκης δεν είναι σημάδι κακής απόδοσης. Ένας αλγόριθμος, ωστόσο, συχνά βλέπει μια επίπεδη γραμμή στα δεδομένα ως αποτυχία συνεισφοράς.

Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι η Meta απέτυχε να προσαρμόσει τα εργαλεία AI της ώστε να λαμβάνουν υπόψη αυτές τις προστατευόμενες απουσίες. Στα μάτια του νόμου, εάν μια εταιρεία χρησιμοποιεί ένα εργαλείο που παράγει δυσανάλογο αντίκτυπο σε μια προστατευόμενη ομάδα, η εταιρεία φέρει την ευθύνη. Ο «δυσανάλογος αντίκτυπος» (disparate impact) είναι ένας νομικός όρος που αναφέρεται σε μια πολιτική που φαίνεται ουδέτερη αλλά βλάπτει μια ομάδα ανθρώπων περισσότερο από άλλες. Σε αυτό το σενάριο, η ουδέτερη πολιτική είναι η παρακολούθηση της παραγωγικότητας. Η ομάδα που πλήττεται είναι αυτή που απαιτεί νόμιμα χρόνο μακριά από το γραφείο για λόγους υγείας.

Πώς οι αλγοριθμικές βαθμολογίες παραγωγικότητας συγκρούονται με τους νόμους περί αναπηρίας

Ο νόμος για τους Αμερικανούς με Αναπηρίες (ADA) απαιτεί από τους εργοδότες να παρέχουν εύλογες προσαρμογές στους εργαζόμενους. Μια εύλογη προσαρμογή είναι μια αλλαγή στο εργασιακό περιβάλλον ή στον τρόπο με τον οποίο γίνονται συνήθως τα πράγματα, η οποία βοηθά ένα άτομο με αναπηρία να υποβάλει αίτηση για εργασία ή να εκτελέσει τα εργασιακά του καθήκοντα. Όταν ένας εργοδότης χρησιμοποιεί AI για να κατατάξει τους εργαζόμενους, η ίδια η AI πρέπει να προσαρμόζεται στην πραγματικότητα της αναπηρίας. Εάν το λογισμικό κατατάσσει έναν εργαζόμενο χαμηλότερα επειδή χρησιμοποιεί λογισμικό φωνητικής πληκτρολόγησης ή κάνει συχνά διαλείμματα για φυσικοθεραπεία, το ίδιο το εργαλείο γίνεται όχημα διάκρισης.

Η Meta ισχυρίζεται ότι οι άνθρωποι, και όχι η AI, έλαβαν τις τελικές αποφάσεις. Αυτή είναι μια κοινή άμυνα στον κλάδο της τεχνολογίας, αλλά αντιμετωπίζει ένα εμπόδιο που ονομάζεται βάρος της απόδειξης. Το βάρος της απόδειξης είναι η υποχρέωση παροχής στοιχείων για την υποστήριξη ενός ισχυρισμού. Σε αυτή την περίπτωση, οι εργαζόμενοι πρέπει να αποδείξουν ότι η επιρροή της AI ήταν τόσο ισχυρή που οι άνθρωποι διευθυντές ουσιαστικά απλώς επικύρωναν μια αυτοματοποιημένη λίστα. Εάν η AI δημιούργησε τη λίστα απολύσεων και οι διευθυντές απλώς την υπέγραψαν, ο αλγόριθμος είναι ο de facto λήπτης αποφάσεων. Η δικαστική διαμάχη είναι ένας μαραθώνιος και αυτό το συγκεκριμένο σημείο θα είναι πιθανότατα το πιο αμφισβητούμενο μέρος του αγώνα.

Η νομική διαφορά μεταξύ ενός ανθρώπου διευθυντή και ενός «δεύτερου εγκεφάλου»

Η αγωγή υπογραμμίζει τη χρήση ενός «δεύτερου εγκεφάλου» εκπαιδευμένου από τους εργαζόμενους. Αυτό το εργαλείο παρακολουθούσε τα έγγραφα των εργαζομένων και τις εσωτερικές επικοινωνίες για να αξιολογήσει την αξία τους. Αυτό το επίπεδο επιτήρησης δημιουργεί ένα επισφαλές περιβάλλον για όποιον χρειάζεται να απομακρυνθεί από την οθόνη του. Ο νόμος παρέχει προστασία σε όσους λαμβάνουν άδεια, αλλά αυτές οι προστασίες είναι αποτελεσματικές μόνο εάν οι μετρήσεις επιτυχίας σταματούν επίσης κατά τη διάρκεια αυτής της άδειας.

Σκεφτείτε έναν εργαζόμενο σε αποθήκη και έναν ψηφιακό εργαζόμενο. Εάν μια αποθήκη χρησιμοποιεί ένα ρομπότ για να παρακολουθεί πόσα κουτιά μετακινεί ένα άτομο και αυτό το ρομπότ επισημαίνει έναν εργαζόμενο ως αργό κατά τη διάρκεια μιας εβδομάδας που είχε τραυματισμό στην πλάτη εγκεκριμένο από γιατρό, οι περισσότεροι άνθρωποι θα έβλεπαν την αδικία. Η αγωγή κατά της Meta υποστηρίζει ότι τα χτυπήματα των πλήκτρων και τα tokens AI είναι απλώς η ψηφιακή εκδοχή της μετακίνησης κουτιών. Όταν ο αλγόριθμος αποτυγχάνει να σταματήσει το ρολόι κατά τη διάρκεια μιας ιατρικής άδειας, ουσιαστικά τιμωρεί τον εργαζόμενο επειδή άσκησε τα νόμιμα δικαιώματά του. Αυτό είναι γνωστό ως αντίποινα, τα οποία συμβαίνουν όταν ένας εργοδότης προβαίνει σε αρνητική ενέργεια εναντίον ενός εργαζομένου επειδή συμμετείχε σε μια νομικά προστατευόμενη δραστηριότητα.

Πλοήγηση στο νέο τοπίο των κανονισμών για την μεροληψία της AI

Αυτή η αγωγή δεν βασίζεται μόνο σε παλιούς εργατικούς νόμους. Επισημαίνει επίσης νέα νομοθετήματα στην Καλιφόρνια και την πόλη της Νέας Υόρκης που απαιτούν από τις εταιρείες να ελέγχουν τα συστήματα AI τους για μεροληψία. Αυτοί οι νόμοι αντικατοπτρίζουν μια αυξανόμενη ανησυχία ότι το λογισμικό μπορεί να κληρονομήσει τις προκαταλήψεις των δημιουργών του ή των δεδομένων που καταναλώνει. Η Meta φέρεται να απέτυχε να διεξαγάγει αυτούς τους απαραίτητους ελέγχους.

Εάν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι η Meta αγνόησε αυτές τις απαιτήσεις ελέγχου, η εταιρεία θα μπορούσε να αντιμετωπίσει σημαντικές νόμιμες κυρώσεις. Μια νόμιμη κύρωση (statutory penalty) είναι ένα πρόστιμο που ορίζεται από το νόμο και όχι από έναν υπολογισμό των πραγματικών ζημιών. Για τους εργαζόμενους, αυτοί οι νόμοι είναι μια ασπίδα ενάντια σε ένα μέλλον όπου ένα «μαύρο κουτί» καθορίζει την επαγγελματική τους πορεία χωρίς καμία διαφάνεια.

Η στρατηγική μάχη για την «παγίδα» της διαιτησίας

Η Meta, όπως πολλές μεγάλες εταιρείες, περιλαμβάνει ρήτρες διαιτησίας στις συμβάσεις εργασίας της. Αυτές οι ρήτρες είναι σαν καταπακτές που μεταφέρουν μια υπόθεση από μια δημόσια αίθουσα δικαστηρίου σε μια ιδιωτική ακρόαση. Η διαιτησία είναι μια ιδιωτική διαδικασία όπου ένα ουδέτερο τρίτο μέρος, που ονομάζεται διαιτητής, λαμβάνει μια δεσμευτική απόφαση για μια διαφορά. Οι εταιρείες το προτιμούν αυτό επειδή είναι αθόρυβο και συχνά εμποδίζει τους εργαζόμενους να ενωθούν σε μια ομαδική αγωγή.

Ωστόσο, οι είκοσι έξι ενάγοντες βρήκαν ένα πιθανό «παραθυράκι». Τα συμβόλαιά τους τους επιτρέπουν να ζητήσουν προσωρινή ανακούφιση σε ένα δημόσιο δικαστήριο ενώ η κύρια διαφορά μεταφέρεται σε ιδιωτική διαιτησία. Ζητούν από έναν ομοσπονδιακό δικαστή να μπλοκάρει τις απολύσεις πριν καν ξεκινήσουν. Αυτή είναι μια τολμηρή κίνηση. Εάν ο δικαστής κάνει δεκτή αυτή την προκαταρκτική απόφαση, θα ανάγκαζε τη Meta να σταματήσει ολόκληρο το σχέδιο μείωσης του εργατικού δυναμικού της για αυτά τα άτομα. Αντιπροσωπεύει έναν στρωμένο δρόμο για άλλους εργαζόμενους που θέλουν να αμφισβητήσουν εταιρικούς γίγαντες χωρίς να θαφτούν στη μυστικότητα της ιδιωτικής διαιτησίας.

Πώς να προστατεύσετε τα δικαιώματά σας σε έναν χώρο εργασίας που διαχειρίζεται η AI

Καθώς οι εταιρείες ενσωματώνουν περισσότερη AI στο στυλ διοίκησής τους, οι εργαζόμενοι πρέπει να παραμένουν σε εγρήγορση. Δεν χρειάζεστε πτυχίο νομικής για να προστατεύσετε τα προς το ζην, αλλά πρέπει να κατανοήσετε το ψηφιακό ίχνος που αφήνετε πίσω σας. Εάν είστε εργαζόμενος που έχει λάβει ιατρική άδεια ή έχει αναπηρία, σκεφτείτε αυτά τα βήματα για να διασφαλίσετε τη θέση σας:

• Τεκμηριώστε τις εγκρίσεις της άδειάς σας. Κρατήστε αντίγραφα κάθε email ή φόρμας που επιβεβαιώνει ότι η ιατρική σας άδεια είναι εγκεκριμένη και προστατευόμενη.
• Ζητήστε τον ατομικό σας φάκελο. Σε πολλές πολιτείες, έχετε το νόμιμο δικαίωμα να βλέπετε τα δεδομένα που διατηρεί ο εργοδότης σας για εσάς, συμπεριλαμβανομένων των βαθμολογιών παραγωγικότητας.
• Παρακολουθήστε τις μετρήσεις σας. Εάν η εταιρεία σας χρησιμοποιεί έναν πίνακα ελέγχου (dashboard) για να δείξει την απόδοσή σας, τραβήξτε στιγμιότυπα οθόνης των στατιστικών σας πριν και μετά τη λήψη της άδειας.
• Ρωτήστε για το εργαλείο. Εάν τοποθετηθείτε σε ένα πρόγραμμα βελτίωσης απόδοσης, ρωτήστε εάν ένα αυτοματοποιημένο σύστημα ή εργαλείο AI συνέβαλε σε αυτή την απόφαση.
• Συμβουλευτείτε έναν ειδικό. Εάν υποψιάζεστε ότι ένας αλγόριθμος σας στοχοποίησε, βρείτε έναν δικηγόρο που κατανοεί τόσο το εργατικό δίκαιο όσο και το απόρρητο των δεδομένων.

Τελικά, ο νόμος πρέπει να λειτουργεί για τους ανθρώπους, όχι μόνο για τους ακριβούς εταιρικούς δικηγόρους. Η αγωγή κατά της Meta είναι μια υπενθύμιση ότι ενώ η τεχνολογία αλλάζει, τα θεμελιώδη δικαιώματά μας για δίκαιη μεταχείριση και ιατρικό απόρρητο παραμένουν τα ίδια. Είτε εργάζεστε σε ένα γραφείο υψηλής τεχνολογίας είτε σε ένα κατάστημα λιανικής, οι κανόνες παραμένουν οι ίδιοι. Ένας εργοδότης δεν μπορεί να κρυφτεί πίσω από ένα πρόγραμμα υπολογιστή για να κάνει κάτι που ένας άνθρωπος διευθυντής απαγορεύεται νομικά να κάνει.

Πηγές

• Americans with Disabilities Act of 1990 (ADA)
• Family and Medical Leave Act of 1993 (FMLA)
• New York City Local Law 144 (Automated Employment Decision Tools)
• California Fair Employment and Housing Act (FEHA)
• Federal Arbitration Act (FAA)

Αποποίηση ευθύνης: Αυτό το άρθρο προορίζεται μόνο για ενημερωτικούς και εκπαιδευτικούς σκοπούς και δεν αποτελεί επίσημη νομική συμβουλή. Οι νόμοι σχετικά με την AI και την απασχόληση εξελίσσονται ραγδαία. Θα πρέπει να συμβουλευτείτε έναν εξειδικευμένο δικηγόρο στη δικαιοδοσία σας για συμβουλές σχετικά με συγκεκριμένα νομικά ζητήματα ή πιθανές αξιώσεις.