Sissevaade õiguslikku võitlusse, et panna tehnoloogiahiiglased loetud uudiste eest maksma

Siin on reaalsus, millest tehnoloogiaettevõtted eelistavad vaikida. Iga kord, kui kerite oma telefonis uudistevoogu, toimub taustal keeruline finantsiline köievedu. Te näete pealkirja ja fotot tasuta. Väljaandja näeb potentsiaalset lugejat, kes ei külasta kunagi nende veebisaiti. Platvorm näeb võimalust hoida teid oma rakenduses, et näidata teile reklaame. Prantsusmaa avas just ukse sellesse saladuste tuppa, kohustades Metat jätkama makseid uudisteorganisatsioonidele. Riigi konkurentsiamet ei palu lihtsalt vestlust. See nõuab läbipaistvat aruandlust selle kohta, kui palju teie klikid väärt on.

Miks on lähisõigused võitluse keskpunktis

Selle vaidluse mõistmiseks peate mõistma õiguslikku kontseptsiooni nimega lähisõigused. Seaduse silmis on need õigused sarnased autoriõigusega, kuid need kaitsevad teist rühma inimesi. Kui autoriõigus kaitseb raamatu autorit, siis lähisõigused kaitsevad kirjastajat, kes võttis riski see raamat trükkida, turustada ja levitada. Euroopa Liidu 2019. aasta autoriõiguse direktiivi kohaselt on uudiste väljaandjatel seadusjärgne õigus küsida tasu, kui sellised platvormid nagu Facebook või Google kuvavad väljavõtteid nende tööst. See seadus on kilp kohalikele ajalehtedele, mis on haavatavad USA tehnoloogiafirmade massilise haarde ees.

Mõelge uudistest kui sotsiaalmeedia mootori kütusest. Ilma päevakajaliste sündmusteta, mida arutada, oleksid need platvormid kasutajate jaoks palju vähem huvitavad. Praktikas käsitleb seadus seda nagu tasulist teed. Kui Meta soovib kasutada professionaalsete ajakirjanike poolt puhastatud kvaliteetset teed, peab ta maksma tollimaksu. Prantsusmaa oli esimene riik, mis muutis selle EL-i direktiivi siduvaks siseriiklikuks seaduseks. Seetõttu jälgib maailm, kuidas Prantsuse regulaatorid neid läbirääkimisi käsitlevad.

2021. aasta lepingute aegumine

Lühikeseks ajaks valitses rahu. Aastatel 2021 ja 2022 sõlmis Meta lepingud Prantsuse pressigruppidega nagu Alliance de la Presse d’Information Générale (APIG) ja Société des Droits Voisins de la Presse (DVP). Need lepingud toimisid sillana tehnoloogiahiiglase ja sadade väljaannete vahel. Need tagasid, et Prantsuse väljaandjad said raha Facebookis ilmunud sisu eest. Kuid need lepingud lõppesid 2024. aasta detsembris ja 2025. aasta jaanuaris. Kui aeg täis sai, maksed lakkasid.

Meta ei eemaldanud uudissisu pärast lepingute aegumist. Selle asemel ilmusid uudislood jätkuvalt kasutajate voogudes. Kummalisel kombel asus Meta seisukohale, et tal ei ole enam seaduslikku kohustust selle sisu eest maksta. Väljaandjad väitsid, et Meta võtab sisuliselt nende vara ilma kehtiva litsentsita. See olukord tekitas toimetustele kohese rahalise lünga. Prantsusmaa konkurentsiamet Autorité de la concurrence sekkus, sest see patiseis ohustas paljude väiksemate uudistekanalite ellujäämist.

Turu valitseva seisundi kuritarvitamine

Regulatiivses kontekstis usub amet, et Metal on liiga palju võimu. Seda nimetavad juristid turu valitseva seisundi kuritarvitamiseks. Kui üks ettevõte kontrollib nii suurt osa turust, saab ta dikteerida tingimusi kõigile teistele. Regulaator märkis, et Meta keeldumine heas usus läbirääkimistest tekitas pressisektorile tõsist ja kohest kahju. Pressisisu on niigi ebakindlas seisus, ilma et tehnoloogiahiiglane lõikaks ära olulise tuluallika.

Amet juhtis tähelepanu ka sellele, et Meta ei olnud läbipaistev. Uudiste õiglase hinna arvutamiseks peavad väljaandjad teadma, kui palju raha Meta nende uudispostituste pealt teenib. Metal on selle teabe esitamiseks aega 15 päeva. See läbipaistvus on läbirääkimisprotsessi alustala. Ilma andmeteta on leping vaid oletus. Regulaator sunnib Metat oma kaarte näitama, et väljaandjad saaksid läbirääkimisi pidada suhteliselt tugevamalt positsioonilt.

Instagrami ja Threadsi kaasamine lepingusse

Üks selle juhtumi suurimaid tüliõunu puudutab läbirääkimiste ulatust. Meta soovis piirata läbirääkimised ainult Facebookiga. Ta väitis, et Instagram ja Threads on teist tüüpi teenused, mis ei toetu uudistele samal viisil. Prantsuse amet lükkas selle argumendi tagasi. Ta märkis, et need teenused levitavad samuti uudiseid ja peaksid olema osa üldisest kokkuleppest. Nende välistamine tekitaks juriidilise lünga, mida Meta saaks kasutada maksete vältimiseks.

See otsus on hoiatus tehnoloogiaettevõtetele, et nad ei saa arvetest hoidumiseks lihtsalt sisu teise rakendusse üle viia. Seaduse silmis peab platvorm maksma, kui sisu on seal ja platvorm saab sellest kasu. See terviklik lähenemine tagab, et seadus käib kaasas sellega, kuidas inimesed tegelikult uudiseid tarbivad. Paljud nooremad lugejad saavad oma pealkirjad pigem Instagramist kui Facebookist. Kui seadus neid platvorme ignoreeriks, oleks väljaandjate kaitse terve põlvkonna lugejate jaoks tühine.

Google'i trahvi jälgedes

See ei ole esimene kord, kui Prantsusmaa esitab väljakutse tehnoloogiahiiglasele. 2024. aastal trahvis amet Google'it sarnaste probleemide eest 250 miljoni euroga. Google ei täitnud oma lubadusi pidada ausalt läbirääkimisi ja kasutas uudissisu oma tehisintellekti tööriistade treenimiseks ilma väljaandjatele teatamata. See juhtum lõi tugeva precedendi Meta korraldusele. See tõestas, et Prantsuse valitsus on valmis kasutama kohtuvaidlusi ja kopsakaid trahve oma reeglite kehtestamiseks.

Meta seisab nüüd valiku ees. Ta võib naasta läbirääkimiste laua taha ja leida uudiste eest õiglase hinna või riskida samasuguste suurte karistustega, millega Google silmitsi seisis. Regulaator kasutab praegu ajutisi meetmeid. Need on ajutised korraldused, mille eesmärk on peatada kahju tekitamine kuni kogu juhtumi lahendamiseni. Lõppkokkuvõttes tähendab see, et Meta peab tegutsema kohe. Ta ei saa oodata lõplikku kohtuotsust, mille saabumiseni võib kuluda aastaid.

Mida see tähendab teie digitaalse elu jaoks

Kui olete nende rakenduste regulaarne kasutaja, võite küsida, kas see võitlus muudab teie kogemust. Lühiajaliselt te tõenäoliselt erinevust ei märka. Teie voos on endiselt pealkirjad ja lood. Pikaajaline mõju on aga oluline. Terve demokraatia toetub tugevale ajakirjandusele, mis saab endale lubada tõe uurimist. Kui platvormid võtavad kogu uudistest saadava kasumi, lõpetavad uudiste kirjutajad lõpuks tegevuse.

Nende läbirääkimiste eesmärk on leida jätkusuutlik viis tehnoloogia ja ajakirjanduse koos eksisteerimiseks. See on mitmetahuline probleem, mis nõuab nüansirikast lahendust. Selle korralduse tulemusena liigub vestlus edasi. Tavalise kodaniku jaoks on see võit läbipaistvuse ja õigluse eest digiajastul.

Kuidas toetada kohalikku ajakirjandust

Samal ajal kui regulaatorid ja tehnoloogiahiiglased kohtus võitlevad, saate astuda samme, et tagada oma lemmikuudisteallikate ellujäämine. See õiguslik lahing näitab, kui palju võimu on neil platvormidel teie nähtava teabe üle.

• Külastage uudiste veebisaite otse, selle asemel et toetuda sotsiaalmeedia voogudele.
• Tellige kohalikke ajalehti, et pakkuda neile prognoositavat sissetulekut.
• Kasutage spetsiaalseid uudiste koondamise rakendusi, millel on väljaandjatega ametlikud lepingud.
• Teatage kõigist vigadest või probleemidest uudiste linkidega väljaandjatele, et nad saaksid oma liiklust säilitada.

Allikad

• EL-i autoriõiguse direktiiv 2019/790, artikkel 15
• Prantsuse intellektuaalomandi seadustik, artikkel L132-35
• Autorité de la concurrence, otsus 24-MC-04 ajutiste meetmete kohta Meta vastu
• Prantsuse konkurentsiseadus, artikkel L420-2

Vastutuse välistamine: See artikkel on mõeldud ainult teavitamiseks ja harimiseks ning ei kujuta endast ametlikku juriidilist nõuannet. Digitaalset autoriõigust ja konkurentsi puudutavad seadused varieeruvad jurisdiktsiooniti. Sisuõiguste või äriläbirääkimistega seotud konkreetsete juriidiliste küsimuste korral peaksite konsulteerima oma piirkonna kvalifitseeritud advokaadiga.