Teisinė kova siekiant priversti technologijų milžinus mokėti už jūsų skaitomas naujienas: žvilgsnis iš vidaus

Štai realybė, apie kurią technologijų įmonės linkusios nutylėti. Kiekvieną kartą, kai savo telefone naršote naujienų srautą, fone vyksta sudėtingas finansinis virvės traukimas. Jūs matote antraštę ir nuotrauką nemokamai. Leidėjas mato potencialų skaitytoją, kuris niekada neapsilanko jų svetainėje. Platforma mato galimybę išlaikyti jus savo programėlėje, kad parodytų reklamą. Prancūzija ką tik atvėrė šio paslapčių kambario duris, įpareigodama „Meta“ atnaujinti mokėjimus naujienų organizacijoms. Šalies konkurencijos tarnyba ne tik prašo pasikalbėti. Ji reikalauja skaidrios ataskaitos apie tai, kiek verti jūsų paspaudimai.

Kodėl gretutinės teisės yra kovos centre

Norėdami suprasti šį ginčą, turite suprasti teisinę sąvoką, vadinamą gretutinėmis teisėmis. Teisės požiūriu šios teisės yra panašios į autorių teises, tačiau jos saugo kitą žmonių grupę. Jei autorių teisės saugo knygos autorių, tai gretutinės teisės saugo leidėją, kuris prisiėmė riziką spausdinti, reklamuoti ir platinti tą knygą. Pagal 2019 m. Europos Sąjungos autorių teisių direktyvą naujienų leidėjai turi įstatyminę teisę prašyti mokesčio, kai tokios platformos kaip „Facebook“ ar „Google“ rodo jų kūrinių ištraukas. Šis įstatymas yra skydas vietiniams laikraščiams, kurie yra pažeidžiami dėl didžiulės JAV technologijų įmonių įtakos.

Galvokite apie naujienas kaip apie kurą socialinės žiniasklaidos varikliui. Be aktualių įvykių, kuriuos būtų galima aptarti, šios platformos vartotojams būtų kur kas mažiau įdomios. Praktiškai įstatymas tai vertina kaip mokamą kelią. Jei „Meta“ nori naudotis aukštos kokybės taku, kurį išvalė profesionalūs žurnalistai, ji privalo sumokėti rinkliavą. Prancūzija buvo pirmoji šalis, pavertusi šią ES direktyvą privalomu nacionaliniu įstatymu. Todėl pasaulis stebi, kaip Prancūzijos reguliuotojai tvarko šias derybas.

2021 m. susitarimų galiojimo pabaiga

Trumpą laiką vyravo taika. 2021 ir 2022 metais „Meta“ pasirašė sutartis su Prancūzijos spaudos grupėmis, tokiomis kaip „Alliance de la Presse d’Information Générale“ (APIG) ir „Société des Droits Voisins de la Presse“ (DVP). Šios sutartys veikė kaip tiltas tarp technologijų milžinės ir šimtų leidinių. Jos užtikrino, kad Prancūzijos leidėjai gautų pinigų už turinį, pasirodžiusį „Facebook“. Tačiau šių susitarimų galiojimas baigėsi 2024 m. gruodį ir 2025 m. sausį. Kai laikas išseko, mokėjimai nutrūko.

„Meta“ nepašalino naujienų turinio pasibaigus sutartims. Priešingai, naujienos ir toliau pasirodydavo vartotojų srautuose. Keista, bet „Meta“ laikėsi pozicijos, kad ji nebeturi teisinės prievolės mokėti už šį turinį. Leidėjai teigė, kad „Meta“ iš esmės pasisavina jų nuosavybę be galiojančios licencijos. Ši situacija sukūrė tiesioginę finansinę spragą redakcijoms. „Autorité de la concurrence“, Prancūzijos konkurencijos reguliuotojas, įsikišo, nes ši aklavietė kėlė grėsmę daugelio mažesnių naujienų kanalų išlikimui.

Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi

Reguliavimo kontekste tarnyba mano, kad „Meta“ turi per daug galios. Tai teisininkai vadina piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi. Kai viena įmonė kontroliuoja tokią didelę rinkos dalį, ji gali diktuoti sąlygas visiems kitiems. Reguliuotojas pažymėjo, kad „Meta“ atsisakymas sąžiningai derėtis padarė didelę ir tiesioginę žalą spaudos sektoriui. Spaudos turinio padėtis ir taip yra nesaugi, o technologijų milžinės nukirptas pagrindinis pajamų šaltinis ją dar labiau apsunkina.

Tarnyba taip pat nurodė, kad „Meta“ nebuvo skaidri. Norėdami apskaičiuoti sąžiningą naujienų kainą, leidėjai turi žinoti, kiek pinigų „Meta“ uždirba iš tų naujienų įrašų. „Meta“ turi per 15 dienų pateikti šią informaciją. Šis skaidrumas yra esminis derybų procesui. Be duomenų sutartis yra tik spėjimas. Reguliuotojas verčia „Meta“ atskleisti savo kortas, kad leidėjai galėtų derėtis iš santykinai stipresnių pozicijų.

„Instagram“ ir „Threads“ įtraukimas į susitarimą

Vienas didžiausių nesutarimų šioje byloje susijęs su derybų apimtimi. „Meta“ norėjo apriboti derybas tik „Facebook“ platforma. Ji teigė, kad „Instagram“ ir „Threads“ yra kitokio tipo paslaugos, kurios nesiremia naujienomis taip pat. Prancūzijos tarnyba šį argumentą atmetė. Ji pareiškė, kad šios paslaugos taip pat platina naujienas ir turėtų būti bendro susitarimo dalis. Jų neįtraukimas sukurtų teisinę spragą, kuria „Meta“ galėtų pasinaudoti, kad išvengtų mokėjimų.

Šis sprendimas yra įspėjimas technologijų įmonėms, kad jos negali tiesiog perkelti turinio į kitą programėlę, norėdamos išvengti sąskaitų. Teisės požiūriu, jei turinys ten yra ir platforma iš jo gauna naudos, platforma privalo mokėti. Toks visapusiškas požiūris užtikrina, kad įstatymas žengtų koja kojon su tuo, kaip žmonės iš tikrųjų vartoja naujienas. Daugelis jaunesnių skaitytojų antraštes sužino iš „Instagram“, o ne iš „Facebook“. Jei įstatymas ignoruotų šias platformas, apsauga leidėjams taptų niekinė ištisai skaitytojų kartai.

Einant „Google“ baudos keliu

Tai ne pirmas kartas, kai Prancūzija meta iššūkį technologijų milžinei. 2024 m. tarnyba skyrė „Google“ 250 milijonų eurų baudą už panašias problemas. „Google“ nesilaikė pažadų sąžiningai derėtis ir naudojo naujienų turinį savo dirbtinio intelekto įrankiams mokyti, nepranešusi apie tai leidėjams. Tas atvejis nustatė stiprų precedentą nutarimui dėl „Meta“. Tai įrodė, kad Prancūzijos vyriausybė yra pasirengusi naudoti teismo procesus ir dideles baudas savo taisyklėms įgyvendinti.

Dabar „Meta“ stovi prieš pasirinkimą. Ji gali grįžti prie derybų stalo ir rasti sąžiningą naujienų kainą arba rizikuoti tokiomis pačiomis milžiniškomis nuobaudomis, kokias gavo „Google“. Reguliuotojas šiuo metu taiko laikinąsias priemones. Tai laikinieji nurodymai, skirti sustabdyti žalą, kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje. Galiausiai tai reiškia, kad „Meta“ privalo veikti dabar. Ji negali laukti galutinio teismo sprendimo, kuris gali užtrukti ne vienerius metus.

Ką tai reiškia jūsų skaitmeniniam gyvenimui

Jei esate nuolatinis šių programėlių vartotojas, jums gali kilti klausimas, ar ši kova pakeis jūsų patirtį. Trumpuoju laikotarpiu tikriausiai skirtumo nepajusite. Jūsų sraute vis tiek bus antraštės ir istorijos. Tačiau ilgalaikis poveikis yra reikšmingas. Sveika demokratija remiasi stipria spauda, kuri gali sau leisti tirti tiesą. Jei platformos pasiima visą pelną iš naujienų, žmonės, kurie tas naujienas rašo, galiausiai bankrutuoja.

Šios derybos yra apie tvaraus būdo paiešką technologijoms ir žurnalistikai sugyventi. Tai daugialypė problema, kuriai reikia subtilaus sprendimo. Dėl šio nurodymo derybos juda į priekį. Vidutiniam piliečiui tai yra skaidrumo ir teisingumo laimėjimas skaitmeniniame amžiuje.

Kaip paremti vietinę žurnalistiką

Kol reguliuotojai ir technologijų milžinai kovoja teisme, yra žingsnių, kurių galite imtis, kad jūsų mėgstami naujienų šaltiniai išliktų. Ši teisinė kova parodo, kokią didelę galią šios platformos turi informacijai, kurią matote.

• Lankykitės naujienų svetainėse tiesiogiai, o ne pasikliaukite socialinės žiniasklaidos srautais.
• Prenumeruokite vietinius laikraščius, kad užtikrintumėte jiems prognozuojamas pajamas.
• Naudokite specializuotas naujienų agregavimo programėles, kurios turi oficialius susitarimus su leidėjais.
• Praneškite leidėjams apie bet kokius trikdžius ar problemas, susijusias su naujienų nuorodomis, kad jie galėtų išlaikyti savo lankomumą.

Šaltiniai

• EU Copyright Directive 2019/790, Article 15
• French Intellectual Property Code, Article L132-35
• Autorité de la concurrence, Decision 24-MC-04 regarding interim measures against Meta
• French Competition Act, Article L420-2

Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis yra skirtas tik informaciniams ir švietimo tikslams ir nėra oficiali teisinė konsultacija. Įstatymai, susiję su skaitmeninėmis autorių teisėmis ir konkurencija, skiriasi priklausomai nuo jurisdikcijos. Dėl konkrečių teisinių klausimų, susijusių su turinio teisėmis ar verslo derybomis, turėtumėte kreiptis į kvalifikuotą savo srities teisininką.