Kodėl dėl naujo Niujorko vairuotojų įstatymo „Uber“ ir „Lyft“ kreipiasi į teismą

Pavėžėjimo paslaugų vairuotojas Kvynse gauna pranešimą į savo telefoną. Tai skaitmeninis pranešimas apie atleidimą iš darbo. Per kelias sekundes jų galimybė užsidirbti pragyvenimui išnyksta dėl keleivio skundo ar žemo įvertinimo. Metų metus tai buvo platformų ekonomikos realybė. Programėlės turėjo galią bet kada bet ką deaktyvuoti. Niujorkas neseniai nusprendė pakeisti šią realybę priimdamas reglamentą, vadinamą Vietos įstatymu Nr. 52 (Local Law 52). Šis įstatymas greitą deaktyvavimo mygtuko paspaudimą paverčia oficialiu teisiniu procesu. „Uber“ ir „Lyft“ dabar padavė miestą į Manhatano federalinį teismą, siekdamos sustabdyti šio įstatymo įsigaliojimą liepos 28 d.

Ši teisinė kova vyksta dėl pusiausvyros tarp darbuotojo teisės išsaugoti darbą ir įmonės teisės valdyti savo platformą. Teisės požiūriu tai yra susidūrimas dėl teisingumo apibrėžimo. „Uber“ ir „Lyft“ teigia, kad miestas peržengia savo įgaliojimus ir verčia jas kelyje palikti pavojingus asmenis. Miesto taryba teigia, kad vairuotojai nusipelno pagrindinės apsaugos nuo savavališko atleidimo. Šis konfliktas yra daugiau nei korporatyvinis ginčas. Jis keičia tai, kiek saugūs esate automobilyje ir koks stabilus yra vairuotojo gyvenimas viename brangiausių pasaulio miestų.

Skaitmeninis atleidimo pranešimas tampa teisiniu mūšiu

„Uber“ ir „Lyft“ pateikė atskirus ieškinius per 24 valandas vienas po kito. Jos ginčija įstatymą, kurį Miesto taryba priėmė sausio mėnesį, atmetusi buvusio mero Erico Adamso veto. Įmonės teigia, kad šis įstatymas pažeidžia jų konstitucines teises, konkrečiai – teisę į saviraiškos laisvę ir tinkamą teisinį procesą. Tinkamas teisinis procesas yra teisinis reikalavimas, kad vyriausybė privalo gerbti visas asmeniui priklausančias teisines teises. Šiame kontekste įmonės mano, kad miestas atima jų teisę valdyti verslą taip, kaip jos mano esant tinkama.

Ieškinio esmė yra teiginys, kad Vietos įstatymas Nr. 52 yra rizikingas ir neapgalvotas. Įmonės teigia, kad jei jos negali greitai pašalinti vairuotojo, apkaltinto netinkamu elgesiu, kyla pavojus visuomenei. Tai rimtas teiginys, nes abi įmonės visoje šalyje jau susiduria su tūkstančiais ieškinių, susijusių su netinkamu vairuotojų elgesiu. Iki 2026 m. birželio mėn. „Uber“ susidūrė su daugiau nei 3 500 ieškinių, o „Lyft“ – su dešimtimis. Šiose bylose dažnai pateikiami kaltinimai dėl seksualinės prievartos ar sukčiavimo. Įmonės teigia, kad naujosios miesto taisyklės apsunkina šių incidentų prevenciją.

Kas tiksliai yra Vietos įstatymas Nr. 52?

Vietos įstatymas Nr. 52 keičia pavėžėjimo programėlių veiklos taisykles. Pagal šį reglamentą didelės įmonės negali atleisti vairuotojo, nebent jos turi pagrįstą ekonominę priežastį arba teisėtą pagrindą (angl. just cause). „Teisėtas pagrindas“ yra teisinis terminas, reiškiantis, kad verslas turi pagrįstą, įrodomą priežastį ką nors atleisti. Tai įprasta profesinių sąjungų sutartyse, tačiau reta platformų ekonomikoje.

Pagal naująjį įstatymą įmonė privalo pranešti prieš 14 dienų iki vairuotojo atleidimo. Tai didžiulis pokytis, palyginti su dabartine sistema, kurioje deaktyvavimas įvyksta akimirksniu. Įmonėms taip pat kyla naujas reikalavimas galbūt vėl įdarbinti vairuotojus, kuriuos jos deaktyvavo dar 2019 m., jei tie vairuotojai negavo tinkamo pranešimo. Ši nuostata dėl praeities peržiūros yra pagrindinis nesutarimų objektas ieškiniuose, nes ji gali priversti programėles vėl aktyvuoti tūkstančius paskyrų, kurias jos anksčiau uždarė dėl įvairių priežasčių.

Sunki įrodinėjimo kuprinė

Įprastoje teismo salėje asmuo, pateikiantis ieškinį, paprastai turi pareigą įrodyti savo tiesą. Tai yra įrodinėjimo našta. Naudinga įsivaizduoti įrodinėjimo naštą kaip sunkią kuprinę, kurią viena pusė turi užnešti į kalną. Vietos įstatymas Nr. 52 šią sunkią kuprinę uždeda tiesiai ant „Uber“ ir „Lyft“ pečių.

Jei vairuotojas ginčija savo deaktyvavimą teisme ar arbitraže, įmonė privalo įrodyti, kad deaktyvavimas buvo teisingas. Arbitražas yra būdas spręsti ginčus ne teismo salėje su neutralia trečiąja šalimi. Programėlių valdytojai teigia, kad šis padidintas reikalavimas daro bylos laimėjimą beveik neįmanomą. Jie teigia, kad jei keleivis pateikia skundą, bet nenori liudyti, įmonė pralaimės bylą ir bus priversta palikti vairuotoją dirbti. Tai sukuria situaciją, kai įmonė yra atsakinga už vairuotojo veiksmus, tačiau neturi galios jį pašalinti.

Privatumo problemos eiliniam keleiviui

Viena kontroversiškiausių įstatymo dalių susijusi su keleivių privatumu. Įstatymas reikalauja, kad jei vairuotojas apkaltinamas netinkamu elgesiu, įmonė privalo pateikti vairuotojui išsamią informaciją apie tą elgesį. „Uber“ ir „Lyft“ teigia, kad tai verčia jas atskleisti jautrią informaciją apie keleivius būtent tiems asmenims, kurie kaltinami jų priekabiavimu ar žalojimu.

Tai sukuria atgrasantį poveikį pranešimams. Keleivis gali norėti pranešti programėlei, kad vairuotojas privertė jį jaustis nesaugiai, tačiau jis gali nenorėti, kad tas vairuotojas matytų jo konkretų liudijimą. Įmonės teigia, kad ši įstatymo dalis saugo vairuotoją aukos sąskaita. Jos mano, kad tai kenkia jų reputacijai ir pasitikėjimui, kurį jos sukūrė su savo klientais.

Senosios sistemos ir naujojo įstatymo palyginimas

Kodėl įmonės teigia, kad įstatymas yra pavojingas

„Lyft“ ir „Uber“ apibūdina įstatymą kaip puolimą prieš visuomenės saugumą. Jos teigia, kad 14 dienų įspėjimo laikotarpis yra pavojaus langas. Jei vairuotojas apkaltinamas kuo nors rimtu, įmonės nori jį pašalinti iš kelio nedelsiant. Jos teigia, kad prievolė laukti dvi savaites leidžia potencialiai pavojingam asmeniui toliau vežti keleivius.

Miesto tarybos nariai situaciją mato kitaip. Jie teigia, kad daugelis deaktyvavimų yra programinės įrangos klaidų arba nesąžiningų klientų skundų rezultatas. Jie tiki, kad vairuotojai yra pažeidžiami darbuotojai, kuriems reikia skydo nuo korporacijų piktnaudžiavimo. Įstatymas yra skydas, skirtas apsaugoti vairuotoją nuo viso pragyvenimo šaltinio praradimo dėl vienos šališkos apžvalgos ar techninės klaidos algoritme.

Ką tai reiškia Niujorko gyventojams

Jei gyvenate Niujorke ar lankotės jame, ši teisinė kova jus veikia tiesiogiai. Jei įstatymas bus paliktas galioti, galite pastebėti, kad pranešimo apie blogą vairuotoją procesas taps sudėtingesnis. Jūsų gali būti paprašyta pateikti daugiau informacijos arba dalyvauti ginčų sprendimo procese. Kita vertus, jei esate vienas iš tūkstančių miesto vairuotojų, šis įstatymas suteikia tokį darbo saugumo lygį, kokio anksčiau nebuvo.

Byla šiuo metu yra Niujorko teisės departamento rankose. Jie peržiūri „Uber“ ir „Lyft“ pateiktus ieškinius. Rezultatas tikriausiai sukurs precedentą kitiems JAV miestams. Precedentas yra teisinis sprendimas, kuris tarnauja kaip vadovas būsimoms panašioms byloms. Jei Niujorkas laimės, tikėkitės, kad kiti miestai, pavyzdžiui, Čikaga ar Los Andželas, paseks jo pavyzdžiu su panašiais vairuotojų apsaugos įstatymais.

Praktiniai žingsniai vairuotojams ir keleiviams

Kol teismas sprendžia Vietos įstatymo Nr. 52 likimą, yra žingsnių, kurių galite imtis, kad apsaugotumėte savo teises.

Vairuotojams:

1. Veskite išsamius savo kelionių ir bet kokių sąveikų su keleiviais įrašus.
2. Išsaugokite visų programėlės pranešimų apie jūsų rezultatus ar įvertinimus kopijas.
3. Jei gavote pranešimą apie deaktyvavimą, nedelsdami atsakykite raštu ir paprašykite nurodyti konkrečią priežastį.
4. Prisijunkite prie vairuotojų teisių gynimo grupės, kad gautumėte naujausią informaciją apie įstatymo teisinį statusą.

Keleiviams:

1. Toliau nedelsdami praneškite apie bet kokias saugumo problemas per programėlę.
2. Savo pranešimuose būkite kuo konkretesni, nurodykite incidento laiką, vietą ir pobūdį.
3. Supraskite, kad jūsų pranešimas yra teisinis dokumentas, kuris gali būti panaudotas, jei vairuotojas ginčys savo deaktyvavimą.
4. Jei incidentas rimtas, be pavėžėjimo įmonės kreipkitės ir į vietos teisėsaugos institucijas.

Šaltiniai

• New York City Local Law 52 of 2026.
• U.S. Constitution, Fourteenth Amendment (Due Process Clause).
• Manhattan Federal Court filings: Uber Technologies v. City of New York and Lyft v. City of New York.
• Statements from New York City Council Speaker Julie Menin and Council Member Shekar Krishnan.

Šis straipsnis skirtas tik informaciniams ir švietimo tikslams. Tai nėra oficiali teisinė konsultacija. Įstatymai nuolat keičiasi ir priklauso nuo jurisdikcijos. Jei susiduriate su teisine problema, susijusia su užimtumu, deaktyvavimu ar vartotojų sauga, turėtumėte pasikonsultuoti su kvalifikuotu savo srities advokatu, kad aptartumėte konkrečius jūsų bylos faktus.