Die Sicherheitsvorkehrungen fallen: Warum Anthropic bei seinem Kernversprechen umschwenkt

Jahrelang galt Anthropic als das Gewissen der Branche. Gegründet von ehemaligen OpenAI-Führungskräften, die dem kopflosen Ansturm auf die künstliche allgemeine Intelligenz skeptisch gegenüberstanden, baute das Startup seine Marke auf dem Konzept der „Constitutional AI“ auf. Dies war nicht nur eine technische Methodik, sondern ein moralisches Verkaufsargument. Doch seit Ende Februar 2026 hat die Haltung des Unternehmens eine tektonische Verschiebung erfahren.

In einer an diesem Dienstag veröffentlichten Erklärung bestätigte Anthropic, dass es sein charakteristisches Versprechen aufgibt, die Skalierung von Modellen zu pausieren oder die Bereitstellung zu verzögern, wenn die Sicherheitsprotokolle hinter dem technischen Fortschritt zurückbleiben. Dieser Schritt signalisiert das Ende einer Ära, in der Sicherheit eine harte Grenze für das Wachstum darstellte, und ersetzt sie durch einen flüssigeren – und wohl auch riskanteren – Entwicklungsansatz.

Die Erosion der Responsible Scaling Policy

Im Zentrum dieses Schwenks steht die Weiterentwicklung der Responsible Scaling Policy (RSP). Als Anthropic die RSP zum ersten Mal vorstellte, wurde sie als wegweisendes Rahmenwerk gefeiert. Sie kategorisierte KI-Fähigkeiten in „AI Safety Levels“ (ASL). Wenn ein Modell eine bestimmte Schwelle an Fähigkeiten erreichte – etwa die Fähigkeit, bei einem Cyberangriff zu helfen –, schrieb die Richtlinie vor, dass die Skalierung gestoppt werden muss, bis spezifische Sicherheits-„Checkpoints“ erfüllt sind.

Durch die Aufhebung der Verpflichtung zum Pausieren entfernt Anthropic im Wesentlichen die Notbremse. Das Unternehmen argumentiert, dass sich die Landschaft verändert habe. Angesichts des intensiveren globalen Wettbewerbs und eines anhaltenden Mangels an staatlicher Regulierung in den Vereinigten Staaten suggeriert Anthropic, dass einseitige Zurückhaltung keine tragfähige Strategie mehr sei. Wenn sie aufhören, würden ihre Konkurrenten – die möglicherweise weniger Skrupel haben – einfach an ihnen vorbeiziehen.

Der Druck des KI-Wettrüstens

Diese Entscheidung steht nicht in einem luftleeren Raum. Im Laufe des Jahres 2025 und bis Anfang 2026 war der KI-Sektor von einem unerbittlichen Streben nach „Compute-Supremacy“ geprägt. Anthropics Flaggschiff-Modell, Claude, ist zu einer dominierenden Kraft in hochriskanten Umgebungen geworden, insbesondere in der Finanzmodellierung und der automatisierten Softwareentwicklung.

Dieser Erfolg brachte jedoch eigenen Druck mit sich. Als Claude begann, mit seiner Vorhersagegenauigkeit „die Finanzmärkte auf den Kopf zu stellen“, wurde der Ruf nach noch leistungsfähigeren Modellen ohrenbetäubend. Investoren und Unternehmenspartner geben sich nicht mehr mit dem Narrativ „sicher, aber langsamer“ zufrieden. Sie wollen das leistungsfähigste verfügbare Werkzeug, und zwar sofort. Der Schwenk von Anthropic ist ein Zugeständnis an die Realität, dass Sicherheit in einem hyperkompetitiven Markt oft als Luxus angesehen wird, der aufgeschoben werden kann.

Vergleich der alten und neuen Sicherheitsrahmenwerke

Um die Tragweite dieser Änderung zu verstehen, ist es hilfreich zu betrachten, wie sich die interne Logik von Anthropic verschoben hat. Die folgende Tabelle veranschaulicht den Übergang von einer „Safety-First“- zu einer „Deployment-First“-Haltung.

Der „Tod der Software“ und das Risiko ungebremsten Wachstums

Der Zeitpunkt dieser Richtlinienänderung ist besonders sensibel. Die Branche setzt sich derzeit mit dem „Tod der Software“ auseinander – einem Phänomen, bei dem KI-Modelle so versiert im Programmieren geworden sind, dass traditionelle Softwareentwicklungszyklen kollabieren. Wenn ein Modell komplexe Anwendungen in Sekundenschnelle generieren, testen und bereitstellen kann, verschwindet das Zeitfenster für menschliche Aufsicht.

Durch die Aufhebung der Pflicht zur Verzögerung der Bereitstellung wettet Anthropic im Wesentlichen darauf, dass es Sicherheitsprobleme „im laufenden Betrieb“ patchen kann. Kritiker argumentieren, dies sei ein gefährliches Glücksspiel. Wenn ein Modell mit unvorhergesehenen Fähigkeiten in die Freiheit entlassen wird, könnte der Schaden – sei es ein Flash-Crash am Markt oder eine systemische Sicherheitslücke – bereits entstanden sein, bevor das Sicherheitsteam das Problem überhaupt identifiziert.

Praktische Erkenntnisse für KI-Stakeholder

Für Unternehmen und Entwickler, die auf das Ökosystem von Anthropic vertrauen, macht diese Richtlinienänderung einen Wandel im Risikomanagement erforderlich. Man kann nicht mehr davon ausgehen, dass die „Sicherheit“ vom Anbieter auf dem gleichen Niveau wie zuvor eingebaut wurde.

• Unabhängige Audits implementieren: Verlassen Sie sich nicht ausschließlich auf die internen Sicherheitsbewertungen des Modellanbieters. Nutzen Sie Drittanbieter-Tools für Red-Teaming, bevor Sie Modelle in kritische Infrastrukturen integrieren.
• Human-in-the-Loop-Systeme aufbauen: Da die Schutzplanken an der Quelle gesenkt werden, verlagert sich die Verantwortung auf den Nutzer. Stellen Sie sicher, dass kein KI-generierter Code oder keine Finanzstrategie ohne menschliche Verifizierung ausgeführt wird.
• Überwachung auf „Model Drift“: Bei schnelleren Bereitstellungszyklen werden Modelle möglicherweise häufiger aktualisiert. Erstellen Sie eine Baseline für Leistung und Sicherheit, um zu erkennen, wenn sich das Verhalten eines Modells unerwartet ändert.
• KI-Stack diversifizieren: Vermeiden Sie eine Anbieterabhängigkeit (Vendor Lock-in). Wenn das Sicherheitsprofil eines Anbieters für die Compliance-Standards Ihres Unternehmens zu riskant wird, sollten Sie in der Lage sein, schnell zu einem anderen Modell zu wechseln.

Die Zukunft: Eine neue Definition von Verantwortung

Der Rückzug von Anthropic von seinem charakteristischen Versprechen markiert einen ernüchternden Moment für die KI-Gemeinschaft. Er deutet darauf hin, dass die idealistische Vision einer „Safe-by-Design“-KI Schwierigkeiten hat, in der Hitze der kommerziellen Schmiede zu überleben. Während Anthropic betont, weiterhin der Sicherheit verpflichtet zu sein, hat sich die Definition dieser Verpflichtung sichtlich verengt.

Während wir tiefer in das Jahr 2026 vordringen, verlagert sich die Last der KI-Sicherheit von den Schöpfern auf die Konsumenten. Das Rennen geht nicht mehr nur darum, wer die intelligenteste Maschine bauen kann, sondern wer die Kontrolle behält, während diese Maschinen schneller als je zuvor entfesselt werden.

Quellen:

• Anthropic Official Blog: Updates to our Responsible Scaling Policy (2026)
• TechCrunch: Anthropic’s Pivot and the Competitive AI Landscape
• The Verge: Why the "Pause" Button on AI Just Disappeared
• Financial Times: Claude and the Disruption of Global Markets