Miks teie ettevõtte salajast algoritmi on raskem kohtusse kaevata kui teie ülemust

Siin on reaalsus, mida tehnoloogiahiiglased eelistavad, et te ignoreeriksite. Kui ettevõte koondab tuhandeid inimesi, võite eeldada, et inimjuhataja vaatas teie faili läbi, kaalus teie panust ja tegi raske valiku. Kaasaegses töökohas teostab seda valikut sageli hoopis digitaalne kummitus. See kummitus koosneb koodiridadest, produktiivsuse skooridest ja käitumisanalüütikast, mis otsustavad teie professionaalse saatuse enne, kui inimene seda nimekirja üldse näeb.

Hiljutine kohtuasi Meta Platformsi vastu paljastab järsu mäe, mille otsa töötajad peavad ronima, kui nad kahtlustavad, et algoritm on neid diskrimineerinud. Kakskümmend kuus endist töötajat väidavad, et Meta tugines koondatavate valimisel erapoolikule tehisintellektile. Need töötajad väidavad, et süsteemid sihtisid isikuid, kes viibisid tervisepuhkusel või kellel oli puue. Kuid nende võitlus kohtus näitab, et kuigi tehisintellekt võib teid vallandada, on selle tõestamine protsessi kõige raskem osa.

Lukustatud ruumi takistus

Hiljutises otsuses tuvastas USA ringkonnakohtunik William Orrick nende hagejate keskse probleemi. Ta märkis, et töötajad lihtsalt ei viibinud ruumides, kus otsused sündisid. See fraas viitab tõendamiskoormisele. Tavalises diskrimineerimisjuhtumis vajab töötaja tõendeid selle kohta, et inimjuhataja oli erapoolik või tegi konkreetse ebaõiglase märkuse. Kui mängus on tehisintellekt, on need tõendid maetud omandiõigusega kaitstud tarkvarasse, mida ettevõte omab ja valvab.

Meta kinnitab, et iga otsuse selle aasta alguses teatavaks tehtud 8000 koondamise kohta tegid inimesed. Ettevõte eitas tehisintellekti märkide (tokenite) kasutuse või tulemuslikkuse skooride kasutamist vallandamise alusena. Kuna hagejad ei näe sisemist koodi ega täpseid andmekogumeid, mida Meta kasutas, on neil raske esitada fakte, mis lükkaksid ümber ettevõtte versiooni sündmustest. Seadus nõuab, et hageja näitaks usutavat seost tehnoloogia ja tekitatud kahju vahel. Ilma juurdepääsuta tarkvarale jääb see seos nähtamatuks.

Vahekohtulepingute vaikne barjäär

Enamik suurfirmade töötajaid kirjutab esimesel päeval alla virnale dokumentidele ilma pikemalt mõtlemata. Sellesse paberimajandusse on sageli peidetud vahekohtuleping (arbitration agreement). See klausel on juriidiline leping, millega loobutakse õigusest kaevata ettevõte avalikku kohtusse. Selle asemel nõustute lahendama vaidlusi eraviisilise protsessi kaudu koos tasustatud vahekohtunikuga.

Vahekohus toimib nagu privaatne varjukohus. See on konfidentsiaalne, mis takistab avalikkusel näha tõendeid ettevõtte väärkäitumise kohta. Meta töötajate jaoks on see leping tohutu takistus. See takistab neil moodustamast ühishagi, kus suur grupp inimesi kaebab koos kohtusse, et jagada kulusid ja suurendada mõjuvõimu. Kui töötajad peavad võitlema üksi privaatses ruumis, jääb jäme ots ettevõtte kätte.

Kuidas algoritmid jälgivad teie iga sammu

Kohtuasi kirjeldab töökohta, kus iga klahvivajutus on andmepunkt. Hagejad väidavad, et Meta kasutas suhtluse ja dokumentide kasutamise jälgimiseks sisemist assistenti nimega Metamate ja töötajate poolt treenitud "teist aju". Samuti väidavad nad, et ettevõte kasutas produktiivsuse skoore, mis pärinesid ekraani sisust, e-kirjadest ja brauseri ajaloost.

Kui need väited vastavad tõele, võis tehisintellekt märgistada kõik, kes olid klaviatuurist eemal, kui "mitteproduktiivsed". Töötaja jaoks, kes viibib seadusega kaitstud perepuhkusel või haldab kroonilist haigust, ei ole need lüngad andmetes halva tulemuslikkuse märgid. Need on seaduslikult kaitstud puudumised. Tehisintellekti oht on selle võimetus mõista konteksti. See näeb märkide või aktiivsuse langust ja määrab madala skoori. Inimene, kes lõpuks koondamisteatele alla kirjutab, võib näha ainult seda skoori, mitte selle languse taga olevat meditsiinilist põhjust.

Ettevõtte andmete ühesuunaline peegel

Tehnoloogia toimib nagu ühesuunaline peegel. Ettevõte näeb kõike, mida töötaja teeb, kuid töötaja ei näe, kuidas ettevõte neid andmeid tõlgendab. Meta töötajate advokaadid palusid isegi praegustel ja endistel töötajatel tulla lagedale infoga. See samm näitab, kui meeleheitlikuks muutub tõendite otsimine, kui otsustajaks on tarkvarajupp.

Meta valduses on praktiliselt kogu teave koondamisvaliku protsessi kohta. Praeguses õigusraamistikus on kohtunik sageli kohustatud uskuma ettevõtte sõna, välja arvatud juhul, kui töötajad suudavad leida vilepuhuja või lekkinud dokumendi. Tõendamiskoormis toimib nagu raske seljakott, mida töötaja peab mäest üles kandma, samal ajal kui tööandja käes on tõendite kapi võtmed.

Miks oodatud kohtuasjade laine on vaid väike värelus

Õigusanalüütikud ootasid praeguseks tehisintellektiga seotud tööõiguse kohtuasjade tulva, kuid kohtusaali on jõudnud väga vähesed. Meta juhtum on haruldane erand. Teine märkimisväärne juhtum puudutab Workdayd, ettevõtet, mis pakub personalitarkvara teistele äridele. Kandidaadid väidavad, et Workday tööriistad filtreerisid nad välja rassi, vanuse ja puude alusel. See juhtum liigub edasi, sest tööotsijad ei ole tavaliselt tarkvarapakkujaga vahekohtulepinguid sõlminud.

Praeguste töötajate jaoks on olukord palju ebakindlam. Salajaste algoritmide ja kohustusliku vahekohtu kombinatsioon loob kindluse ettevõtte otsustusprotsessi ümber. Kui te ei näe, kuidas tehisintellekt töötab, ja te ei saa selle väljaselgitamiseks pöörduda avalikku kohtusse, eksisteerivad teie õigused ainult paberil.

Kuidas end tehisintellektist juhitud töökohas kaitsta

Kuni õigussüsteem tehnoloogiale järele jõuab, saate astuda samme oma tõendusmaterjali loomiseks. Ärge oodake koondamist, et mõelda sellele, kuidas teie tulemuslikkust mõõdetakse.

1. Taotlege oma andmeid. Paljudes osariikides, sealhulgas Californias, on seadused, mis lubavad töötajatel näha oma personalitoimikuid ja andmeid, mida ettevõte nende kohta kogub. Kasutage neid taotlusi, et näha, kas teil on sisemine produktiivsuse skoor.
2. Dokumenteerige oma puhkused. Kui võtate tervislikel põhjustel või pere hoolduseks vaba aega, hoidke kinnitustest paberjälg alles. Kui teile hiljem öeldakse, et teie "mõõdikud" on madalad, on teil tõend, et mõõdikud on seotud kaitstud tegevusega.
3. Lugege oma lepinguid. Otsige oma töölepingust sõna "vahekohus" (arbitration). Teadmine, et olete loobunud õigusest vandekohtu menetlusele, on esimene samm vaidluste lahendamiseks teistsuguse strateegia planeerimisel.
4. Salvestage tulemusvestlused. Printige või salvestage koopiad inimjuhtide positiivsetest hinnangutest. Kui tehisintellekt märgib teid hiljem madalaima taseme töötajaks, on vastuolu inimliku kiituse ja algoritmiliste andmete vahel oluline tõend.

Meta juhtum ei ole läbi. Kohtunik Orrick otsustab augusti lõpus, kas väljastada esialgne ettekirjutus. Kui ta seda teeb, oleks see märgiline hetk töötajate õiguste jaoks. Praegu on see hoiatuseks, et automatiseerimise ajastul võib teie töö kõige olulisem osa olla andmed, mida te endast maha jätate.

Allikad

• U.S. District Court for the Northern District of California: Meta Platforms Layoff Litigation
• Fair Labor Standards Act (FLSA)
• Americans with Disabilities Act (ADA)
• Federal Arbitration Act (FAA)
• California Consumer Privacy Act (CCPA) seoses töötajate andmetele juurdepääsuga

Vastutuse välistamine: See artikkel on koostatud ainult informatiivsel ja hariduslikul eesmärgil. See ei kujuta endast ametlikku juriidilist nõuannet. Tehisintellekti ja tööhõivet puudutavad seadused arenevad kiiresti ja varieeruvad piirkonniti. Kui usute, et teid on ebaõiglaselt vallandatud või diskrimineeritud, peaksite konsulteerima oma jurisdiktsiooni kvalifitseeritud advokaadiga, et arutada oma olukorra üksikasju.