La stratégie juridique derrière le procès massif visant à réformer les médias sociaux

Dans nos salons, nous voyons Instagram comme un album numérique ou un endroit pour partager des photos de famille. Aux yeux de la loi, une coalition d'États soutient que la plateforme est une machine soigneusement calibrée, conçue pour exploiter la chimie du cerveau d'un adolescent. Ce contraste est au cœur d'un procès historique qui s'est ouvert cette semaine devant un tribunal fédéral d'Oakland, en Californie. Cette affaire n'est pas seulement une question d'argent. Il s'agit d'une remise en question fondamentale de la manière dont les entreprises de médias sociaux conçoivent leurs produits et dont elles profitent du temps que les enfants passent en ligne.

Le procureur général du Kentucky, Russell Coleman, décrit ce litige comme la plus grande action en justice pour la protection des consommateurs de l'histoire américaine. Il compare cet effort aux batailles juridiques historiques contre les grands cigarettiers et les fabricants d'opioïdes. L'objectif de ces affaires antérieures était de forcer les industries à admettre que leurs produits étaient nocifs et à changer la façon dont elles les vendaient au public. Les États qui poursuivent Meta aujourd'hui souhaitent un résultat similaire. Ils veulent prouver que Meta savait que ses plateformes étaient nocives pour les enfants et a choisi de conserver ces fonctionnalités préjudiciables pour protéger ses bénéfices.

Pourquoi les États traînent Meta en justice

Le procès est le résultat d'une enquête multi-États qui a débuté en 2023. Bien que 29 États se soient initialement joints à la plainte, quatre États mènent la charge dans ce procès spécifique. La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey font office de « procès-pilotes » (bellwether) pour l'ensemble du groupe. Dans le monde juridique, un procès-pilote est comme un test. Les résultats de cette affaire détermineront probablement la manière dont les autres États procéderont et le type de règlement que Meta pourrait éventuellement proposer pour résoudre les réclamations restantes.

Le procureur général de Californie, Rob Bonta, affirme que Meta a intentionnellement conçu Facebook et Instagram pour qu'ils soient addictifs pour les jeunes utilisateurs. La théorie juridique ici est ancrée dans la protection des consommateurs. Ces lois existent pour garantir que les entreprises n'utilisent pas de pratiques trompeuses ou déloyales pour vendre des produits. Les États soutiennent que Meta a été trompeuse car elle a publiquement affirmé que ses plateformes étaient sûres alors que des recherches internes montraient le contraire. Ils soutiennent également que la conception est déloyale car elle cible la psychologie vulnérable des enfants qui n'ont pas le contrôle des impulsions des adultes.

Meta nie ces allégations. L'entreprise affirme que la plainte manque de preuves de dommages spécifiques ou de preuves que l'entreprise a induit le public en erreur. L'équipe juridique de Meta soutient que les États cherchent un paiement massif au lieu de se concentrer sur les faits. Cette défense repose sur l'idée que ce sont les parents, et non les entreprises, qui sont responsables de la surveillance de la manière dont les enfants utilisent Internet.

Le coût élevé de l'addiction numérique

Les enjeux financiers de ce procès sont difficiles à appréhender. Meta rapporte que les États réclament jusqu'à 1 400 milliards de dollars de pénalités. Ce montant est proche de la valeur totale de l'entreprise entière. Cependant, les États suggèrent qu'un chiffre plus réaliste se situe autour de 200 milliards de dollars. Même à cette estimation basse, la pénalité serait l'une des plus importantes de l'histoire des entreprises.

Dans les affaires de protection des consommateurs, les pénalités sont souvent calculées par infraction. Si un tribunal estime que chaque jour où un enfant a utilisé une fonction addictive compte pour une infraction, les chiffres augmentent rapidement. C'est pourquoi les dommages potentiels sont si élevés. L'argent irait probablement vers des programmes de santé mentale, l'éducation publique et le traitement de l'addiction aux médias sociaux. Cependant, les États demandent également quelque chose qui pourrait coûter encore plus cher à Meta sur le long terme : une refonte totale de son modèle économique.

Les fonctionnalités sous le feu des critiques en Californie

Les États veulent que le tribunal ordonne à Meta de supprimer des fonctionnalités spécifiques qui, selon eux, sont les principaux moteurs de l'addiction. L'une des cibles principales est le défilement infini (infinite scroll). Cette fonction permet aux utilisateurs de continuer à faire défiler le contenu sans jamais atteindre de fin. Les États soutiennent que cela crée un effet de « bol sans fond ». Lorsqu'il n'y a pas de point d'arrêt naturel, le cerveau humain a beaucoup plus de mal à s'en détacher. Cela conduit à des heures d'utilisation non intentionnelle et contribue à la privation de sommeil et à l'anxiété chez les adolescents.

Une autre cible est le décompte public des « j'aime ». Pour un adolescent, un « like » est une forme de monnaie sociale. Les États soutiennent que ces mesures forcent les jeunes à rechercher constamment une validation externe. Cela peut conduire à un cycle de faible estime de soi et de dépression si une publication n'est pas performante. Les États veulent également voir la fin de la lecture automatique des vidéos (autoplay) et du contenu éphémère comme les Stories Instagram. Ils affirment que ces fonctionnalités créent une peur de manquer quelque chose (FOMO) qui maintient les utilisateurs enchaînés à leur téléphone.

Les États exigent également une meilleure vérification parentale. Ils veulent que Meta rende beaucoup plus difficile la création de comptes pour les enfants de moins de 13 ans. Actuellement, de nombreux enfants contournent les restrictions d'âge en utilisant de fausses dates de naissance. Les États soutiennent que Meta dispose de la technologie pour arrêter cela mais refuse de l'utiliser car plus d'utilisateurs signifient plus de revenus publicitaires.

Un regard à l'intérieur de la salle d'audience

La juge Yvonne Gonzalez Rogers préside l'affaire devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie. Bien qu'un jury consultatif de huit personnes soit présent pour entendre les preuves, la décision finale appartient à la juge. C'est courant dans les affaires civiles complexes où le remède consiste à modifier le comportement d'une entreprise plutôt qu'à simplement accorder une somme d'argent unique.

La liste des témoins comprend certaines des personnes les plus influentes de la Silicon Valley. Le PDG Mark Zuckerberg et le responsable d'Instagram Adam Mosseri devraient témoigner. Leurs courriels et mémos internes constitueront une partie majeure des preuves. Les États prévoient de montrer que ces dirigeants ont été avertis des risques pour la santé mentale des adolescents mais ont néanmoins privilégié la croissance du nombre d'utilisateurs.

Arturo Béjar, ancien directeur de l'ingénierie chez Meta, est également un témoin clé. Il a précédemment témoigné devant le Congrès sur la manière dont l'entreprise a ignoré ses avertissements concernant la sécurité des adolescents. Son témoignage offre aux États une vue d'initié sur la culture de l'entreprise. Il affirme que la direction de Meta a vu le mal mais l'a considéré comme un coût acceptable pour faire des affaires.

Ce que cela signifie pour votre famille

Ce procès fait partie d'une tendance croissante de revers juridiques pour Meta. Au Nouveau-Mexique, un jury a récemment estimé que l'entreprise avait commis 75 000 violations des lois sur la protection des consommateurs. Cette affaire a entraîné une pénalité de près d'un milliard de dollars et a forcé Meta à changer sa gestion des comptes appartenant à des mineurs dans cet État. Un jury à Los Angeles a également jugé Meta et Google responsables à hauteur de 6 millions de dollars après qu'une jeune femme a prouvé qu'elle était devenue dépendante de leurs applications lorsqu'elle était enfant.

Ces affaires montrent que la loi commence à considérer les entreprises de médias sociaux comme des fabricants de produits plutôt que comme de simples plateformes neutres. Tout comme un constructeur automobile est responsable d'un système de freinage défectueux, les entreprises de médias sociaux pourraient bientôt être responsables d'une conception défectueuse qui cause des dommages à la santé mentale. En attendant une décision finale dans le procès en Californie, vous pouvez prendre des mesures pour protéger vos droits et votre famille.

Premièrement, examinez les paramètres de confidentialité et de sécurité sur les comptes de vos enfants. De nombreuses plateformes ont des paramètres cachés qui vous permettent de limiter les notifications ou de masquer manuellement les décomptes de « j'aime ». Deuxièmement, documentez tout problème que vous rencontrez avec la plateforme. Si vous essayez de supprimer un compte ou de définir une limite de temps et que l'application rend cela inutilement difficile, gardez une trace de cette expérience. Cette information est précieuse si vous devez un jour déposer une plainte auprès d'une agence d'État de protection des consommateurs.

Enfin, restez informé des lois spécifiques de votre État. Ce procès en Californie peut créer un précédent, mais de nombreux États adoptent leurs propres projets de loi pour réguler les médias sociaux. Comprendre ces règles est la première étape pour tenir ces entreprises responsables des produits qu'elles mettent entre les mains de nos enfants.

Sources : California Department of Justice, New Mexico Office of the Attorney General, US District Court for the Northern District of California, Kentucky Office of the Attorney General.

Avertissement : Cet article fournit des informations à des fins éducatives et ne constitue pas un conseil juridique formel. Veuillez consulter un avocat qualifié dans votre juridiction pour des questions juridiques spécifiques concernant les droits des consommateurs ou la confidentialité numérique.