Sotsiaalmeedia reformimise nimel algatatud mastaapse kohtuasja õiguslik strateegia

Meie elutubades näeme Instagrami kui digitaalset mälestusteraamatut või kohta, kus jagada perepilte. Seaduse silmis väidab osariikide koalitsioon, et platvorm on hoolikalt kalibreeritud masin, mis on loodud teismelise aju keemia ärakasutamiseks. See kontrast on sel nädalal California osariigis Oaklandi föderaalkohtus alanud märgilise kohtuprotsessi tuumaks. See juhtum ei puuduta ainult raha. See on fundamentaalne väljakutse viisile, kuidas sotsiaalmeediaettevõtted oma tooteid ehitavad ja kuidas nad teenivad kasumit ajast, mida lapsed veedavad veebis.

Kentucky peaprokurör Russell Coleman kirjeldab seda kohtuvaidlust kui Ameerika ajaloo suurimat tarbijakaitsealast kohtuasja. Ta võrdleb seda pingutust ajalooliste õiguslahingutega suure tubakatööstuse ja opioiditootjate vastu. Nende varasemate juhtumite eesmärk oli sundida tööstusharusid tunnistama oma toodete kahjulikkust ja muutma seda, kuidas nad neid avalikkusele müüvad. Meta kohtusse kaevanud osariigid soovivad nüüd sarnast tulemust. Nad tahavad tõestada, et Meta teadis oma platvormide kahjulikkusest lastele ja otsustas need kahjulikud funktsioonid säilitada, et kaitsta oma kasumit.

Miks osariigid Meta kohtusse kaebavad

Kohtuprotsess on 2023. aastal alanud mitme osariigi ühise uurimise tulemus. Kuigi algselt liitus kohtuasjaga 29 osariiki, juhivad selles konkreetses protsessis rünnakut neli osariiki. California, Colorado, Kentucky ja New Jersey toimivad kogu rühma suunanäitajatena. Õigusmaailmas on suunanäitaja-protsess (bellwether trial) nagu testperiood. Selle juhtumi tulemused määravad tõenäoliselt ära, kuidas teised osariigid edasi tegutsevad ja millist kokkulepet Meta võib ülejäänud nõuete lahendamiseks lõpuks pakkuda.

California peaprokurör Rob Bonta ütleb, et Meta kujundas Facebooki ja Instagrami teadlikult nii, et need tekitaksid noortes kasutajates sõltuvust. Siinne õiguslik teooria põhineb tarbijakaitsel. Need seadused on olemas selleks, et tagada, et ettevõtted ei kasutaks toodete müümiseks petlikke või ebaausaid võtteid. Osariigid väidavad, et Meta oli petlik, kuna väitis avalikult, et tema platvormid on ohutud, samas kui siseuuringud näitasid vastupidist. Samuti väidavad nad, et disain on ebaõiglane, kuna see on suunatud laste haavatavale psühholoogiale, kellel puudub täiskasvanutele omane impulsside kontroll.

Meta eitab neid süüdistusi. Ettevõte teatab, et kohtuasjal puuduvad tõendid konkreetse kahju kohta või tõendid selle kohta, et ettevõte eksitas avalikkust. Meta õigusmeeskond väidab, et osariigid taotlevad faktidele keskendumise asemel tohutut väljamakset. See kaitse tugineb ideele, et laste internetikasutuse jälgimise eest vastutavad vanemad, mitte korporatsioonid.

Digisõltuvuse kõrge hind

Selles kohtuprotsessis mängus olevad rahalised summad on raskesti mõistetavad. Meta teatab, et osariigid nõuavad kuni 1,4 triljonit dollarit trahve. See summa on lähedane kogu ettevõtte koguväärtusele. Osariigid viitavad siiski, et realistlikum arv on 200 miljardi dollari lähedal. Isegi selle madalama hinnangu juures oleks karistus üks suurimaid korporatiivajaloos.

Tarbijakaitsejuhtumite puhul arvutatakse karistused sageli rikkumise kohta. Kui kohus leiab, et iga päev, mil laps kasutas sõltuvust tekitavat funktsiooni, loetakse üheks rikkumiseks, kasvavad numbrid kiiresti. Seetõttu on potentsiaalne kahjutasu nii suur. Raha läheks tõenäoliselt vaimse tervise programmidele, avalikule haridusele ja sotsiaalmeedia sõltuvuse ravile. Kuid osariigid küsivad ka midagi, mis võib Metale pikas perspektiivis veelgi rohkem maksma minna: oma ärimudeli täielikku ümberkorraldamist.

Funktsioonid, mis on Californias tule all

Osariigid tahavad, et kohus kohustaks Metat eemaldama konkreetsed funktsioonid, mis on nende väitel peamised sõltuvuse tekitajad. Üks peamisi sihtmärke on lõpmatu kerimine. See funktsioon võimaldab kasutajatel sisu sirvimist jätkata ilma lõppu jõudmata. Osariigid väidavad, et see tekitab "põhjatu kausi" efekti. Kui loomulikku peatuspunkti pole, on inimese ajul palju raskem eemale kõndida. See viib tundidepikkuse ettekavatsemata kasutuseni ning soodustab teismeliste unepuudust ja ärevust.

Teine sihtmärk on avalik meeldimiste arv. Teismelise jaoks on "like" sotsiaalse valuuta vorm. Osariigid väidavad, et need näitajad sunnivad noori pidevalt otsima välist tunnustust. See võib viia madala enesehinnangu ja depressiooni tsüklini, kui postitus ei ole edukas. Osariigid soovivad näha ka video automaatse esitamise ja kaduva sisu, nagu Instagram Stories, lõpetamist. Nad väidavad, et need funktsioonid tekitavad hirmu millestki ilma jääda, mis hoiab kasutajaid telefonide küljes.

Osariigid nõuavad ka paremat vanemlikku kontrolli. Nad tahavad, et Meta teeks alla 13-aastastele lastele kontode loomise palju raskemaks. Praegu hiilivad paljud lapsed vanusepiirangutest mööda, kasutades võltsitud sünnikuupäevi. Osariigid väidavad, et Metal on tehnoloogia selle peatamiseks, kuid ta keeldub seda kasutamast, sest rohkem kasutajaid tähendab rohkem reklaamitulu.

Pilk kohtusaali

Kohtuasja juhib USA California põhjaosa ringkonnakohtus kohtunik Yvonne Gonzalez Rogers. Kuigi tõendite kuulamiseks on kohal kaheksaliikmeline nõuandev žürii, kuulub lõplik otsus kohtunikule. See on tavaline keerulistes tsiviilasjades, kus lahendus hõlmab pigem ettevõtte käitumise muutmist kui lihtsalt ühekordse rahasumma väljamõistmist.

Tunnistajate nimekirjas on mõned Silicon Valley mõjukamad inimesed. Eeldatavasti annavad tunnistusi tegevjuht Mark Zuckerberg ja Instagrami juht Adam Mosseri. Nende sisesed e-kirjad ja memod on oluline osa tõenditest. Osariigid plaanivad näidata, et neid juhte hoiatati teismeliste vaimse tervise riskide eest, kuid nad seadsid sellegipoolest prioriteediks kasutajate kasvu.

Arturo Béjar, endine Meta inseneridirektor, on samuti võtmetunnistaja. Ta andis varem kongressi ees tunnistusi selle kohta, kuidas ettevõte ignoreeris tema hoiatusi teismeliste turvalisuse kohta. Tema tunnistus annab osariikidele sisevaate ettevõtte kultuuri. Ta väidab, et Meta juhtkond nägi kahju, kuid pidas seda äritegevuse vastuvõetavaks kuluks.

Mida see tähendab teie perele

See kohtuprotsess on osa Meta kasvavast õiguslike kaotuste trendist. New Mexicos leidis žürii hiljuti, et ettevõte pani toime 75 000 tarbijakaitseseaduste rikkumist. See juhtum päädis peaaegu 1 miljardi dollari suuruse trahviga ja sundis Metat muutma seda, kuidas ta selles osariigis alaealistele kuuluvaid kontosid haldab. Los Angelese žürii mõistis Metalt ja Google'ilt välja ka 6 miljonit dollarit pärast seda, kui noor naine tõestas, et jäi lapsena nende rakendustest sõltuvusse.

Need juhtumid näitavad, et seadus hakkab sotsiaalmeediaettevõtteid käsitlema pigem tootjatena kui lihtsalt neutraalsete platvormidena. Nii nagu autotootja vastutab vigase pidurisüsteemi eest, võivad sotsiaalmeediaettevõtted peagi vastutada vigase disaini eest, mis põhjustab vaimse tervise kahjustusi. Oodates California kohtuprotsessi lõplikku otsust, on samme, mida saate astuda oma õiguste ja pere kaitsmiseks.

Esiteks vaadake üle oma laste kontode privaatsus- ja turvaseaded. Paljudel platvormidel on peidetud seaded, mis võimaldavad teil teavitusi piirata või meeldimiste arvu käsitsi peita. Teiseks dokumenteerige kõik probleemid, mis teil platvormiga tekivad. Kui proovite kontot kustutada või ajapiirangut seada ja rakendus teeb selle asjatult keeruliseks, pidage selle kogemuse kohta arvet. See teave on väärtuslik, kui teil on kunagi vaja esitada kaebus osariigi tarbijakaitseametile.

Lõpetuseks, olge kursis oma osariigi konkreetsete seadustega. See kohtuprotsess Californias võib luua precedendi, kuid paljud osariigid võtavad vastu oma eelnõusid sotsiaalmeedia reguleerimiseks. Nende reeglite mõistmine on esimene samm nende ettevõtete vastutusele võtmiseks toodete eest, mida nad meie laste kätte annavad.

Allikad: California Department of Justice, New Mexico Office of the Attorney General, US District Court for the Northern District of California, Kentucky Office of the Attorney General.

Vastutusest loobumine: See artikkel pakub teavet hariduslikel eesmärkidel ega kujuta endast ametlikku õigusnõu. Palun konsulteerige oma jurisdiktsiooni kvalifitseeritud advokaadiga konkreetsete tarbijaõigusi või digitaalset privaatsust puudutavate õigusküsimuste korral.