Teisinė strategija už milžiniško ieškinio siekiant reformuoti socialinę žiniasklaidą

Savo svetainėse „Instagram“ matome kaip skaitmeninį iškarpų albumą ar vietą dalytis šeimos nuotraukomis. Teisės požiūriu valstijų koalicija teigia, kad ši platforma yra kruopščiai sukalibruota mašina, skirta išnaudoti paauglio smegenų chemiją. Šis kontrastas yra šią savaitę Oklande, Kalifornijoje, federaliniame teisme prasidėjusio istorinio teismo proceso esmė. Ši byla susijusi ne tik su pinigais. Tai esminis iššūkis tam, kaip socialinės žiniasklaidos bendrovės kuria savo produktus ir kaip jos pelnosi iš laiko, kurį vaikai praleidžia internete.

Kentukio generalinis prokuroras Russellas Colemanas šį bylinėjimąsi apibūdina kaip didžiausią vartotojų teisių apsaugos ieškinį Amerikos istorijoje. Jis lygina šias pastangas su istorinėmis teisinėmis kovomis prieš didžiąsias tabako ir opioidų gamintojas. Ankstesnių bylų tikslas buvo priversti pramonės šakas pripažinti, kad jų produktai yra kenksmingi, ir pakeisti jų pardavimo visuomenei būdus. Valstijos, padavusios „Meta“ į teismą, dabar siekia panašaus rezultato. Jos nori įrodyti, kad „Meta“ žinojo, jog jos platformos kenkia vaikams, ir nusprendė išlaikyti tas kenksmingas funkcijas, kad apsaugotų savo pelną.

Kodėl valstijos padavė „Meta“ į teismą

Teismo procesas yra 2023 m. prasidėjusio kelių valstijų tyrimo rezultatas. Nors prie ieškinio iš pradžių prisijungė 29 valstijos, šiame konkrečiame teismo procese iniciatyvos ėmėsi keturios valstijos. Kalifornija, Koloradas, Kentukis ir Naujasis Džersis veikia kaip visos grupės „indikatorius“ (angl. bellwether). Teisiniame pasaulyje toks bandomasis procesas yra tarsi testas. Šios bylos rezultatai tikriausiai nulems, kaip elgsis kitos valstijos ir kokį susitarimą „Meta“ galiausiai gali pasiūlyti likusioms pretenzijoms išspręsti.

Kalifornijos generalinis prokuroras Robas Bonta teigia, kad „Meta“ tyčia sukūrė „Facebook“ ir „Instagram“ taip, kad jie sukeltų priklausomybę jauniems vartotojams. Ši teisinė teorija remiasi vartotojų apsauga. Šie įstatymai egzistuoja tam, kad įmonės nenaudotų klaidinančios ar nesąžiningos praktikos parduodamos produktus. Valstijos teigia, kad „Meta“ elgėsi apgaulingai, nes viešai tvirtino, jog jos platformos yra saugios, nors vidiniai tyrimai rodė priešingai. Jos taip pat teigia, kad dizainas yra nesąžiningas, nes jis nukreiptas į pažeidžiamą vaikų psichologiją, kuriems trūksta suaugusiųjų turimos impulsų kontrolės.

„Meta“ neigia šiuos kaltinimus. Bendrovė teigia, kad ieškiniui trūksta konkrečios žalos įrodymų arba įrodymų, kad bendrovė klaidino visuomenę. „Meta“ teisininkų komanda teigia, kad valstijos siekia milžiniškos išmokos, užuot susikoncentravusios į faktus. Ši gynyba remiasi idėja, kad tėvai, o ne korporacijos, yra atsakingi už tai, kaip jų vaikai naudojasi internetu.

Didelė skaitmeninės priklausomybės kaina

Finansinius šio teismo proceso statymus sunku suvokti. „Meta“ praneša, kad valstijos siekia iki 1,4 trilijono JAV dolerių baudų. Ši suma yra artima visos bendrovės vertei. Tačiau valstijos užsimena, kad realesnė suma yra apie 200 milijardų JAV dolerių. Net ir pagal šią mažesnę prognozę, bauda būtų viena didžiausių korporacijų istorijoje.

Vartotojų apsaugos bylose baudos dažnai skaičiuojamos už kiekvieną pažeidimą. Jei teismas nuspręs, kad kiekviena diena, kai vaikas naudojosi priklausomybę sukeliančia funkcija, laikoma vienu pažeidimu, skaičiai auga greitai. Štai kodėl potenciali žala yra tokia didelė. Pinigai greičiausiai būtų skirti psichikos sveikatos programoms, visuomenės švietimui ir priklausomybės nuo socialinės žiniasklaidos gydymui. Tačiau valstijos taip pat prašo to, kas „Meta“ ilgainiui gali kainuoti dar daugiau: visiško jos verslo modelio pertvarkymo.

Funkcijos, kurios puolamos Kalifornijoje

Valstijos nori, kad teismas įpareigotų „Meta“ pašalinti konkrečias funkcijas, kurios, jų teigimu, yra pagrindiniai priklausomybės varikliai. Vienas pagrindinių taikinių – begalinis slinkimas (angl. infinite scroll). Ši funkcija leidžia vartotojams slinkti turinį be pabaigos. Valstijos teigia, kad tai sukuria „dubens be dugno“ efektą. Kai nėra natūralaus sustojimo taško, žmogaus smegenims daug sunkiau atsitraukti. Tai lemia valandų valandas nenumatyto naudojimo ir prisideda prie paauglių miego trūkumo bei nerimo.

Kitas taikinys – viešas patiktukų („like“) skaičius. Paaugliui patiktukas yra socialinės valiutos forma. Valstijos teigia, kad šie rodikliai verčia jaunus žmones nuolat ieškoti išorinio patvirtinimo. Tai gali sukelti menkos savivertės ir depresijos ciklą, jei įrašas nesulaukia sėkmės. Valstijos taip pat nori, kad būtų nutrauktas automatinis vaizdo įrašų paleidimas ir išnykstantis turinys, pavyzdžiui, „Instagram Stories“. Jos teigia, kad šios funkcijos sukuria baimę kažką praleisti (angl. fear of missing out), kuri laiko vartotojus pririštus prie telefonų.

Valstijos taip pat reikalauja geresnio tėvų patikrinimo. Jos nori, kad „Meta“ gerokai apsunkintų paskyrų kūrimą vaikams iki 13 metų. Šiuo metu daugelis vaikų apeina amžiaus apribojimus nurodydami netikras gimimo datas. Valstijos teigia, kad „Meta“ turi technologiją tam sustabdyti, bet atsisako ją naudoti, nes daugiau vartotojų reiškia daugiau pajamų iš reklamos.

Žvilgsnis į teismo salę

Bylai pirmininkauja teisėja Yvonne Gonzalez Rogers Šiaurės Kalifornijos apygardos teisme. Nors įrodymus išklausyti dalyvauja aštuonių asmenų patariamoji prisiekusiųjų žiuri, galutinį sprendimą priima teisėja. Tai įprasta sudėtingose civilinėse bylose, kuriose sprendimas susijęs su įmonės elgsenos keitimu, o ne tik vienkartinės pinigų sumos priteisimu.

Liudytojų sąraše yra vieni įtakingiausių Silicio slėnio žmonių. Tikimasi, kad liudys generalinis direktorius Markas Zuckerbergas ir „Instagram“ vadovas Adamas Mosseri. Jų vidiniai el. laiškai ir atmintinės bus svarbi įrodymų dalis. Valstijos planuoja parodyti, kad šie vadovai buvo įspėti apie riziką paauglių psichikos sveikatai, tačiau vis tiek teikė pirmenybę vartotojų skaičiaus augimui.

Arturo Béjaras, buvęs „Meta“ inžinerijos direktorius, taip pat yra pagrindinis liudytojas. Jis anksčiau liudijo Kongrese apie tai, kaip bendrovė ignoravo jo įspėjimus dėl paauglių saugumo. Jo liudijimas suteikia valstijoms viešai neatskleistą informaciją apie bendrovės kultūrą. Jis teigia, kad „Meta“ vadovybė matė žalą, tačiau vertino ją kaip priimtiną verslo kainą.

Ką tai reiškia jūsų šeimai

Šis teismo procesas yra dalis augančios „Meta“ teisinių pralaimėjimų tendencijos. Naujojoje Meksikoje prisiekusieji neseniai nustatė, kad bendrovė padarė 75 000 vartotojų apsaugos įstatymų pažeidimų. Ta byla baigėsi beveik 1 milijardo JAV dolerių bauda ir privertė „Meta“ pakeisti tai, kaip ji tvarko nepilnamečiams priklausančias paskyras toje valstijoje. Los Andželo prisiekusieji taip pat pripažino „Meta“ ir „Google“ atsakingomis už 6 milijonų JAV dolerių žalą po to, kai jauna moteris įrodė, kad vaikystėje tapo priklausoma nuo jų programėlių.

Šios bylos rodo, kad teisė pradeda vertinti socialinės žiniasklaidos bendroves kaip produktų gamintojas, o ne tik kaip neutralias platformas. Lygiai taip pat, kaip automobilių gamintojas atsako už sugedusią stabdžių sistemą, socialinės žiniasklaidos bendrovės netrukus gali atsakyti už ydingą dizainą, sukeliantį psichikos sveikatos sutrikimus. Kol laukiame galutinio sprendimo Kalifornijos byloje, yra žingsnių, kurių galite imtis, kad apsaugotumėte savo teises ir šeimą.

Pirma, peržiūrėkite savo vaikų paskyrų privatumo ir saugumo nustatymus. Daugelis platformų turi paslėptus nustatymus, leidžiančius rankiniu būdu apriboti pranešimus arba paslėpti patiktukų skaičių. Antra, dokumentuokite visas problemas, su kuriomis susiduriate platformoje. Jei bandote ištrinti paskyrą arba nustatyti laiko limitą, o programėlė tai be reikalo apsunkina, išsaugokite šios patirties įrašą. Ši informacija yra vertinga, jei jums kada nors prireiktų pateikti skundą valstybinei vartotojų teisių apsaugos agentūrai.

Galiausiai, būkite informuoti apie konkrečius savo valstybės ar regiono įstatymus. Šis teismo procesas Kalifornijoje gali sukurti precedentą, tačiau daugelis valstybių priima savo įstatymus socialinei žiniasklaidai reguliuoti. Šių taisyklių supratimas yra pirmas žingsnis siekiant priversti šias įmones atsakyti už produktus, kuriuos jos atiduoda į mūsų vaikų rankas.

Šaltiniai: California Department of Justice, New Mexico Office of the Attorney General, US District Court for the Northern District of California, Kentucky Office of the Attorney General.

Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis pateikia informaciją švietimo tikslais ir nėra oficiali teisinė konsultacija. Dėl konkrečių teisinių klausimų, susijusių su vartotojų teisėmis ar skaitmeniniu privatumu, kreipkitės į kvalifikuotą teisininką savo jurisdikcijoje.