Конец лазейки для «наблюдаемых данных»: понимание знакового решения Суда ЕС

Годами в кулуарах юридических отделов и технологических стартапов в сфере приватности велись негласные, но важные споры: если компания отслеживает движения вашей мыши, фиксирует ваш IP-адрес или мониторит ваш пульс с помощью носимого устройства, предоставили ли вы им эти данные или они их просто обнаружили?

В декабре 2025 года Суд Европейского союза (СЕС) дал окончательный ответ, который вызвал резонанс во всей мировой технологической индустрии. Суд постановил, что наблюдаемые персональные данные — информация, генерируемая в ходе взаимодействия пользователя с сервисом — должны рассматриваться как данные, собранные непосредственно у субъекта данных. Это решение фактически закрывает давнюю лазейку, которую некоторые организации использовали для задержки или ослабления своих обязательств по обеспечению прозрачности.

Суть вопроса: Статья 13 против Статьи 14

Чтобы понять, почему это решение так важно, нам нужно заглянуть в механизм Общего регламента по защите данных (GDPR). Регламент разделяет прозрачность на две категории: Статья 13 (данные, собранные непосредственно у человека) и Статья 14 (данные, полученные из других источников, например, от стороннего брокера).

Различие носит не только академический характер. Согласно Статье 13, компания должна предоставить информацию о конфиденциальности в тот самый момент, когда данные собираются. Согласно Статье 14, у них часто есть льготный период до одного месяца. Утверждая, что наблюдаемые данные — такие как история посещений или сигналы геолокации — не были «предоставлены» пользователем, а скорее «созданы» собственными датчиками компании, некоторые фирмы стремились обойти требования о немедленном раскрытии информации, предусмотренные Статьей 13.

Суд ЕС теперь опроверг этот аргумент. Суд рассудил, что если данные происходят из действий или характеристик человека, метод захвата — будь то форма или невидимый пиксель отслеживания — не имеет значения. Они собираются напрямую у него.

Почему наблюдаемые данные больше не являются «вторичными»

На заре интернета под «собранными данными» обычно понималось то, что вы вводили в поля: ваше имя, электронная почта и адрес доставки. Но в современной экономике самые ценные данные — это зачастую то, чем вы делитесь, даже не осознавая этого. Сюда входят:

• Поведенческие метаданные: как долго вы задерживаете курсор над изображением, скорость прокрутки и паттерны кликов.
• Данные Интернета вещей (IoT) и датчиков: показатели сердечного ритма со смарт-часов или температура окружающей среды с умного термостата.
• Технические идентификаторы: MAC-адреса, цифровые отпечатки браузера и точная геолокация.

Классифицируя это как «собранное напрямую», Суд ЕС сигнализирует о том, что эра «сначала отслеживай, потом объясняй» закончилась. Если умный автомобиль наблюдает за вашим стилем вождения для расчета страхового риска, он собирает эти данные у вас в режиме реального времени. Следовательно, требования к прозрачности должны быть соблюдены именно в этот момент.

Эффект домино в законодательстве ЕС

Хотя решение основано на GDPR, его влияние распространяется гораздо дальше. Цифровая стратегия ЕС опирается на сеть взаимосвязанных законов, включая Закон о данных (Data Act), Закон об ИИ (AI Act) и Закон о цифровых рынках (DMA). Многие из этих нормативных актов используют концепцию «данных, предоставленных пользователем» для определения таких прав, как переносимость данных или доступ к ним.

Расширив определение прямого сбора, Суд ЕС непреднамеренно расширил сферу действия и других законов. Например, согласно Закону о данных, пользователи имеют право на доступ к данным, в создание которых они внесли «вклад» при использовании сервиса. Если «вклад» теперь юридически охватывает пассивное наблюдение, производителям подключенных устройств придется создавать гораздо более надежные интерфейсы для обмена данными, чем они планировали изначально.

Практические последствия для технических команд

Для технических директоров (CTO) и специалистов по защите данных (DPO) это решение требует пересмотра того, как проверяются конвейеры данных. Больше недостаточно иметь общую политику конфиденциальности, спрятанную в футере сайта.

Рассмотрим уведомление «точно в срок» (Just-in-Time notice). Если ваше мобильное приложение начинает отслеживать точные данные о местоположении в тот момент, когда пользователь открывает определенную функцию карты, логика Суда ЕС предполагает, что уведомление о прозрачности должно быть представлено именно тогда. Вы не можете полагаться на то, что пользователь согласился с 40-страничным документом три месяца назад при регистрации.

Контрольный список для соблюдения требований

Если ваша организация обрабатывает поведенческие данные или данные датчиков, вот что вам следует сделать в ближайшее время:

1. Картируйте ваш «скрытый» сбор: Определите каждую точку, где ваша система наблюдает за поведением пользователя без прямого поля ввода. Это включает телеметрию, аналитику и фоновую синхронизацию.
2. Проверьте время информирования: Убедитесь, что для каждой выявленной выше точки пользователю была предоставлена необходимая информация согласно Статье 13 до или в момент начала наблюдения.
3. Обновите платформы управления согласием (CMP): Убедитесь, что ваши CMP не просто запрашивают разрешение, но и действительно предоставляют конкретную информацию, требуемую в соответствии со строгой интерпретацией прямого сбора судом.
4. Проверьте сторонние SDK: Многие приложения используют сторонние инструменты для аналитики. Поскольку вы являетесь контролером, вы несете ответственность за то, чтобы эти «наблюдения» соответствовали правилу немедленного раскрытия информации.

Человеческий фактор: восстановление доверия

По своей сути решение Суда ЕС направлено на устранение информационной асимметрии между гигантскими технологическими платформами и отдельными пользователями. Когда система наблюдает за нами, она часто знает о наших предпочтениях и здоровье больше, чем мы осознаем. Заставляя компании признать это наблюдение прямым сбором данных о нашей личности, суд подталкивает к более честному цифровому контракту.

Для технологической индустрии это может показаться очередным регуляторным барьером. Однако компании, которые примут эту прозрачность — выйдя из тени «наблюдаемых данных» на свет четкой коммуникации в реальном времени — вероятно, обнаружат, что в долгосрочной перспективе они строят более глубокое и устойчивое доверие со своими пользователями.