Novēroto datu nepilnības beigas: EST vēsturiskā sprieduma izpratne

Gadiem ilgi juridisko nodaļu un privātuma tehnoloģiju jaunuzņēmumu aizkulisēs virmoja smalka, bet nozīmīga diskusija: ja uzņēmums izseko jūsu peles kustības, reģistrē jūsu IP adresi vai uzrauga sirdsdarbības ātrumu, izmantojot valkājamierīci, vai jūs šos datus viņiem sniedzāt, vai arī viņi tos vienkārši atrada?

2025. gada decembrī Eiropas Savienības Tiesa (EST) sniedza galīgu atbildi, kas izraisījusi viļņošanos visā pasaules tehnoloģiju nozarē. Tiesa nosprieda, ka novērotie personas dati — informācija, kas iegūta lietotāja mijiedarbībā ar pakalpojumu — ir jāuzskata par datiem, kas savākti tieši no datu subjekta. Šis lēmums faktiski novērš ilgstošu nepilnību, ko dažas organizācijas izmantoja, lai aizkavētu vai mazinātu savus pārredzamības pienākumus.

Lietas būtība: 13. pants pret 14. pantu

Lai saprastu, kāpēc šis spriedums ir svarīgs, mums jāaplūko Vispārīgās datu aizsardzības regulas (VDAR) mehānisms. Regula iedala pārredzamību divās kategorijās: 13. pants (dati, kas savākti tieši no personas) un 14. pants (dati, kas iegūti no citurienes, piemēram, no trešās puses starpnieka).

Atšķirība ir vairāk nekā akadēmiska. Saskaņā ar 13. pantu uzņēmumam ir jāsniedz informācija par privātumu tieši tajā brīdī, kad dati tiek vākti. Saskaņā ar 14. pantu tiem bieži vien ir labvēlības periods līdz pat mēnesim. Apgalvojot, ka novērotie dati — piemēram, pārlūkošanas vēsture vai atrašanās vietas signāli — nebija lietotāja „sniegti”, bet gan uzņēmuma paša sensoru „izveidoti”, daži uzņēmumi centās apiet 13. panta tūlītējas izpaušanas prasības.

EST tagad ir atspēkojusi šo argumentu. Tiesa sprieda, ka, ja dati izriet no personas darbībām vai īpašībām, to iegūšanas veidam — vai tā būtu veidlapa vai kluss izsekošanas pikselis — nav nozīmes. Tie tiek vākti tieši no viņiem.

Kāpēc novērotie dati vairs nav „sekundāri”

Interneta pirmsākumos „savāktie dati” parasti nozīmēja to, ko jūs ierakstījāt lodziņā: jūsu vārdu, e-pastu un piegādes adresi. Taču mūsdienu ekonomikā vērtīgākie dati bieži vien ir tie, par kuru kopīgošanu jūs pat nenojaušat. Tie ietver:

• Uzvedības metadati: cik ilgi jūs turat peles kursoru virs attēla, jūsu ritināšanas ātrums un klikšķu modeļi.
• IoT un sensoru dati: sirdsdarbības rādītāji no viedpulksteņa vai apkārtējā temperatūra no viedā termostata.
• Tehniskie identifikatori: MAC adreses, pārlūkprogrammas pirkstu nospiedumi un precīza ģeogrāfiskā atrašanās vieta.

Klasificējot tos kā „tieši savāktus”, EST signalizē, ka laikmets „vispirms izseko, pēc tam paskaidro” ir beidzies. Ja viedais auto novēro jūsu braukšanas stilu, lai aprēķinātu apdrošināšanas risku, tas vāc šos datus no jums reāllaikā. Līdz ar to pārredzamības prasības ir jāizpilda tieši tajā brīdī.

Viļņošanās efekts visā ES regulējumā

Lai gan spriedums ir pamatots ar VDAR, tā ietekme sniedzas daudz tālāk. ES digitālā stratēģija balstās uz savstarpēji saistītu likumu tīklu, tostarp Datu aktu, Mākslīgā intelekta aktu un Digitālo tirgu aktu (DMA). Daudzi no šiem noteikumiem izmanto jēdzienu „lietotāja sniegtie dati”, lai definētu tādas tiesības kā datu pārnesamība vai piekļuve.

Paplašinot tiešās vākšanas definīciju, EST netieši ir paplašinājusi arī šo citu likumu darbības jomu. Piemēram, saskaņā ar Datu aktu lietotājiem ir tiesības piekļūt datiem, kuru izveidē viņi ir „piedalījušies”. Ja „līdzdalība” tagad juridiski ietver pasīvu novērošanu, savienoto ierīču ražotājiem būs jāizveido daudz spēcīgākas datu kopīgošanas saskarnes, nekā tie sākotnēji plānoja.

Praktiskā ietekme tehnoloģiju komandām

Tehnoloģiju direktoriem (CTO) un datu aizsardzības speciālistiem (DAS) šis spriedums prasa mainīt veidu, kā tiek auditēti datu cauruļvadi. Vairs nepietiek ar vispārīgu privātuma politiku, kas paslēpta tīmekļa vietnes kājenē.

Apsveriet „savlaicīgu” (Just-in-Time) paziņojumu. Ja jūsu mobilā lietotne sāk izsekot precīzus atrašanās vietas datus brīdī, kad lietotājs atver konkrētu kartes funkciju, EST loģika liecina, ka paziņojums par pārredzamību ir jāiesniedz tieši tad. Jūs nevarat paļauties uz to, ka lietotājs pirms trim mēnešiem reģistrējoties piekrita 40 lappušu garam dokumentam.

Atbilstības kontrolsaraksts

Ja jūsu organizācija apstrādā uzvedības vai sensoru datus, lūk, kas jums jādara tālāk:

1. Apziniet savu „kluso” vākšanu: identificējiet katru punktu, kurā jūsu sistēma novēro lietotāja uzvedību bez tieša ievades lauka. Tas ietver telemetriju, analītiku un fona sinhronizāciju.
2. Auditējiet pārredzamības laiku: nodrošiniet, lai par katru iepriekš identificēto punktu lietotājam tiktu sniegta nepieciešamā 13. panta informācija pirms novērošanas sākuma vai tās laikā.
3. Atjauniniet piekrišanas pārvaldības platformas (CMP): pārliecinieties, ka jūsu CMP ne tikai prasa atļauju, bet arī faktiski sniedz konkrētu informāciju, ko pieprasa tiesas stingrākā tiešās vākšanas interpretācija.
4. Pārskatiet trešo pušu SDK: daudzas lietotnes analītikai izmanto trešo pušu rīkus. Tā kā jūs esat pārzinis, jūs esat atbildīgs par to, lai šie „novērojumi” atbilstu tūlītējas izpaušanas noteikumam.

Cilvēciskais faktors: uzticības atjaunošana

Būtībā EST lēmums ir par informācijas asimetrijas mazināšanu starp milzīgajām tehnoloģiju platformām un atsevišķiem lietotājiem. Kad sistēma mūs novēro, tā bieži zina vairāk par mūsu vēlmēm un veselību, nekā mēs apzināti aptveram. Spiežot uzņēmumus atzīt šo novērošanu par mūsu personas tiešu vākšanu, tiesa iestājas par godīgāku digitālo līgumu.

Tehnoloģiju nozarei tas var šķist kā vēl viens regulatīvs šķērslis. Tomēr uzņēmumi, kas pieņems šo pārredzamību — atsakoties no „novēroto datu” ēnām un pārejot uz skaidru, reāllaika saziņu —, visticamāk, ilgtermiņā izveidos dziļāku un noturīgāku uzticību ar saviem lietotājiem.