观察数据漏洞的终结：解读欧盟法院的里程碑式裁决

多年来，在法律部门和隐私科技初创公司的幕后，一场微妙但重大的辩论一直在酝酿：如果一家公司跟踪你的鼠标移动、记录你的 IP 地址或通过可穿戴设备监测你的心率，是你“提供”了这些数据，还是他们仅仅是“发现”了这些数据？

2025 年 12 月，欧盟法院（CJEU）给出了一个明确的答案，在全求科技行业引起了轩然大波。法院裁定，观察到的个人数据——即通过用户与服务的交互产生的信息——必须被视为直接从数据主体处收集的数据。这一裁决有效地堵住了一个长期存在的漏洞，一些组织曾利用该漏洞来推迟或削弱其透明度义务。

问题的核心：第 13 条与第 14 条

要理解这一裁决为何至关重要，我们必须审视《通用数据保护条例》（GDPR）的运作机制。该条例将透明度分为两类：第 13 条（直接从本人处收集的数据）和第 14 条（从其他地方获取的数据，例如第三方中间商）。

这种区分不仅仅是学术上的。根据第 13 条，公司必须在收集数据的确切时刻提供隐私信息。而根据第 14 条，他们通常拥有长达一个月的宽限期。通过辩称观察到的数据（如浏览历史或位置 Ping 信号）不是由用户“提供”的，而是由公司自己的传感器“创建”的，一些公司试图绕过第 13 条的即时披露要求。

欧盟法院现在拆解了这一论点。法院认为，如果数据源自个人的行为或特征，那么捕获方式——无论是通过表单还是静默的跟踪像素——都是无关紧要的。它就是直接从他们那里收集的。

为什么观察数据不再是“次要的”

在互联网早期，“收集的数据”通常意味着你输入到框中的内容：你的姓名、电子邮件和收货地址。但在现代经济中，最有价值的数据往往是你没有意识到正在分享的东西。这包括：

• 行为元数据： 你在图像上停留的时间、滚动速度以及点击模式。
• 物联网和传感器数据： 智能手表的心率指标或智能温控器的环境温度。
• 技术标识符： MAC 地址、浏览器指纹和精确的地理位置。

通过将这些分类为“直接收集”，欧盟法院发出了一个信号：“先跟踪，后解释”的时代已经结束。如果一辆智能汽车观察你的驾驶风格以计算保险风险，它就是在实时从你那里收集数据。因此，必须在那个时刻满足透明度要求。

对欧盟法规的连锁反应

虽然该裁决基于 GDPR，但其影响范围远不止于此。欧盟的数字战略依赖于一系列相互关联的法律，包括《数据法案》、《人工智能法案》和《数字市场法案》（DMA）。这些法规中的许多都使用“用户提供的数据”这一概念来定义数据可移植性或访问权等权利。

通过扩大直接收集的定义，欧盟法院在无意中扩大了这些其他法律的适用范围。例如，根据《数据法案》，用户有权访问他们对某项服务所“贡献”的数据。如果“贡献”现在在法律上涵盖了被动观察，那么联网设备的制造商将不得不建立比原计划更强大的数据共享接口。

对技术团队的实际影响

对于首席技术官（CTO）和数据保护官（DPO），这一裁决要求转变审计数据管道的方式。仅仅在页脚埋藏一个通用的隐私政策已经不够了。

考虑“即时”通知。如果你的移动应用在用户打开特定地图功能的瞬间开始跟踪精确的位置数据，欧盟法院的逻辑表明，透明度通知必须在那时呈现。你不能依赖于用户三个月前在注册时同意了一份 40 页的文件这一事实。

合规清单

如果你的组织处理行为或传感器数据，以下是你接下来应该做的：

1. 梳理你的“静默”收集： 识别系统在没有直接输入字段的情况下观察用户行为的每一个点。这包括遥测、分析和后台同步。
2. 审计你的透明度时机： 确保对于上述识别出的每个点，在观察开始_之前_或_之时_已向用户提供了必要的第 13 条信息。
3. 更新同意管理平台（CMP）： 确保你的 CMP 不仅仅是在征求许可，而是实际上根据法院对直接收集的严格解释提供了特定的披露。
4. 审查第三方 SDK： 许多应用使用第三方工具进行分析。由于你是控制者，你有责任确保这些“观察”符合即时披露规则。

人文因素：重建信任

从本质上讲，欧盟法院的决定是为了消除巨型科技平台与个人用户之间的信息不对称。当一个系统观察我们时，它往往比我们有意识地意识到的更了解我们的偏好和健康状况。通过迫使公司承认这种观察是对我们人格的直接收集，法院正在推动一个更诚实的数字契约。

对于科技行业来说，这可能感觉像是另一个监管障碍。然而，那些拥抱这种透明度——从“观察数据”的阴影中走出来，进入清晰、实时沟通的光明中——的公司，从长远来看，可能会发现他们与用户建立了更深厚、更具韧性的信任。