Binance schlägt zurück: Der Rechtsstreit um den WSJ-Bericht zur Iran-Compliance erklärt

In einer deutlichen Eskalation seiner Bemühungen, seinen weltweiten Ruf wiederherzustellen, hat Binance dem Wall Street Journal (WSJ) offiziell mit rechtlichen Schritten gedroht. Der Schritt folgt auf einen umstrittenen Investigativbericht des Mediums, in dem behauptet wurde, dass die weltweit größte Kryptowährungsbörse für Nutzer in sanktionierten Jurisdiktionen, insbesondere im Iran, weiterhin durchlässig sei.

Am 24. Februar 2026 bestätigte Binance-CEO Richard Teng, dass die Börse ein formelles Anwaltsschreiben an die Publikation gerichtet habe, in dem ein vollständiger Widerruf und eine öffentliche Richtigstellung gefordert werden. Diese Konfrontation markiert eine Abkehr von der bisherigen Strategie der Börse, Vergleiche im Stillen beizulegen, und signalisiert eine neue, aggressivere Haltung unter Tengs Führung, während das Unternehmen versucht, seine turbulente regulatorische Vergangenheit hinter sich zu lassen.

Der Kern des Streits

Die Reibungen resultieren aus einem WSJ-Bericht, der nahelegte, dass die Compliance-Systeme von Binance versagten, iranische Einheiten am Zugriff auf die Plattform zu hindern. Laut der Untersuchung ermöglichten verschiedene Umgehungsmöglichkeiten – einschließlich der Nutzung von virtuellen privaten Netzwerken (VPNs) und Drittanbietern – den Fluss von erheblichem Kapital über die Börse trotz strenger internationaler Sanktionen.

Binance hat diese Behauptungen nicht nur als unzutreffend, sondern als rufschädigend bezeichnet. Die Börse argumentiert, dass das WSJ dokumentierte Beweise für ihre robusten Anti-Geldwäsche- (AML) und Know-Your-Customer-Protokolle (KYC) ignoriert habe. In seiner öffentlichen Erklärung betonte Teng, dass Binance seit dem wegweisenden Vergleich mit den US-Behörden im Jahr 2023 über 1 Milliarde US-Dollar in seine Compliance-Infrastruktur investiert hat, was sie zu einem der am stärksten überwachten Finanzinstitute der Welt mache.

Das Gespenst des Vergleichs von 2023

Um zu verstehen, warum Binance so heftig reagiert, muss man auf die Geschichte des Unternehmens zurückblicken. Im November 2023 schloss Binance einen historischen Vergleich über 4,3 Milliarden US-Dollar mit dem US-Justizministerium (DOJ), dem Finanzministerium und der CFTC ab. Ein zentraler Bestandteil dieses Vergleichs war das Geständnis, dass die Börse es versäumt hatte, Transaktionen von Nutzern in sanktionierten Regionen, darunter Iran, Syrien und Kuba, zu verhindern.

Als Teil dieser Vereinbarung wurde Binance für mehrere Jahre unter die Aufsicht unabhängiger Monitore gestellt. Dass das WSJ behauptet, diese Probleme bestünden fort, ist mehr als nur ein PR-Problem; es ist eine direkte Herausforderung für die Einhaltung der Auflagen der Bundesaufsicht durch die Börse. Sollten sich die Vorwürfe als wahr erweisen, könnte Binance katastrophale rechtliche Konsequenzen drohen, einschließlich des Entzugs seiner Betriebslizenzen oder weiterer Bußgelder in Milliardenhöhe.

Verleumdung und die hohe Hürde für den rechtlichen Erfolg

Mit der Androhung einer Verleumdungsklage begibt sich Binance in ein komplexes rechtliches Umfeld. In den Vereinigten Staaten liegt die Hürde für den Nachweis von Verleumdung gegen ein Medienunternehmen außergewöhnlich hoch, insbesondere für „Personen des öffentlichen Lebens“ oder große Unternehmen. Binance müsste beweisen, dass das WSJ falsche Informationen mit „tatsächlicher Böswilligkeit“ (actual malice) veröffentlicht hat – was bedeutet, dass die Publikation wusste, dass die Informationen falsch waren, oder mit rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit handelte.

Rechtsanalysten vermuten, dass es bei dem Schritt von Binance ebenso sehr um die Außenwirkung wie um einen Sieg im Gerichtssaal geht. Durch die öffentliche Stellungnahme signalisiert die Börse ihren Nutzern, institutionellen Partnern und Regulierungsbehörden, dass sie Vertrauen in ihre internen Kontrollen hat. Es ist ein riskantes Spiel: Ein Offenlegungsverfahren während eines Prozesses könnte Binance dazu zwingen, seine Bücher noch weiter zu öffnen, was potenziell Schwachstellen offenbaren könnte, die das Unternehmen lieber geheim halten würde.

Die Auswirkungen auf den Kryptomarkt

Die Reaktion des Marktes auf dieses rechtliche Gebaren ist von vorsichtiger Beobachtung geprägt. Während der Preis von BNB (dem nativen Token von Binance) relativ stabil geblieben ist, sind die breiteren Auswirkungen für die Branche klar. Die Ära von „schnell handeln und Dinge zerbrechen“ im Kryptosektor ist vorbei. Von großen Börsen wird heute erwartet, dass sie mit der gleichen Strenge agieren wie traditionelle Tier-1-Banken.

Dieser Konflikt verdeutlicht auch die anhaltenden Spannungen zwischen traditionellem investigativem Journalismus und der Krypto-Industrie. Während Krypto-Firmen nach Mainstream-Legitimität streben, finden sie sich unter derselben Lupe wieder wie die Giganten der Wall Street, was zu einem Zusammenprall der Kulturen führt, der oft im Justizsystem endet.

Praktische Erkenntnisse für Krypto-Nutzer

Für den durchschnittlichen Nutzer dient der Streit zwischen Binance und dem WSJ als Erinnerung an die Bedeutung von Sorgfaltspflicht (Due Diligence) und Plattformsicherheit. Während sich der Rechtsstreit entfaltet, sollten Nutzer folgende Schritte in Betracht ziehen:

• Regulatorische Nachrichten beobachten: Behalten Sie offizielle Erklärungen von Finanzaufsichtsbehörden (wie FinCEN oder der SEC) bezüglich der Compliance von Börsen genau im Auge.
• Bestände diversifizieren: Vermeiden Sie es, all Ihre Vermögenswerte auf einer einzigen Börse zu halten. Die Nutzung von Hardware-Wallets für die langfristige Aufbewahrung bleibt der Goldstandard für Sicherheit.
• Compliance-Funktionen überprüfen: Stellen Sie sicher, dass die von Ihnen genutzten Plattformen vollständiges KYC verlangen und robuste Sicherheitsfunktionen wie die Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA) anbieten.
• Regionale Beschränkungen verstehen: Wenn Sie häufig reisen, seien Sie sich bewusst, dass die Nutzung eines VPN für den Zugriff auf eine Börse aus einer sanktionierten oder eingeschränkten Region zu Kontosperrungen oder dauerhaften Ausschlüssen führen kann.

Der Weg in die Zukunft

Die nächsten Monate werden für Binance entscheidend sein. Wenn das WSJ zu seiner Berichterstattung steht, könnten wir einen der bedeutendsten Rechtsstreitigkeiten in der Geschichte des Fintech-Journalismus erleben. Sollte hingegen ein Widerruf erfolgen, wäre dies eine massive Bestätigung für Richard Tengs „Compliance-First“-Vision für die Börse.

Unabhängig vom Ausgang unterstreicht dieser Vorfall eine grundlegende Wahrheit: In der modernen Finanzlandschaft sind Daten und Reputation die wertvollsten Währungen. Binance wettet seine Zukunft darauf, dass seine Daten genauer sind als die Berichterstattung des WSJ.

Quellen

• Binance Official Blog: Our Commitment to Compliance and Transparency
• U.S. Department of Justice: Binance and CEO Plead Guilty to Federal Charges (2023 Archive)
• The Wall Street Journal: Investigations into Global Crypto Sanctions Compliance
• Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN): Enforcement Actions and Settlements
• Reuters: Cryptocurrency Regulatory Trends and Legal Challenges