Las ciudades estadounidenses están desconectando las cámaras de Flock Safety a un ritmo récord

Durante las últimas semanas de agosto de 2026, la rápida expansión de las redes de vigilancia privada en los vecindarios estadounidenses encontró un obstáculo significativo. Los gobiernos locales que antes se apresuraron a instalar lectores automáticos de matrículas (ALPR) ahora se están retirando de estos contratos con una rapidez sorprendente. Nuevos datos muestran que 93 ciudades y condados terminaron su relación con Flock Safety solo en agosto. Esta cifra representa un aumento de cuatro veces en comparación con el mes anterior y establece un nuevo récord de cancelaciones de contratos dentro de la industria.

Desde 2021, al menos 214 jurisdicciones han eliminado a Flock Safety de sus presupuestos de seguridad pública. El ritmo ya no es un goteo lento. En los últimos 30 días, un promedio de tres localidades por día detuvieron sus contratos. Comunidades desde Lansing, Michigan, hasta Pflugerville, Texas, citan una lista consistente de quejas que incluyen gastos elevados, intercambio de datos no deseado e informes de agentes de policía que abusan de las herramientas de vigilancia por motivos personales.

Secure Justice, un grupo de defensa con sede en Oakland, recopiló estos últimos datos. Brian Hofer, el director ejecutivo del grupo, observó que la tasa de cancelación se ha vuelto parabólica. Hofer, quien presidió la Comisión Asesora de Privacidad de Oakland durante una década, señaló que 165 de estas cancelaciones ocurrieron dentro de los primeros ocho meses de 2026. Si este impulso continúa durante otro año, el impacto financiero en la industria de la vigilancia será significativo. El número de ciudades que optan por retirarse está creciendo rápidamente.

por qué las ciudades se alejan de la red de arrastre digital

La decisión de cancelar estos contratos rara vez se debe a un único fallo técnico. Es una reacción a los riesgos sistémicos inherentes a la vigilancia masiva. Para muchos ayuntamientos, la principal preocupación es la transformación de las vías públicas en una red de arrastre digital. Una red de arrastre digital es un sistema de vigilancia que recopila información sobre todas las personas en un área, independientemente de si son sospechosas de un delito. Cuando una ciudad instala cientos de cámaras que registran cada vehículo, crean un mapa completo de los movimientos de cada residente.

Flock Safety comercializa su tecnología como una herramienta para resolver delitos mediante la captura de matrículas y características de los vehículos. Sin embargo, los datos generados por estas cámaras a menudo se comparten con cientos de otras agencias de aplicación de la ley a través de las fronteras estatales. Un departamento de policía pequeño en un pueblo rural puede, teóricamente, acceder al historial de viajes de un conductor en una ciudad a cientos de kilómetros de distancia. Esta falta de control granular sobre la difusión de datos ha causado fricciones entre los funcionarios locales y la empresa. El control granular es la capacidad de gestionar piezas de datos o permisos específicos e individuales en lugar de aplicar una sola regla a todo.

Los costos también juegan un papel en el éxodo repentino. El modelo de suscripción para estas cámaras requiere pagos recurrentes que pueden alcanzar cientos de miles de dólares anuales para una ciudad de tamaño mediano. A medida que los presupuestos municipales se ajustan, el alto precio de mantener una red de vigilancia privada se convierte en una partida presupuestaria precaria. Muchos líderes locales cuestionan ahora si las estadísticas reportadas sobre resolución de delitos justifican la carga financiera a largo plazo.

cómo la inteligencia artificial convirtió los lectores de matrículas en vigilancia masiva

La tecnología ha evolucionado mucho más allá del simple reconocimiento de matrículas. Los sistemas más antiguos funcionaban como un archivador digital para números de matrícula. Los sistemas modernos impulsados por inteligencia artificial funcionan más como un motor de búsqueda para el mundo físico. Jake Laperruque, del Centro para la Democracia y la Tecnología, señaló que la IA permite que estas redes de cámaras se busquen por palabras clave específicas, personas o incluso patrones de conducción.

En algunas jurisdicciones, la Patrulla Fronteriza utiliza IA para escanear datos de ALPR en busca de patrones de conducción que el software considere sospechosos. Este cambio de la investigación reactiva al perfilado proactivo y automatizado plantea serias preocupaciones sobre el debido proceso. Cuando un algoritmo decide que la ruta de un conductor es sospechosa, activa una parada policial sin una observación humana específica de un delito. Este proceso trata a cada conductor como un punto de datos potencial en un experimento vasto.

Además, algunas ciudades están incorporando el reconocimiento facial en tiempo real en sus redes de cámaras existentes. Esto convierte una herramienta diseñada para la identificación de vehículos en un sistema para rastrear a individuos a pie. El panorama regulatorio para este tipo de integración es un mosaico de leyes locales inconsistentes. En la práctica, la tecnología a menudo supera los marcos legales destinados a restringirla.

un raro momento de alineación política bipartidista

Las preocupaciones sobre la vigilancia están cerrando la brecha política tradicional en Washington y las capitales estatales. El senador Josh Hawley anunció recientemente una investigación sobre cómo Flock Safety recopila y retiene datos. Su indagación se centra en la difusión de datos generados por inteligencia artificial. Al mismo tiempo, el gobernador republicano Ron DeSantis de Florida criticó públicamente la tecnología después de que dos oficiales de policía fueran arrestados por hacer un mal uso del sistema. DeSantis describió las cámaras como fuera de control en su estado.

Un incidente específico involucró a un oficial de policía que utilizó la red Flock para rastrear a una exnovia. Este tipo de acoso no es un hecho aislado. En Texas, una oficina del Sheriff utilizó los datos de vigilancia para buscar a una mujer que había buscado un aborto. Estos incidentes demuestran que las salvaguardas técnicas a menudo son insuficientes para prevenir el abuso humano del sistema. Los términos de servicio pueden prohibir el acoso, pero no pueden detener físicamente a una persona con acceso administrativo que escribe un nombre en una barra de búsqueda.

El CEO de Flock Safety, Garrett Langley, publicó recientemente una entrada de blog abordando estas críticas. La empresa está reduciendo su período de retención de datos predeterminado de 30 días a siete días. También modificaron sus términos de uso para prohibir expresamente a los usuarios utilizar el servicio para acosar o acechar a otros. Si bien estos cambios representan un cambio hacia la minimización de datos, aún no han detenido la ola de terminaciones de contratos. La minimización de datos es el principio de que una empresa solo debe recopilar y conservar la menor cantidad de información personal necesaria para realizar una tarea específica.

los riesgos legales del intercambio automatizado de datos

Desde el punto de vista del cumplimiento, el intercambio masivo de datos ALPR crea una pesadilla de responsabilidad para los gobiernos locales. Cuando una ciudad comparte la señal de sus cámaras con un tercero, pierde el control sobre cómo se protegen o utilizan esos datos. Si la agencia externa sufre una brecha de datos, la ciudad de origen aún puede enfrentar el escrutinio legal de sus residentes. Las brechas de datos son como un derrame de petróleo; una vez que la información sale, es casi imposible de limpiar o retractar.

Algunos académicos legales argumentan que el seguimiento continuo del vehículo de un ciudadano viola la protección de la Cuarta Enmienda contra registros irrazonables. Si bien una sola foto de un automóvil en una calle pública es generalmente legal, los datos agregados de cada viaje que realiza una persona durante un mes crean un perfil detallado de su vida privada. Revela su lugar de culto, el consultorio de su médico y sus afiliaciones políticas.

La profesora de derecho de UC Berkeley, Catherine Crump, señaló que este es un producto de Silicon Valley que amenaza con remodelar vidas sin el consentimiento público. El rechazo en agosto de 2026 sugiere que el público finalmente está exigiendo un lugar en la mesa. Las comunidades están eligiendo priorizar el derecho a que se las deje solas sobre la promesa de seguridad automatizada.

pasos para evaluar los contratos de vigilancia

Para las ciudades que aún utilizan estos sistemas, o para los residentes preocupados por su implementación local, varios pasos prácticos pueden mejorar la supervisión.

Primero, auditar la lista de intercambio de datos. Cada jurisdicción debe mantener una lista pública de todas las demás agencias que tienen acceso a los datos de sus cámaras. La transparencia es la única forma de evitar el intercambio de datos en la sombra.

Segundo, exigir límites estrictos de retención de datos. Rara vez existe una razón legítima de aplicación de la ley para conservar los datos de ubicación de conductores inocentes durante más de 48 horas. Reducir los períodos de retención disminuye significativamente el riesgo de que los datos se utilicen para acoso retrospectivo o perfilado.

Tercero, implementar una supervisión independiente. Los departamentos de policía no deberían ser los únicos que supervisen el uso de las herramientas de vigilancia. Una junta de privacidad civil debería tener la autoridad para revisar los registros de auditoría e investigar las denuncias de mal uso.

Finalmente, las comunidades deben celebrar audiencias públicas antes de comprar cualquier nueva tecnología de vigilancia. La privacidad no es una transacción única. Es una negociación continua entre el gobierno y los gobernados. El número récord de cancelaciones en agosto muestra que muchas comunidades han decidido que los términos actuales de esa negociación ya no son aceptables.

Fuentes: U.S. Constitution Fourth Amendment, Secure Justice Data Report (August 2026), Center for Democracy and Technology Security and Surveillance Project Guidelines.

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos y periodísticos únicamente. No constituye asesoramiento legal formal ni una opinión legal profesional.