美国城市正以创纪录的速度停用 Flock Safety 监控摄像头

在 2026 年 8 月的最后几周，美国社区私人监控网络的快速扩张遇到了重大障碍。曾经急于安装自动车牌识别（ALPR）系统的当地政府，现在正以令人惊讶的速度撤销这些合同。新数据显示，仅在 8 月份，就有 93 个市县终止了与 Flock Safety 的合作关系。这一数字比上个月增加了四倍，创下了该行业合同取消量的新纪录。

自 2021 年以来，至少有 214 个司法管辖区已将 Flock Safety 从其公共安全预算中剔除。这种趋势已不再是缓慢的流失。在过去的 30 天里，平均每天有三个地方政府停止执行合同。从密歇根州的兰辛到德克萨斯州的普夫拉格维尔，各社区列出了一系列一致的抱怨，包括高昂的费用、违背意愿的数据共享，以及有关警察出于个人原因滥用监控工具的报告。

总部位于奥克兰的倡导组织 Secure Justice 汇编了这份最新数据。该组织的执行主任布莱恩·霍弗（Brian Hofer）观察到，取消率已呈抛物线式增长。曾担任奥克兰隐私咨询委员会主席十年的霍弗指出，其中 165 起取消发生在 2026 年的前八个月。如果这种势头再持续一年，对监控行业的财务影响将是巨大的。选择退出的城市数量正在快速增长。

为什么城市正远离数字天网

取消这些合同的举动很少是因为单一的技术故障。这是对大规模监控固有系统性风险的反应。对于许多市议会来说，首要担忧是公共道路向数字天网的转变。数字天网是一种监控系统，它收集一个区域内所有人的信息，无论他们是否涉嫌犯罪。当一个城市安装数百个记录每辆车的摄像头时，它们就创建了一张包含每位居民行动轨迹的详尽地图。

Flock Safety 将其技术推广为一种通过捕获车牌和车辆特征来解决犯罪的工具。然而，这些摄像头产生的数据经常与跨州的其他数百个执法机构共享。理论上，农村小镇的一个小警察局可以访问数百英里外城市驾驶员的行踪记录。这种对数据传播缺乏细粒度控制的情况导致了地方官员与该公司之间的摩擦。细粒度控制是指管理特定、单个数据片段或权限的能力，而不是对所有内容应用单一规则。

成本也在突然的“出埃及记”中发挥了作用。这些摄像头的订阅模式需要定期付费，对于一个中型城市来说，每年可能达到数十万美元。随着市政预算的收紧，维护私人监控网络的高昂价格变成了一个不稳定的预算项目。许多地方领导人现在质疑，所报告的犯罪解决统计数据是否足以证明长期的财务负担是合理的。

人工智能如何将车牌识别器转变为大规模监控

这项技术的发展已远超简单的车牌识别。旧系统就像一个存放车牌号码的数字文件夹。由人工智能驱动的现代系统功能更像是一个物理世界的搜索引擎。民主与技术中心（Center for Democracy and Technology）的杰克·拉佩鲁克（Jake Laperruque）指出，AI 允许在这些摄像头网络中搜索特定的关键词、人物，甚至驾驶模式。

在某些司法管辖区，边境巡逻队使用 AI 扫描 ALPR 数据，以寻找软件认为可疑的驾驶模式。这种从反应式调查向主动、自动化画像的转变引发了严重的程序正义担忧。当算法判定一名驾驶员的路线可疑时，它会在没有人类具体观察到犯罪的情况下触发警察拦截。这一过程将每位驾驶员都视为庞大实验中的一个潜在数据点。

此外，一些城市正将实时人脸识别整合到现有的摄像头网络中。这把一个专为车辆识别设计的工具变成了一个跟踪步行个人的系统。此类整合的监管环境是由不一致的地方法律组成的“百纳被”。在实践中，技术往往超出了旨在约束它的法律框架。

罕见的两党政治一致时刻

对监控的担忧正在跨越华盛顿和各州首府传统的政治分歧。参议员乔什·霍利（Josh Hawley）最近宣布对 Flock Safety 如何收集和保留数据展开调查。他的调查重点是人工智能生成的数据的传播。与此同时，佛罗里达州共和党州长罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）在两名警察因滥用该系统被捕后，公开批评了这项技术。德桑蒂斯形容他所在州的摄像头已经失控。

其中一起具体事件涉及一名警察使用 Flock 网络跟踪前女友。这类跟踪并非孤立事件。在德克萨斯州，一个警长办公室利用监控数据寻找一名寻求堕胎的女性。这些事件表明，技术保障往往不足以防止人类对系统的滥用。服务条款可能禁止骚扰，但无法从物理上阻止拥有管理权限的人在搜索栏中输入姓名。

Flock Safety 首席执行官加勒特·兰利（Garrett Langley）最近发表了一篇博客文章回应这些批评。该公司正将其默认的数据保留期限从 30 天缩短至 7 天。他们还修改了使用条款，明确禁止用户使用该服务骚扰或跟踪他人。虽然这些变化代表了向数据最小化的转变，但尚未能阻止合同终止的浪潮。数据最小化是指公司应仅收集和保留执行特定任务所需的最小量个人信息的原则。

自动数据共享的法律风险

从合规角度来看，ALPR 数据的大规模共享为地方政府制造了责任噩梦。当一个城市与第三方共享其摄像头画面时，它就失去了对该数据如何受到保护或使用的控制。如果第三方机构遭遇数据泄露，源城市仍可能面临其居民的法律审查。数据泄露就像石油泄漏；一旦信息流出，几乎不可能清理或收回。

一些法律学者认为，对公民车辆的持续跟踪违反了宪法第四修正案关于防止不合理搜查的保护。虽然在公共街道上拍摄一张汽车照片通常是合法的，但一个人在一个月内每次出行的汇总数据会创建其私人生活的详细画像。它揭示了他们的礼拜场所、医生办公室以及政治倾向。

加州大学伯克利分校法学教授凯瑟琳·克伦普（Catherine Crump）指出，这是一款硅谷产品，威胁要在未经公众同意的情况下重塑生活。2026 年 8 月的抵制行动表明，公众终于要求在决策桌上占有一席之地。社区正选择将“免受干扰的权利”置于“自动化安全”的承诺之上。

评估监控合同的步骤

对于仍在执行这些系统的城市，或担心当地实施情况的居民，有几个可操作的步骤可以改进监督。

第一，审计数据共享列表。每个司法管辖区都应保留一份公开名单，列出所有有权访问其摄像头数据的其他机构。透明度是防止影子数据共享的唯一途径。

第二，强制执行严格的数据保留限制。执法部门很少有合法理由将无辜驾驶员的位置数据保留超过 48 小时。缩短保留期可显著降低数据被用于追溯性跟踪或画像的风险。

第三，实施独立监督。警察部门不应是唯一监控其监控工具使用情况的部门。民间的隐私委员会应有权审查审计日志并调查滥用指控。

最后，社区必须在购买任何新监控技术之前举行公开听证会。隐私不是一次性交易。它是政府与被统治者之间持续的博弈。8 月份创纪录的取消数量表明，许多社区已认定当前的博弈条款不再被接受。

来源：U.S. Constitution Fourth Amendment, Secure Justice Data Report (August 2026), Center for Democracy and Technology Security and Surveillance Project Guidelines.

免责声明：本文仅供信息参考和新闻报道之用。它不构成正式的法律建议或专业的法律意见。