Amerikas pilsētas rekordlielā tempā atsakās no Flock Safety kamerām

2026. gada augusta pēdējās nedēļās privāto novērošanas tīklu straujā paplašināšanās Amerikas apkaimēs saskārās ar ievērojamu šķērsli. Pašvaldības, kas savulaik steidza uzstādīt automātiskos numura zīmju lasītājus (ALPR), tagad pārsteidzošā ātrumā atkāpjas no šiem līgumiem. Jaunie dati liecina, ka tikai augustā vien 93 pilsētas un apgabali pārtrauca attiecības ar Flock Safety. Šis skaitlis ir četrkāršs pieaugums salīdzinājumā ar iepriekšējo mēnesi un uzstāda jaunu rekordu līgumu atcelšanā šajā nozarē.

Kopš 2021. gada vismaz 214 jurisdikcijas ir svītrojušas Flock Safety no saviem sabiedriskās drošības budžetiem. Temps vairs nav lēna pilēšana. Pēdējo 30 dienu laikā vidēji trīs pašvaldības dienā pārtrauca līgumus. Kopienas no Lensingas Mičiganā līdz Pflugervilai Teksasā min konsekventu sūdzību sarakstu, tostarp lielus izdevumus, nevēlamu datu kopīgošanu un ziņojumus par to, ka policisti izmanto novērošanas rīkus personīgiem mērķiem.

Šos jaunākos datus apkopoja Oklendā bāzētā interešu aizstāvības grupa Secure Justice. Grupas izpilddirektors Braiens Hofers novēroja, ka atcelšanas rādītāji ir kļuvuši paraboliski. Hofers, kurš desmit gadus vadīja Oklendas Privātuma konsultatīvo komisiju, atzīmēja, ka 165 no šīm atcelšanām notika 2026. gada pirmajos astoņos mēnešos. Ja šī tendence turpināsies vēl gadu, finansiālā ietekme uz novērošanas nozari būs ievērojama. Pilsētu skaits, kas izvēlas atteikties, strauji pieaug.

kāpēc pilsētas atsakās no digitālā tīkla

Lēmums atcelt šos līgumus reti ir saistīts ar vienu tehnisku kļūmi. Tā ir reakcija uz sistēmiskiem riskiem, kas piemīt masveida novērošanai. Daudzām pilsētu domēm galvenās bažas rada valsts autoceļu pārvēršana par digitālo tīklu. Digitālais tīkls ir novērošanas sistēma, kas vāc informāciju par ikvienu attiecīgajā teritorijā esošo personu neatkarīgi no tā, vai tā tiek turēta aizdomās par noziegumu. Kad pilsēta uzstāda simtiem kameru, kas reģistrē katru transportlīdzekli, tās izveido visaptverošu karti ar katra iedzīvotāja pārvietošanos.

Flock Safety reklamē savu tehnoloģiju kā rīku noziegumu atklāšanai, fiksējot numura zīmes un transportlīdzekļu raksturlielumus. Tomēr šo kameru ģenerētie dati bieži tiek kopīgoti ar simtiem citu tiesībaizsardzības iestāžu pāri štatu robežām. Maza policijas nodaļa lauku pilsētā teorētiski var piekļūt autovadītāja braucienu vēsturei pilsētā, kas atrodas simtiem jūdžu attālumā. Šis granulētās kontroles trūkums pār datu izplatīšanu ir izraisījis berzi starp vietējām amatpersonām un uzņēmumu. Granulētā kontrole ir spēja pārvaldīt konkrētus, atsevišķus datu elementus vai atļaujas, nevis piemērot vienu noteikumu visam.

Izmaksām arī ir nozīme pēkšņajā eksodā. Šo kameru abonēšanas modelis prasa regulārus maksājumus, kas vidēja izmēra pilsētai var sasniegt simtiem tūkstošu dolāru gadā. Tā kā pašvaldību budžeti kļūst stingrāki, privātā novērošanas tīkla uzturēšanas augstā cena kļūst par nedrošu budžeta pozīciju. Daudzi vietējie vadītāji tagad apšauba, vai ziņotā noziegumu atklāšanas statistika attaisno ilgtermiņa finansiālo slogu.

kā mākslīgais intelekts pārvērta numura zīmju lasītājus masveida novērošanā

Tehnoloģija ir attīstījusies tālu aiz vienkāršas numura zīmju atpazīšanas. Vecākas sistēmas darbojās kā digitāls kartotēkas skapis numura zīmēm. Mūsdienu sistēmas, kuras darbina mākslīgais intelekts, darbojas vairāk kā meklētājprogramma fiziskajai pasaulei. Džeiks Laperūks no Demokrātijas un tehnoloģiju centra atzīmēja, ka AI ļauj šajos kameru tīklos meklēt konkrētus atslēgvārdus, cilvēkus vai pat braukšanas modeļus.

Dažās jurisdikcijās Robežsardze izmanto AI, lai skenētu ALPR datus, meklējot braukšanas modeļus, kurus programmatūra uzskata par aizdomīgiem. Šī pāreja no reaktīvas izmeklēšanas uz proaktīvu, automatizētu profilēšanu rada nopietnas bažas par pienācīgu tiesisko procesu. Kad algoritms nolemj, ka vadītāja maršruts ir aizdomīgs, tas izraisa policijas apturēšanu bez konkrēta cilvēka novērota nozieguma. Šis process pret katru autovadītāju izturas kā pret potenciālu datu punktu plašā eksperimentā.

Turklāt dažas pilsētas savos esošajos kameru tīklos iekļauj reāllaika sejas atpazīšanu. Tas pārvērš transportlīdzekļu identifikācijai paredzētu rīku par sistēmu personu izsekošanai, kas pārvietojas kājām. Šāda veida integrācijas regulējums ir pretrunīgu vietējo likumu kopums. Praksē tehnoloģija bieži vien apsteidz tiesisko regulējumu, kas paredzēts tās ierobežošanai.

retais abpusējās politiskās saskaņas brīdis

Bažas par novērošanu mazina tradicionālo politisko plaisu Vašingtonā un štatu galvaspilsētās. Senators Džošs Houlijs nesen paziņoja par izmeklēšanu par to, kā Flock Safety vāc un glabā datus. Viņa izmeklēšana koncentrējas uz mākslīgā intelekta ģenerēto datu izplatīšanu. Tajā pašā laikā Floridas republikāņu gubernators Rons Desantiss publiski kritizēja šo tehnoloģiju pēc tam, kad divi policisti tika aizturēti par sistēmas ļaunprātīgu izmantošanu. Desantiss raksturoja kameras savā štatā kā nekontrolējamas.

Viens konkrēts incidents bija saistīts ar policistu, kurš izmantoja Flock tīklu, lai izsekotu bijušo draudzeni. Šāda veida vajāšana nav atsevišķs gadījums. Teksasā šerifa birojs izmantoja novērošanas datus, lai meklētu sievieti, kura bija vēlējusies veikt abortu. Šie incidenti pierāda, ka tehniskie drošības pasākumi bieži vien ir nepietiekami, lai novērstu cilvēku veiktu sistēmas ļaunprātīgu izmantošanu. Pakalpojumu sniegšanas noteikumi var aizliegt uzmākšanos, taču tie nevar fiziski atturēt personu ar administratīvo piekļuvi no vārda ierakstīšanas meklēšanas joslā.

Flock Safety izpilddirektors Garets Lenglijs nesen publicēja emuāra ierakstu, kurā pievērsās šai kritikai. Uzņēmums samazina noklusējuma datu glabāšanas periodu no 30 dienām uz septiņām dienām. Viņi arī mainīja lietošanas noteikumus, lai skaidri aizliegtu lietotājiem izmantot pakalpojumu, lai vajātu vai izsekotu citus. Lai gan šīs izmaiņas atspoguļo pāreju uz datu minimizēšanu, tās vēl nav apturējušas līgumu pārtraukšanas vilni. Datu minimizēšana ir princips, ka uzņēmumam būtu jāvāc un jāglabā tikai mazākais personiskās informācijas apjoms, kas nepieciešams konkrēta uzdevuma veikšanai.

automatizētas datu kopīgošanas juridiskie riski

No atbilstības viedokļa masveida ALPR datu kopīgošana rada atbildības murgu vietējām pašvaldībām. Kad pilsēta kopīgo savu kameras plūsmu ar trešo pusi, tā zaudē kontroli pār to, kā šie dati tiek aizsargāti vai izmantoti. Ja trešās puses aģentūra piedzīvo datu aizsardzības pārkāpumu, izcelsmes pilsēta joprojām var saskarties ar savu iedzīvotāju juridisko pārbaudi. Datu aizsardzības pārkāpumi ir kā naftas noplūde; tiklīdz informācija ir izkļuvusi, to ir gandrīz neiespējami satīrīt vai atsaukt.

Daži tiesību zinātnieki apgalvo, ka nepārtraukta pilsoņa transportlīdzekļa izsekošana pārkāpj Ceturtā grozījuma aizsardzību pret nepamatotām kratīšanām. Lai gan viena automašīnas fotogrāfija uz publiskas ielas parasti ir likumīga, apkopotie dati par katru braucienu, ko persona veic mēneša laikā, izveido detalizētu viņu privātās dzīves profilu. Tas atklāj viņu lūgšanu vietu, ārsta kabinetu un politisko piederību.

Kalifornijas Universitātes Bērkli tiesību profesore Ketrīna Krampa atzīmēja, ka šis ir Silīcija ielejas produkts, kas draud pārveidot dzīves bez sabiedrības piekrišanas. Pretreakcija 2026. gada augustā liecina, ka sabiedrība beidzot pieprasa savu vietu pie sarunu galda. Kopienas izvēlas par prioritāti izvirzīt tiesības tikt atstātām mierā, nevis solījumus par automatizētu drošību.

soļi novērošanas līgumu izvērtēšanai

Pilsētām, kas joprojām izmanto šīs sistēmas, vai iedzīvotājiem, kuri ir nobažījušies par to vietējo ieviešanu, vairāki praktiski soļi var uzlabot uzraudzību.

Pirmkārt, revidējiet datu kopīgošanas sarakstu. Katrai jurisdikcijai būtu jāuztur publisks saraksts ar visām pārējām aģentūrām, kurām ir piekļuve tās kameru datiem. Pārredzamība ir vienīgais veids, kā novērst slēptu datu kopīgošanu.

Otrkārt, nosakiet stingrus datu glabāšanas ierobežojumus. Reti ir pamatots tiesībaizsardzības iestāžu iemesls glabāt nevainīgu autovadītāju atrašanās vietas datus ilgāk par 48 stundām. Glabāšanas periodu samazināšana ievērojami pazemina risku, ka dati tiks izmantoti retrospektīvai vajāšanai vai profilēšanai.

Treškārt, ieviesiet neatkarīgu uzraudzību. Policijas nodaļām nevajadzētu būt vienīgajām, kas uzrauga savu novērošanas rīku izmantošanu. Civilajai privātuma padomei vajadzētu būt pilnvarām pārskatīt audita žurnālus un izmeklēt apgalvojumus par ļaunprātīgu izmantošanu.

Visbeidzot, kopienām ir jārīko publiskas apspriešanas pirms jebkuras jaunas novērošanas tehnoloģijas iegādes. Privātums nav vienreizējs darījums. Tās ir nepārtrauktas sarunas starp valdību un pārvaldītajiem. Rekordlielais atcelšanas gadījumu skaits augustā rāda, ka daudzas kopienas ir nolēmušas, ka pašreizējie šo sarunu nosacījumi vairs nav pieņemami.

Avoti: U.S. Constitution Fourth Amendment, Secure Justice Data Report (August 2026), Center for Democracy and Technology Security and Surveillance Project Guidelines.

Atruna: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem un žurnālistikas mērķiem. Tas nav uzskatāms par oficiālu juridisku padomu vai profesionālu juridisku atzinumu.