Près de la moitié des Européens soutiennent l'interdiction de X suite à des violations répétées du droit de l'UE

Un segment significatif du public européen est prêt à une réponse réglementaire extrême face à la bataille en cours sur le continent avec la plateforme de médias sociaux d'Elon Musk, X. Un nouveau sondage YouGov mené dans cinq grands États membres — l'Allemagne, la France, l'Espagne, l'Italie et la Pologne — révèle que près de la moitié de tous les répondants (47 pour cent) soutiendraient l'interdiction de X au sein de l'Union européenne si la plateforme continuait à violer les réglementations numériques de l'UE.

Cette frustration généralisée parmi les électeurs témoigne d'un fort soutien à l'application énergique par la Commission européenne de son Acte sur les services numériques (DSA), un ensemble complet de règles conçu pour rendre les Très Grandes Plateformes en Ligne (VLOP) plus responsables du contenu et des risques systémiques présents sur leurs services. Entre 60 et 78 pour cent des répondants dans chaque pays estiment que l'UE devrait prendre d'autres mesures, la majorité de ceux qui sont favorables à une action soutenant explicitement une interdiction si la plateforme ne se conforme pas.

Le conflit entre le DSA et X : chronologie du non-respect

Le sondage d'opinion publique arrive à un moment critique, faisant suite à une période de surveillance accrue et d'application formelle par la Commission européenne contre X, qui a été désignée VLOP en raison de sa taille et de sa portée de plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE.

La tension a commencé à monter fin 2023 avec l'ouverture de procédures formelles d'infraction. L'enquête portait sur le manquement présumé de X à lutter adéquatement contre la propagation de contenus illégaux et la manipulation d'informations.

Cette enquête formelle a conduit à des sanctions concrètes. En décembre 2025, la Commission européenne a infligé à X une amende de 120 millions d'euros pour avoir enfreint plusieurs obligations clés de transparence en vertu du DSA.

Les conclusions décisives de la Commission comprenaient :

• Conception trompeuse du badge bleu de vérification : Le système de vérification payant de X, où n'importe qui peut acheter le badge bleu sans vérification significative de son identité, a été jugé comme une pratique de conception trompeuse. Cela viole les règles du DSA contre les "dark patterns" (modèles sombres) et expose les utilisateurs aux escroqueries, aux fraudes par usurpation d'identité et à la manipulation.
• Manquements à la transparence publicitaire : Le répertoire publicitaire de la plateforme a été jugé insuffisamment transparent et accessible, manquant d'informations critiques telles que l'entité juridique payant pour la publicité. Cela empêche les chercheurs et le public d'examiner les opérations d'information potentielles et les fausses publicités.
• Accès restreint aux données des chercheurs : Il a été constaté que X avait manqué à son obligation de fournir aux chercheurs agréés l'accès aux données publiques, sapant l'analyse indépendante des risques systémiques au sein de l'UE.

Des enquêtes sont également en cours pour examiner les risques systémiques posés par les systèmes de recommandation de X et le déploiement de son assistant IA intégré, Grok, concernant en particulier la propagation de contenus illégaux tels que les abus sexuels sur les enfants et la pornographie "deepfake".

L'UE peut-elle réellement interdire une plateforme comme X ?

Bien que le sentiment public soit clair — près de la moitié des Européens soutiennent une interdiction — la réalité juridique du DSA est plus nuancée. La législation n'autorise pas la Commission européenne à émettre une interdiction permanente et pure et simple d'une plateforme en ligne. Au lieu de cela, la sanction ultime est une suspension temporaire du service, une mesure extrême de dernier recours.

La procédure pour cette restriction temporaire est délibérément à seuil élevé et multi-étapes :

1. Épuisement des recours : La Commission doit d'abord épuiser tous les autres pouvoirs d'exécution, y compris l'imposition des sanctions financières maximales, qui peuvent aller jusqu'à 6 pour cent du chiffre d'affaires annuel mondial de la plateforme, ou des astreintes journalières périodiques (jusqu'à 5 % du chiffre d'affaires quotidien moyen).
2. Infraction pénale et préjudice grave : L'infraction doit persister, être considérée comme causant un préjudice grave et irréparable aux utilisateurs, et entraîner des infractions pénales impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes.
3. Processus judiciaire : Ce n'est qu'après avoir satisfait à ces critères stricts que la Commission peut demander au coordinateur des services numériques (DSC) dans l'État membre d'établissement de la plateforme de solliciter une ordonnance auprès d'une autorité judiciaire nationale afin de restreindre temporairement l'accès.

Il est crucial de noter que cette restriction d'accès ne serait pas un ordre direct adressé à X, mais un ordre adressé à des intermédiaires tels que les fournisseurs de services cloud ou les fournisseurs d'accès Internet pour bloquer temporairement l'accès au service pour les utilisateurs de l'UE. Ce parcours juridique complexe souligne qu'une interdiction n'est pas une décision politique rapide mais une action judiciaire et réglementaire majeure réservée aux cas de non-conformité persistante et grave menaçant directement la sécurité publique.

Les conséquences pour les plateformes et les utilisateurs

Le sondage YouGov sert de signal politique fort à la fois à Bruxelles et à la Silicon Valley : le public européen s'est lassé du non-respect de la réglementation. Pour les Très Grandes Plateformes en Ligne, le message est sans ambiguïté :

• La conformité au DSA n'est pas négociable : Les obligations de transparence — de la divulgation des publicités à l'accès aux données pour les chercheurs — sont fondamentales pour le cadre du DSA et sont activement appliquées. Le non-respect s'avère être un calcul politique et financier extrêmement coûteux, comme le démontre la récente amende de 120 millions d'euros.
• L'atténuation des risques systémiques est essentielle : Les enquêtes en cours les plus importantes concernent les « risques systémiques » posés par les algorithmes et l'IA qui amplifient les contenus illégaux ou nuisibles. Les plateformes doivent investir dans une modération de contenu robuste et dans la transparence algorithmique pour atténuer ces risques, car ce sont les conditions mêmes qui pourraient déclencher le dernier recours de la « suspension temporaire ».

Pour les utilisateurs, le sondage et les actions de la Commission confirment que les lois numériques de l'UE sont prises au sérieux. L'objectif est un environnement numérique plus sûr où la conception de la plateforme et la publicité sont transparentes, et où la propagation de contenu illégal est activement réduite. Alors que le DSA atteint sa pleine application, chaque amende et chaque procédure formelle crée un précédent quant à la manière dont la Big Tech opère sur le marché européen.