La crescente mappa legale per i rivali tecnologici per recuperare milioni da Google

Un piccolo ufficio a Berlino o una startup a Stoccolma potrebbero sembrare luoghi improbabili per iniziare una battaglia contro una società da trilioni di dollari. Eppure, queste aziende europee stanno attualmente vincendo battaglie che rimodellano il funzionamento di Internet per tutti. Il catalizzatore è una recente sanzione da 890 milioni di euro comminata dall'Unione Europea. Questa multa è la prima importante applicazione del Digital Markets Act, un insieme di regole progettate per impedire alle grandi aziende tecnologiche di agire come guardiani (gatekeeper) che bloccano le proprie uscite.

Per anni, Google ha dovuto affrontare accuse di aver alterato gli equilibri a proprio favore. La Commissione Europea ha stabilito che l'azienda ha utilizzato il proprio motore di ricerca per spingere i propri servizi di shopping, hotel e viaggi in cima ai risultati, oscurando al contempo i rivali. In una conclusione separata, la Commissione ha stabilito che Google ha impedito agli sviluppatori di app di mostrare agli utenti modi più economici per pagare al di fuori del Google Play Store. Questi risultati non sono solo titoli di giornale. Sono la base per una massiccia ondata di cause legali private in tutto il continente.

Perché una multa governativa funge da chiave universale per le cause legali

Quando un regolatore come la Commissione Europea emette una multa, fa molto di più che prelevare denaro da una tesoreria aziendale. Crea una scorciatoia legale per qualsiasi azienda che abbia subito danni a causa di quel comportamento scorretto. Nel mondo legale, questa è una richiesta di risarcimento danni "follow-on". Normalmente, un'azienda che fa causa a un gigante dovrebbe spendere anni e milioni di dollari per dimostrare che è avvenuto un abuso di potere. Poiché l'UE ha già svolto quel lavoro, il ricorrente inizia con la violazione come fatto accertato.

Pensate alla legge come a una chiave universale. La Commissione ha già sbloccato la porta dimostrando che Google era responsabile di concorrenza sleale. Ora, le aziende più piccole devono solo mostrare al tribunale una ricevuta delle loro perdite. Devono dimostrare quanto traffico hanno perso e quanti clienti sono andati altrove perché Google ha nascosto i loro link. Questo spostamento dell'onere della prova rende il contenzioso molto meno rischioso per i player più piccoli.

Le crescenti vittorie in tutto il continente

I tribunali in Germania, Italia e Svezia stanno già elaborando queste richieste e i numeri sono sconcertanti. Questi casi spesso coinvolgono siti di comparazione prezzi che sostengono che le tattiche di auto-preferenza di Google li abbiano quasi spazzati via.

In Germania, la decisione del tribunale di Berlino di assegnare a Idealo 465 milioni di euro ha scosso l'intero settore. Sebbene Idealo avesse inizialmente chiesto oltre 3 miliardi di euro, il risarcimento conferma che i giudici europei sono disposti a ritenere i motori di ricerca finanziariamente responsabili del modo in cui ordinano i risultati. Albrecht von Sonntag, co-fondatore di Idealo, ha affermato che l'abuso di mercato deve avere conseguenze per evitare che diventi una strategia aziendale standard.

Il crollo della difesa del "abbiamo risolto"

Storicamente Google ha sostenuto di aver risolto questi problemi anni fa. Dopo una decisione dell'UE del 2017 riguardante Google Shopping, l'azienda ha introdotto un sistema in cui mette all'asta gli spazi nei risultati di ricerca ad altri servizi di shopping. Google ha sostenuto che questo cambiamento ha livellato il campo di gioco e che qualsiasi danno ai concorrenti era una cosa del passato.

La nuova multa da 890 milioni di euro distrugge questa narrazione. Penalizzando Google per una condotta che è continuata ben oltre i cambiamenti del 2017, l'UE ha fornito la prova che il problema non è stato risolto. Si tratta di un problema sistemico piuttosto che di un errore isolato. Per le aziende attualmente in tribunale, ciò significa che ora possono estendere le loro richieste per coprire gli anni tra il 2018 e il 2026. Una causa che in precedenza valeva cinque anni di danni potrebbe ora valerne dieci.

Come lo "steering" influisce sul tuo portafoglio

Una delle parti più significative della nuova multa riguarda il Google Play Store. Per molto tempo, se acquistavi un abbonamento in un'app, Google tratteneva una commissione fino al 30 percento. Agli sviluppatori era spesso vietato dirti che l'abbonamento era più economico se acquistato direttamente sul loro sito web. L'UE definisce questa pratica "anti-steering".

Interrompendo queste pratiche di anti-steering, la legge consente un mercato più trasparente. Se un servizio di streaming musicale può dirti che un abbonamento costa 9,99 € sul web ma 12,99 € nell'app, hai il potere di scegliere l'opzione più economica. La recente multa convalida le lamentele degli sviluppatori che sono stati costretti a nascondere questi risparmi. Di conseguenza, è probabile che vedremo una nuova ondata di cause legali da parte di sviluppatori di app che vogliono recuperare le commissioni che sono stati costretti a pagare in base a queste regole restrittive.

La difesa del gigante delle ricerche

Google mantiene una prospettiva diversa su queste normative. Il presidente degli affari globali Kent Walker sostiene che questi mandati legali costringono l'azienda a peggiorare i propri prodotti. Suggerisce che le funzionalità apprezzate dagli utenti, come la visualizzazione dei prezzi degli hotel o degli orari dei voli direttamente nei risultati di ricerca, siano ora a rischio. Dal punto di vista di Google, fornire una risposta diretta alla domanda di un utente è un servizio, non un modo per bloccare la concorrenza.

Tuttavia, la Commissione Europea, guidata dalla Vicepresidente esecutiva Teresa Ribera, sostiene che ciò che conta è il merito. Un prodotto dovrebbe essere in cima ai risultati di ricerca perché è il migliore, non perché appartiene all'azienda che possiede la barra di ricerca. Questa tensione tra la comodità dell'utente e la concorrenza leale è il tema centrale di ogni processo attualmente attivo in Europa.

Cosa significa questo per l'utente medio di Internet

Sebbene queste cause da miliardi di euro coinvolgano giganti aziendali e grandi startup, l'esito riguarda ogni persona che utilizza uno smartphone. Quando la concorrenza viene soppressa, i prezzi rimangono alti e l'innovazione rallenta. Se un sito di viaggi migliore o uno strumento di shopping più economico non riescono a essere trovati, perdi le migliori offerte.

Queste sentenze dei tribunali stanno aprendo la strada a un'economia digitale più diversificata. Man mano che i rivali di Google ottengono risarcimenti, acquisiscono il capitale per migliorare i propri servizi e competere in modo più efficace. Il contenzioso è una maratona e stiamo attualmente assistendo all'accelerazione di metà gara in cui i leader vengono sfidati. Il Digital Markets Act ha fornito le regole e i tribunali nazionali stanno ora fornendo l'applicazione.

Il tuo percorso come consumatore o proprietario di un'azienda

Se gestisci un'attività che si affida al traffico digitale, queste sentenze suggeriscono che l'era del dominio incontrastato della ricerca sta finendo. Hai più potere contrattuale ora di quanto ne avessi cinque anni fa. Per i consumatori, il messaggio è di emancipazione. Dovresti guardare oltre le prime caselle di una pagina di ricerca e verificare i prezzi diretti sui siti web degli sviluppatori.

Per proteggere i tuoi interessi in questo ambiente in evoluzione, considera questi passaggi:

1. Controlla le opzioni di pagamento esterne: Prima di abbonarti a un servizio tramite un app store, visita il sito ufficiale del fornitore per vedere se il prezzo diretto è inferiore.
2. Supporta piattaforme diverse: Utilizza siti indipendenti di comparazione prezzi per assicurarti di vedere l'intera gamma dei prezzi di mercato, non solo quelli favoriti da un singolo motore di ricerca.
3. Documenta le pratiche sleali: Se sei un proprietario di un'azienda e noti che i tuoi servizi vengono ingiustamente declassati a favore degli strumenti della piattaforma stessa, tieni traccia del tuo traffico e dei tuoi posizionamenti nella ricerca.
4. Consulta un legale specializzato: Se la tua azienda ha subito perdite significative a causa dell'auto-preferenza, parla con un avvocato esperto in diritto della concorrenza sulla fattibilità di una richiesta di risarcimento danni follow-on.

Fonti

• European Union Digital Markets Act (Regulation 2022/1925)
• TFEU Article 102 (Abuse of Dominant Position)
• European Commission Decision on Google Search (Shopping)
• German Act against Restraints of Competition (GWB)
• Stockholm District Court Ruling on PriceRunner v. Google

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo è solo a scopo informativo ed educativo e non costituisce una consulenza legale formale. Il panorama legale relativo alla concorrenza digitale è complesso e varia a seconda della giurisdizione. I lettori dovrebbero consultare un avvocato qualificato nella loro regione specifica per questioni relative all'antitrust o al diritto della concorrenza.