Pieaugošā tiesiskā karte tehnoloģiju konkurentiem, lai atgūtu miljonus no Google

Neliels birojs Berlīnē vai jaunuzņēmums Stokholmā varētu šķist mazticama vieta, kur sākt cīņu ar triljonu dolāru vērtu uzņēmumu. Tomēr šīs Eiropas firmas pašlaik uzvar kaujās, kas pārveido to, kā internets darbojas ikvienam. Katalizators ir nesenais 890 miljonu eiro sods, ko piemēroja Eiropas Savienība. Šis naudas sods ir pirmais nozīmīgais izpildes pasākums saskaņā ar Digitālo tirgu aktu — noteikumu kopumu, kas izstrādāts, lai neļautu lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem rīkoties kā vārtziņiem, kuri bloķē paši savas izejas.

Gadiem ilgi Google ir saskārusies ar apsūdzībām par svara kausu noliekšanu savā labā. Eiropas Komisija konstatēja, ka uzņēmums izmantoja savu meklētājprogrammu, lai izvirzītu savus iepirkšanās, viesnīcu un ceļojumu pakalpojumus augšgalā, vienlaikus aprakjot konkurentus. Atsevišķā atzinumā Komisija noteica, ka Google ierobežoja lietotņu izstrādātājus rādīt lietotājiem lētākus maksāšanas veidus ārpus Google Play veikala. Šie atzinumi nav tikai virsraksti. Tie ir pamats masveida privāto tiesas prāvu vilnim visā kontinentā.

Kāpēc valdības sods kalpo kā universālā atslēga tiesas prāvām

Kad regulators, piemēram, Eiropas Komisija, piemēro naudas sodu, tas izdara vairāk nekā tikai paņem naudu no korporatīvās kases. Tas rada juridisku saīsni jebkuram uzņēmumam, kas cietis sliktas uzvedības dēļ. Juridiskajā pasaulē to sauc par sekojošu zaudējumu atlīdzības prasību. Parasti uzņēmumam, kas sūdz tiesā milzi, būtu jātērē gadi un miljoniem dolāru, lai pierādītu, ka notikusi varas ļaunprātīga izmantošana. Tā kā ES šo darbu jau ir paveikusi, prasītājs sāk ar pārkāpumu kā konstatētu faktu.

Domājiet par likumu kā par universālo atslēgu. Komisija jau ir atslēgusi durvis, pierādot, ka Google ir atbildīga par negodīgu konkurenci. Tagad mazākiem uzņēmumiem tiesai ir jāuzrāda tikai kvīts par saviem zaudējumiem. Tiem jādemonstrē, cik lielu trafiku tie zaudēja un cik daudz klientu aizgāja citur, jo Google slēpa to saites. Šī pierādīšanas pienākuma maiņa padara tiesvedību daudz mazāk riskantu mazākiem spēlētājiem.

Pieaugošās uzvaras visā kontinentā

Vācijas, Itālijas un Zviedrijas tiesas jau izskata šīs prasības, un skaitļi ir satriecoši. Šīs lietas bieži skar cenu salīdzināšanas vietnes, kuras apgalvo, ka Google pašpriekšrocību taktika tās gandrīz iznīcināja.

Vācijā Berlīnes tiesas lēmums piešķirt Idealo 465 miljonus eiro izraisīja triecienvilni visā nozarē. Lai gan Idealo sākotnēji pieprasīja vairāk nekā 3 miljardus eiro, piešķīrums apstiprina, ka Eiropas tiesneši ir gatavi saukt meklētājprogrammas pie finansiālas atbildības par to, kā tās kārto rezultātus. Albrehts fon Zontāgs (Albrecht von Sonntag), Idealo līdzdibinātājs, paziņoja, ka tirgus ļaunprātīgai izmantošanai ir jābūt sekām, lai neļautu tai kļūt par standarta biznesa stratēģiju.

"Mēs to salabojām" aizstāvības sabrukums

Vēsturiski Google ir apgalvojusi, ka atrisinājusi šīs problēmas pirms vairākiem gadiem. Pēc 2017. gada ES lēmuma attiecībā uz Google Shopping, uzņēmums ieviesa sistēmu, kurā tas izsola vietas meklēšanas rezultātos citiem iepirkšanās pakalpojumiem. Google apgalvoja, ka šīs izmaiņas izlīdzināja konkurences apstākļus un ka jebkurš kaitējums konkurentiem ir pagātne.

Jaunais 890 miljonu eiro sods sagrauj šo naratīvu. Sodot Google par rīcību, kas turpinājās krietni pēc 2017. gada izmaiņām, ES ir sniegusi pierādījumus, ka problēma netika atrisināta. Tā ir sistēmiska problēma, nevis vienreizēja kļūda. Uzņēmumiem, kas pašlaik atrodas tiesā, tas nozīmē, ka tie tagad var paplašināt savas prasības, aptverot gadus no 2018. līdz 2026. gadam. Tiesas prāva, kas iepriekš bija piecu gadu zaudējumu vērta, tagad varētu būt desmit gadu vērta.

Kā novirzīšana ietekmē jūsu maku

Viena no nozīmīgākajām jaunā soda daļām attiecas uz Google Play veikalu. Ilgu laiku, ja jūs iegādājāties abonementu lietotnē, Google paņēma daļu līdz pat 30 procentu apmērā. Izstrādātājiem bieži bija aizliegts jums teikt, ka abonements ir lētāks, ja to pērkat tieši viņu tīmekļa vietnē. ES to sauc par pret-novirzīšanu (anti-steering).

Pārtraucot šo pret-novirzīšanas praksi, likums nodrošina pārredzamāku tirgu. Ja mūzikas straumēšanas pakalpojums var jums pateikt, ka abonements tīmeklī maksā 9,99 eiro, bet lietotnē 12,99 eiro, jums ir iespēja izvēlēties lētāko variantu. Nesenais sods apstiprina to izstrādātāju sūdzības, kuri bija spiesti slēpt šos ietaupījumus. Tā rezultātā mēs, visticamāk, redzēsim jaunu tiesas prāvu vilni no lietotņu izstrādātājiem, kuri vēlas atgūt maksas, ko tie bija spiesti maksāt saskaņā ar šiem ierobežojošajiem noteikumiem.

Meklēšanas milža aizstāvība

Google saglabā citu skatījumu uz šiem noteikumiem. Globālo lietu prezidents Kents Volkers (Kent Walker) apgalvo, ka šie juridiskie mandāti spiež uzņēmumu pasliktināt savus produktus. Viņš norāda, ka funkcijas, kuras lietotāji izbauda, piemēram, viesnīcu cenu vai lidojumu laiku skatīšana tieši meklēšanas rezultātos, tagad ir apdraudētas. No Google viedokļa tiešas atbildes sniegšana uz lietotāja jautājumu ir pakalpojums, nevis veids, kā bloķēt konkurenci.

Tomēr Eiropas Komisija, kuru vada izpildvietniece Terēza Ribera (Teresa Ribera), apgalvo, ka svarīgi ir nopelni. Produktam jābūt meklēšanas rezultātu augšgalā tāpēc, ka tas ir labākais, nevis tāpēc, ka tas pieder uzņēmumam, kuram pieder meklēšanas josla. Šī spriedze starp lietotāju ērtībām un godīgu konkurenci ir katras pašlaik Eiropā aktīvās tiesas prāvas centrālā tēma.

Ko tas nozīmē vidusmēra interneta lietotājam

Lai gan šīs miljardu eiro tiesas prāvas skar korporatīvos milžus un lielus jaunuzņēmumus, iznākums ietekmē ikvienu cilvēku, kurš izmanto viedtālruni. Ja konkurence tiek apspiesta, cenas saglabājas augstas un inovācijas palēninās. Ja labāka ceļojumu vietne vai lētāks iepirkšanās rīks nevar tikt atrasts, jūs zaudējat labākos piedāvājumus.

Šie tiesu spriedumi bruģē ceļu daudzveidīgākai digitālajai ekonomikai. Kad Google konkurenti uzvar zaudējumu atlīdzības prāvās, tie iegūst kapitālu, lai uzlabotu savus pakalpojumus un efektīvāk konkurētu. Tiesvedība ir maratons, un mēs pašlaik redzam sacensību vidusposma izrāvienu, kurā līderi tiek izaicināti. Digitālo tirgu akts ir nodrošinājis noteikumus, un nacionālās tiesas tagad nodrošina to izpildi.

Jūsu ceļš uz priekšu kā patērētājam vai uzņēmuma īpašniekam

Ja jūs vadāt uzņēmumu, kas paļaujas uz digitālo trafiku, šie spriedumi liecina, ka neapstrīdētas meklēšanas dominēšanas ēra beidzas. Jums tagad ir vairāk ietekmes sviru nekā pirms pieciem gadiem. Patērētājiem tas ir vēstījums par pilnvarošanu. Jums vajadzētu skatīties tālāk par pirmajiem dažiem lodziņiem meklēšanas lapā un pārbaudīt tiešās cenas izstrādātāju tīmekļa vietnēs.

Lai aizsargātu savas intereses šajā mainīgajā vidē, apsveriet šos soļus:

1. Pārbaudiet ārējās maksājumu iespējas: Pirms abonējat pakalpojumu, izmantojot lietotņu veikalu, apmeklējiet pakalpojumu sniedzēja oficiālo tīmekļa vietni, lai redzētu, vai tiešā cena ir zemāka.
2. Atbalstiet daudzveidīgas platformas: Izmantojiet neatkarīgas cenu salīdzināšanas vietnes, lai nodrošinātu, ka redzat pilnu tirgus cenu diapazonu, nevis tikai tās, kurām dod priekšroku viena meklētājprogramma.
3. Dokumentējiet negodīgu praksi: Ja esat uzņēmuma īpašnieks un pamanāt, ka jūsu pakalpojumi tiek negodīgi pazemināti par labu platformas pašu rīkiem, veiciet sava trafika un meklēšanas rangu uzskaiti.
4. Konsultējieties ar specializētu juristu: Ja jūsu uzņēmums ir cietis ievērojamus zaudējumus pašpriekšrocību dēļ, sazinieties ar konkurences tiesību advokātu par sekojošas zaudējumu atlīdzības prasības iespējamību.

Avoti

• European Union Digital Markets Act (Regulation 2022/1925)
• TFEU Article 102 (Abuse of Dominant Position)
• European Commission Decision on Google Search (Shopping)
• German Act against Restraints of Competition (GWB)
• Stockholm District Court Ruling on PriceRunner v. Google

Atruna: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem un izglītojošiem nolūkiem un nav uzskatāms par oficiālu juridisku konsultāciju. Tiesiskā vide attiecībā uz digitālo konkurenci ir sarežģīta un atšķiras atkarībā no jurisdikcijas. Lasītājiem jākonsultējas ar kvalificētu advokātu savā reģionā par jautājumiem, kas saistīti ar pretmonopola vai konkurences tiesībām.