गूगल से करोड़ों वापस पाने के लिए तकनीकी प्रतिद्वंद्वियों का बढ़ता कानूनी नक्शा

बर्लिन में एक छोटा कार्यालय या स्टॉकहोम में एक स्टार्टअप एक ट्रिलियन-डॉलर की कंपनी के साथ लड़ाई शुरू करने के लिए एक असंभावित जगह लग सकती है। फिर भी, ये यूरोपीय फर्में वर्तमान में ऐसी लड़ाइयां जीत रही हैं जो हर किसी के लिए इंटरनेट के काम करने के तरीके को नया आकार दे रही हैं। इसका उत्प्रेरक यूरोपीय संघ द्वारा लगाया गया हालिया €890 मिलियन का जुर्माना है। यह जुर्माना डिजिटल मार्केट एक्ट के तहत पहला बड़ा प्रवर्तन है, जो नियमों का एक समूह है जिसे बड़ी तकनीकी कंपनियों को गेटकीपर की तरह काम करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो अपने स्वयं के निकास को अवरुद्ध करते हैं।

वर्षों से, गूगल पर अपने पक्ष में पलड़ा झुकाने के आरोप लगते रहे हैं। यूरोपीय आयोग ने पाया कि कंपनी ने अपने स्वयं के शॉपिंग, होटल और यात्रा सेवाओं को शीर्ष पर धकेलने के लिए अपने सर्च इंजन का उपयोग किया, जबकि प्रतिद्वंद्वियों को नीचे दबा दिया। एक अलग निष्कर्ष में, आयोग ने निर्धारित किया कि गूगल ने ऐप डेवलपर्स को गूगल प्ले स्टोर के बाहर भुगतान करने के सस्ते तरीके दिखाने से प्रतिबंधित कर दिया। ये निष्कर्ष केवल सुर्खियां नहीं हैं। वे पूरे महाद्वीप में निजी मुकदमों की एक विशाल लहर की नींव हैं।

सरकारी जुर्माना मुकदमों के लिए मास्टर कुंजी के रूप में क्यों कार्य करता है

जब यूरोपीय आयोग जैसा नियामक जुर्माना जारी करता है, तो वह कॉर्पोरेट खजाने से केवल पैसा लेने से कहीं अधिक करता है। यह किसी भी कंपनी के लिए एक कानूनी शॉर्टकट बनाता है जिसने खराब व्यवहार के कारण नुकसान उठाया है। कानूनी दुनिया में, इसे 'फॉलो-ऑन डैमेज क्लेम' (अनुवर्ती क्षति दावा) कहा जाता है। आम तौर पर, एक दिग्गज पर मुकदमा करने वाली कंपनी को यह साबित करने के लिए वर्षों और लाखों डॉलर खर्च करने पड़ते हैं कि सत्ता का दुरुपयोग हुआ था। चूंकि यूरोपीय संघ ने पहले ही वह काम कर लिया है, इसलिए दावेदार उल्लंघन को एक स्थापित तथ्य मानकर शुरुआत करता है।

कानून को एक मास्टर कुंजी के रूप में सोचें। आयोग ने पहले ही यह साबित करके दरवाजा खोल दिया है कि गूगल अनुचित प्रतिस्पर्धा के लिए उत्तरदायी था। अब, छोटी कंपनियों को केवल अदालत को अपने नुकसान की रसीद दिखाने की जरूरत है। उन्हें यह प्रदर्शित करना होगा कि उन्होंने कितना ट्रैफ़िक खोया और कितने ग्राहक कहीं और चले गए क्योंकि गूगल ने उनके लिंक छिपा दिए थे। सबूत के बोझ में यह बदलाव छोटे खिलाड़ियों के लिए मुकदमेबाजी को बहुत कम जोखिम भरा बनाता है।

पूरे महाद्वीप में बढ़ती जीत

जर्मनी, इटली और स्वीडन की अदालतें पहले से ही इन दावों पर कार्रवाई कर रही हैं, और संख्याएं चौंका देने वाली हैं। इन मामलों में अक्सर तुलनात्मक-शॉपिंग साइटें शामिल होती हैं जो दावा करती हैं कि गूगल की स्व-वरीयता (self-preferencing) रणनीति ने उन्हें लगभग खत्म कर दिया है।

जर्मनी में, बर्लिन की अदालत के Idealo को €465 मिलियन देने के फैसले ने उद्योग में हलचल मचा दी। जबकि Idealo ने मूल रूप से €3 बिलियन से अधिक की मांग की थी, यह पुरस्कार पुष्टि करता है कि यूरोपीय न्यायाधीश सर्च इंजन को उनके परिणामों को क्रमबद्ध करने के तरीके के लिए आर्थिक रूप से जिम्मेदार ठहराने के इच्छुक हैं। Idealo के सह-संस्थापक अल्ब्रेक्ट वॉन सोनटैग ने कहा कि बाजार के दुरुपयोग के परिणाम होने चाहिए ताकि इसे एक मानक व्यावसायिक रणनीति बनने से रोका जा सके।

'इसे ठीक कर दिया' वाले बचाव का पतन

गूगल ने ऐतिहासिक रूप से तर्क दिया है कि उसने इन मुद्दों को वर्षों पहले सुलझा लिया था। गूगल शॉपिंग के संबंध में 2017 के यूरोपीय संघ के फैसले के बाद, कंपनी ने एक प्रणाली शुरू की जहां वह अन्य शॉपिंग सेवाओं को खोज परिणामों में स्लॉट नीलाम करती है। गूगल ने तर्क दिया कि इस बदलाव ने प्रतिस्पर्धा के मैदान को समान कर दिया और प्रतिद्वंद्वियों को होने वाला कोई भी नुकसान अतीत की बात थी।

नया €890 मिलियन का जुर्माना उस नैरेटिव को नष्ट कर देता है। 2017 के बदलावों के बाद भी जारी रहने वाले आचरण के लिए गूगल को दंडित करके, यूरोपीय संघ ने सबूत प्रदान किया है कि समस्या का समाधान नहीं हुआ था। यह एक बार की गलती के बजाय एक प्रणालीगत मुद्दा है। वर्तमान में अदालत में मौजूद कंपनियों के लिए, इसका मतलब है कि वे अब 2018 और 2026 के बीच के वर्षों को कवर करने के लिए अपने दावों का विस्तार कर सकते हैं। एक मुकदमा जो पहले पांच साल के हर्जाने के लायक था, अब दस साल का हो सकता है।

स्टीयरिंग आपके बटुए को कैसे प्रभावित करती है

नए जुर्माने के सबसे महत्वपूर्ण हिस्सों में से एक गूगल प्ले स्टोर से संबंधित है। लंबे समय तक, यदि आपने किसी ऐप में सब्सक्रिप्शन खरीदा है, तो गूगल ने 30 प्रतिशत तक की कटौती ली। डेवलपर्स को अक्सर आपको यह बताने से मना किया जाता था कि यदि आप सीधे उनकी वेबसाइट पर खरीदते हैं तो सब्सक्रिप्शन सस्ता होगा। यूरोपीय संघ इसे 'एंटी-स्टीयरिंग' कहता है।

इन एंटी-स्टीयरिंग प्रथाओं को रोककर, कानून अधिक पारदर्शी बाजार की अनुमति देता है। यदि कोई संगीत स्ट्रीमिंग सेवा आपको बता सकती है कि वेब पर सब्सक्रिप्शन €9.99 है लेकिन ऐप में €12.99 है, तो आपके पास सस्ता विकल्प चुनने की शक्ति है। हालिया जुर्माना उन डेवलपर्स की शिकायतों की पुष्टि करता है जिन्हें इन बचतों को छिपाने के लिए मजबूर किया गया था। परिणामस्वरूप, हमें ऐप डेवलपर्स की ओर से मुकदमों की एक नई लहर देखने की संभावना है जो उन शुल्कों को वापस पाना चाहते हैं जिन्हें उन्हें इन प्रतिबंधात्मक नियमों के तहत भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया था।

सर्च दिग्गज की ओर से बचाव

गूगल इन विनियमों पर एक अलग दृष्टिकोण रखता है। वैश्विक मामलों के अध्यक्ष केंट वॉकर का तर्क है कि ये कानूनी आदेश कंपनी को अपने स्वयं के उत्पादों को खराब करने के लिए मजबूर करते हैं। उनका सुझाव है कि उपयोगकर्ता जिन सुविधाओं का आनंद लेते हैं, जैसे कि खोज परिणामों में सीधे होटल की कीमतें या उड़ान का समय देखना, अब जोखिम में हैं। गूगल के दृष्टिकोण से, उपयोगकर्ता के प्रश्न का सीधा उत्तर देना एक सेवा है, न कि प्रतिस्पर्धा को रोकने का एक तरीका।

हालांकि, कार्यकारी उपाध्यक्ष टेरेसा रिबेरा के नेतृत्व में यूरोपीय आयोग का तर्क है कि योग्यता ही मायने रखती है। एक उत्पाद खोज परिणामों के शीर्ष पर होना चाहिए क्योंकि वह सबसे अच्छा है, न कि इसलिए क्योंकि वह उस कंपनी का है जिसके पास सर्च बार है। उपयोगकर्ता की सुविधा और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के बीच यह तनाव यूरोप में वर्तमान में सक्रिय हर परीक्षण का केंद्रीय विषय है।

औसत इंटरनेट उपयोगकर्ता के लिए इसका क्या अर्थ है

जबकि इन अरबों यूरो के मुकदमों में कॉर्पोरेट दिग्गज और बड़े स्टार्टअप शामिल हैं, परिणाम स्मार्टफोन का उपयोग करने वाले प्रत्येक व्यक्ति को प्रभावित करता है। जब प्रतिस्पर्धा को दबाया जाता है, तो कीमतें ऊंची रहती हैं और नवाचार धीमा हो जाता है। यदि कोई बेहतर यात्रा साइट या सस्ता शॉपिंग टूल नहीं मिल पाता है, तो आप सर्वोत्तम सौदों से चूक जाते हैं।

अदालत के ये फैसले एक अधिक विविध डिजिटल अर्थव्यवस्था के लिए रास्ता बना रहे हैं। जैसे-जैसे गूगल के प्रतिद्वंद्वी हर्जाना जीतते हैं, उन्हें अपनी सेवाओं में सुधार करने और अधिक प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धा करने के लिए पूंजी मिलती है। मुकदमेबाजी एक मैराथन है, और हम वर्तमान में दौड़ के मध्य में उछाल देख रहे हैं जहां नेताओं को चुनौती दी जा रही है। डिजिटल मार्केट एक्ट ने नियम प्रदान किए हैं, और राष्ट्रीय अदालतें अब प्रवर्तन प्रदान कर रही हैं।

उपभोक्ता या व्यवसाय स्वामी के रूप में आपका आगे का रास्ता

यदि आप ऐसा व्यवसाय चलाते हैं जो डिजिटल ट्रैफ़िक पर निर्भर है, तो ये निर्णय बताते हैं कि निर्विवाद खोज प्रभुत्व का युग समाप्त हो रहा है। आपके पास अब पांच साल पहले की तुलना में अधिक लाभ (leverage) है। उपभोक्ताओं के लिए, संदेश सशक्तिकरण का है। आपको खोज पृष्ठ पर पहले कुछ बॉक्स से आगे देखना चाहिए और डेवलपर वेबसाइटों पर सीधे मूल्य निर्धारण की जांच करनी चाहिए।

इस बदलते परिवेश में अपने हितों की रक्षा के लिए, इन कदमों पर विचार करें:

1. बाहरी भुगतान विकल्पों की जांच करें: ऐप स्टोर के माध्यम से किसी सेवा की सदस्यता लेने से पहले, प्रदाता की आधिकारिक वेबसाइट पर जाकर देखें कि क्या प्रत्यक्ष मूल्य कम है।
2. विविध प्लेटफार्मों का समर्थन करें: यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप बाजार की कीमतों की पूरी श्रृंखला देखते हैं, न कि केवल एक सर्च इंजन द्वारा पसंद की गई कीमतों को, स्वतंत्र तुलनात्मक-शॉपिंग साइटों का उपयोग करें।
3. अनुचित प्रथाओं का दस्तावेजीकरण करें: यदि आप एक व्यवसाय के स्वामी हैं और देखते हैं कि आपके प्लेटफॉर्म के अपने टूल के पक्ष में आपकी सेवाओं को अनुचित रूप से पदावनत (demote) किया जा रहा है, तो अपने ट्रैफ़िक और खोज रैंकिंग का रिकॉर्ड रखें।
4. विशेषज्ञ वकील से परामर्श करें: यदि आपके व्यवसाय को स्व-वरीयता के कारण महत्वपूर्ण नुकसान हुआ है, तो अनुवर्ती क्षति दावे की व्यवहार्यता के बारे में प्रतिस्पर्धा कानून के वकील से बात करें।

स्रोत (Sources)

• European Union Digital Markets Act (Regulation 2022/1925)
• TFEU Article 102 (Abuse of Dominant Position)
• European Commission Decision on Google Search (Shopping)
• German Act against Restraints of Competition (GWB)
• Stockholm District Court Ruling on PriceRunner v. Google

अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है और औपचारिक कानूनी सलाह का गठन नहीं करता है। डिजिटल प्रतिस्पर्धा के संबंध में कानूनी परिदृश्य जटिल है और क्षेत्राधिकार के अनुसार भिन्न होता है। पाठकों को अविश्वास या प्रतिस्पर्धा कानून से संबंधित मुद्दों के लिए अपने विशिष्ट क्षेत्र में एक योग्य वकील से परामर्श करना चाहिए।