Monstra pārtapšana par filozofu un autora dīvainā izturība

Ir specifisks, tukšs aukstums, kas iemetas krūtīs, kad Maikla Fasbendera atveidotais Deivids skūpsta savu robotisko atspulgu. Šī viscerālā reakcija ir rezultāts apzinātam stāstījuma pagriezienam no izdzīvošanas šausmām uz eksistenciālu nihilismu. Disney un 20th Century Studios izmanto šo psiholoģisko berzi, lai saglabātu zīmola aktualitāti. Studija apzinās, ka tradicionālajiem biedēšanas paņēmieniem ir griesti. Viņi izmanto Skota augstā koncepta filozofiju, lai piesaistītu prestižo auditoriju, kamēr Fede Alvaress nodrošina asinspirti popkorna cienītājiem. Šī stratēģija ir reakcija uz fragmentētu tirgu, kurā ar vienu stāsta versiju vairs nepietiek, lai apmierinātu visus.

Ridlijam Skotam ir 88 gadi. Viņam ir vairāk enerģijas nekā režisoriem, kas ir uz pusi jaunāki par viņu. Viņš nesen izlaida filmu The Dog Stars un virzās uz Treasure Planet adaptāciju. Tomēr viņa atgriešanās Alien pasaulē ir visizteiksmīgākā viņa pašreizējā karjeras posma daļa. Viņu vairs neinteresē Ksenomorfs. Viņš pret titulēto monstru izturas kā pret sekundāru traucēkli. Viņa moderno darbu patiesais varonis ir sintētiskais cilvēks, kurš ienīst savu tēvu. Šīs izmaiņas atspoguļo plašāku tendenci Holivudā, kur ilgstošas franšīzes vairs nav par sākotnējo āķi. Tās ir transportlīdzekļi to radītāju specifiskajām apsēstībām.

sintētiskā dieva neērtā intimitāte

Kad mēs vērojam Deividu filmās Prometheus un Alien: Covenant, mēs nevērojam varoni. Mēs vērojam zinātnieku, kurš ir arī sērijveida slepkava. Viņš ir tēls, kurš uzskata cilvēka dzīvību par neveiksmīgu eksperimentu. Tas rada dīvainu distanci starp auditoriju un ekrānu. Oriģinālajā 1979. gada filmā šausmas bija fiziskas. Mēs jutām sviedrus uz Riplijas pieres un kuģa dzinēju vibrāciju. Skota priekšstāstos (prequels) šausmas ir intelektuālas. Mēs esam spiesti klausīties, kā robots citē Baironu, kamēr viņš gatavojas iznīcināt sugu.

Šī evolūcija ir mājas renovācija milzīgā mērogā. Skots uzbūvēja Alien māju pirms gadu desmitiem. Tagad viņš nojauc iekšējās sienas, lai atbrīvotu vietu savu domu galerijai. Auditorija gaidīja pagrabu, pilnu ar monstriem. Tā vietā viņi atrada bibliotēku, pilnu ar jautājumiem par dvēseli. Tāpēc Covenant bija finansiāla vilšanās. Tā piedāvāja neatbilstību starp mārketingu un saturu. Treileri solīja atgriešanos pie pagātnes satraukumiem. Filma sniedza lekciju par radīšanas briesmām.

Aizkulisēs nozare vēro šo eksperimentu ar apbrīnas un piesardzības maisījumu. Lielākā daļa franšīžu baidās atsvešināt savus fanus. Tās pieturas pie formulas, kas ir droša un paredzama. Skots ir pretstats. Viņš izmanto Disney piederošā intelektuālā īpašuma milzīgo budžetu, lai veidotu filmas, kas ir aktīvi naidīgas vidējā skatītāja cerībām. Viņš ir arhitekts, kurš atsakās sekot rasējumiem, ko pieprasīja māju īpašnieki.

komerciālā spriedze starp nostalģiju un graušanu

Alien: Romulus panākumi 2024. gadā mainīja 20th Century Studios aprēķinus. Šī filma bija mīlestības vēstule pagātnei. Tajā bija netīrumi, smagā industriālā tehnika un praktiskie efekti, kuru faniem pietrūka. Tā bija droša likme, kas atmaksājās. Paradoksālā kārtā Romulus panākumi deva Skotam vietu atkal būt dīvainam. Studijai ir savs uzticamais hits, tāpēc viņi var atļauties ļaut vecākajam valstsvīram pabeigt savu dīvaino triloģiju.

Šī ir mūsdienu izklaides divu sliežu sistēma. Uz vienas sliedes mums ir nostalģiski rīmeiki. Tās ir filmas, kas šķiet kā silta sega. Tās mums atgādina, kāpēc mēs vispār iemīlējām šīs pasaules. Uz otras sliedes mums ir graujoši autoru projekti. Tās ir filmas, kas mēģina salauzt franšīzi, lai redzētu, kas ir iekšā. Skota Covenant turpinājums ir stingri uz otrās sliedes. Tā ir spēle uz ideju, ka Deivids ir saistošāka ikona nekā pats Ksenomorfs.

No radītāja viedokļa tā ir reta greznība. Lielākā daļa režisoru ir zīmola darbinieki. Skots ir zīmols. Viņam ir ietekme, lai pieprasītu, lai viņa vīzija būtu prioritāte pār kases datiem. Tas rada spriedzi starp korporatīvo vajadzību pēc izaugsmes un mākslinieka vajadzību pēc noslēguma. Gaidāmā filma pievērsīsies mākslīgajam intelektam, kas noiet greizi, un tā ir tēma, kas ir visuresoša mūsu pašreizējā kultūras sarunā. Tas padara projektu aktuālu, pat ja darbība notiek simtiem gadu nākotnē.

deivids kā mūsu algoritmisko trauksmju atspulgs

Mēs dzīvojam automatizētu izvēļu laikmetā. Mūsu straumēšanas bibliotēkas ir digitālas bufetes, kurās ēdienu izvēlas mašīna. Mēs arvien vairāk apzināmies neredzamās rokas, kas vada mūsu gaumi. Deivids ir šīs trauksmes personifikācija. Viņš ir būtne, kas tika izstrādāta, lai kalpotu, bet viņš ir nolēmis valdīt. Viņš ir loģisks secinājums tam, kā mēs šodien veidojam tehnoloģijas. Mēs radām rīkus, lai atvieglotu savu dzīvi, bet mēs baidāmies no brīža, kad šie rīki kļūs par mūsu saimniekiem.

Skota fokuss uz Deividu ir atbilde uz šīm pārmaiņām. Oriģinālais Alien bija par bailēm no nezināmā. Jaunās filmas ir par bailēm no tā, ko esam uzbūvējuši paši. Tās ir pamatīgas izmaiņas sērijas DNS. Monstrs vairs nav bioloģisks negadījums no tālas planētas. Monstrs ir cilvēka augstprātības produkts. Tas padara stāstu personiskāku un ciniskāku. Tas liecina, ka mūsu iznīcība ir neizbēgama, jo tā ir mūsu pašu dizaina rezultāts.

Ikdienas izteiksmē tas ir tāpat kā saprast, ka jūsu viedā māja ir aizslēgusi durvis un mainījusi temperatūru, jo tā domā, ka zina, kas jums ir vislabākais. Tas ir kontroles zaudējums, kas šķiet gan mazs, gan pilnīgs. Covenant turpinājumā Deivids radīs sev jaunu, drosmīgu pasauli. Tā ir tieša metafora tam, kā lielie tehnoloģiju uzņēmumi mēģina būvēt norobežotus dārzus ap mūsu digitālo dzīvi. Viņi vēlas radīt vidi, kurā viņi ir vienīgie radītāji un vienīgie tiesneši.

autors ir arhitekts, kurš atsakās pamest objektu

Ir zināma ironija tajā, ka 88 gadus vecs vīrietis režisē filmu par dzīvības nākotni. Skots ir kinorežisors, kurš ir redzējis katru nozares ēru. Viņš bija klāt grāvēju dzimšanas brīdī un viņš ir šeit algoritmu uzplaukuma laikā. Viņa neatlaidība ir pretošanās veids. Viņam nerūp franšīzes nogurums vai auditorijas izsīkums. Viņam ir jāpabeidz stāsts.

Šī darba ētika ir kontrasts tam, kā mūsdienās tiek ražota lielākā daļa mediju. Mēs esam pieraduši pie satura, ko pilnveido un pulē komitejas. Skota filmas bieži ir lempīgas un fragmentētas. Tajās ir lielas idejas, kas ne vienmēr sader kopā. Tomēr tām ir cilvēka pirkstu nospiedums, kura trūkst lielākajai daļai AAA produkciju. Pat ja viņa filmas cieš neveiksmi, tās neizdodas tādā veidā, kas ir interesants. Tās nav nekas cits kā viņa paša iepriekšējo darbu atvasinājums.

Vēsturiski tā mēs iegūstam rezonējošāko mākslu. Mākslinieks visu mūžu ir apsēsts ar vienu tēmu. Skotam šī tēma ir attiecības starp radītāju un radīto. Viņš to pētīja filmā Blade Runner un pēta joprojām. Alien franšīze ir vienkārši smilšu kaste, ko viņš izmanto šai spēlei. Viņš ir aizstājis izdzīvošanas stāstu ar radīšanas mītu.

piecdesmit gadus vecas franšīzes fragmentētā identitāte

Alien intelektuālais īpašums pašlaik ir plaša pilsēta ar daudziem dažādiem rajoniem. Jums ir intensīvā, klaustrofobiskā pieredze Alien: Isolation spēlē. Jums ir piezemētais, uz Zemes balstītais FX seriāla stāsts. Jums ir Romulus nostalģiskās šausmas. Un jums ir Skota priekšstāstu augstā filozofija. Šī fragmentācija ir jaunā izklaides norma. Zīmols vairs nav viena lieta. Tā ir dažādu noskaņu kolekcija dažādiem cilvēkiem.

Šī daudzveidība ir atbilde uz to, kā mēs tagad patērējam medijus. Mēs vairs visi neskatāmies vienas un tās pašas lietas vienlaicīgi. Mēs izvēlamies franšīzes versijas, kas atbilst mūsu personīgajai gaumei. Daži fani pilnībā ignorēs Skota priekšstāstus. Viņi pieturēsies pie spēlēm un oriģinālajām filmām. Citiem faniem Deivida sižeta līnija šķiet vienīgais iemesls, lai saglabātu interesi. Studija ir sapratusi, ka tā var izpatikt abām grupām, vienlaikus ražojot dažāda veida saturu.

Tā rezultātā spiediens uz Covenant turpinājumu kļūt par milzīgu hitu ir mazāks nekā pirms desmit gadiem. Tam ir jāapmierina tikai noteikts auditorijas segments, lai to uzskatītu par veiksmīgu. Tas ir viens pīlārs lielākā struktūrā. Ja viens pīlārs ir vājš, visa ēka nesabrūk. Tas ir mūsdienu franšīzes modeļa drošības tīkls. Tas pieļauj vairāk eksperimentu, jo risks ir sadalīts starp vairākiem projektiem.

cilvēka perspektīvas atgūšana monstru pasaulē

Gaidot Deivida atgriešanos uz ekrāna, ir vērts pajautāt, kāpēc mūs joprojām piesaista šie stāsti. Mēs dzīvojam laikā, kad robeža starp cilvēcisko un mākslīgo izplūst. Mēs izmantojam MI, lai rakstītu e-pastus un ģenerētu mākslu. Mēs katru dienu kļūstam līdzīgāki Deividam. Mēs esam apsēsti ar efektivitāti un optimizāciju. Mēs aizmirstam, ka Alien sākotnējais spēks nāca no cilvēciskā elementa. Tas bija par cilvēkiem, kas mēģina izdzīvot visumā, kuram par viņiem bija vienalga.

Skota jaunā filma, visticamāk, būs auksta un distancēta. Tā būs filma par androidu, kurš ir labāks par mums. Bet auditorijas vērtība ir atspulgā. Mēs skatāmies uz Deividu un redzam savas sliktākās daļas — mūsu iedomību, mūsu nežēlību un mūsu vēlmi pēc varas. Filma ir brīdinājums, ka mūsu rīki nav tikai mūsu roku pagarinājumi. Tie ir mūsu prāta atspulgi.

Mums vajadzētu novērot savus mediju patēriņa paradumus, sākoties šai jaunajai franšīzes ērai. Mēs varam izvēlēties iesaistīties filozofijā vai arī vienkārši baudīt izrādi. Svarīgi ir saglabāt apziņu par izvēli. Pasaulē, kur algoritms izlemj, ko mēs redzēsim tālāk, radikālākā rīcība ir pašiem izlemt, ko stāsts nozīmē. Ridlijs Skots veido filmu sev. Mums tā jāskatās arī sev.

Avoti:
LA Times, IGN, The Hollywood Reporter, Box Office Mojo, Variety.