Meta собирает в три раза больше ваших личных данных, чем Apple или Microsoft

Недавнее исследование Surfshark показывает, что Meta собирает в среднем 25 уникальных типов данных на одно приложение. Этот показатель в три раза выше, чем средние значения для Apple и Microsoft. В ходе исследования был проанализирован 171 приложение из Apple App Store с акцентом на практику сбора данных пятью крупнейшими технологическими компаниями: Google, Microsoft, Apple, Amazon и Meta. Исследователи отслеживали 35 специфических категорий данных, включая историю посещений, точное местоположение и данные о покупках.

Meta владеет семью из самых навязчивых приложений, выявленных в ходе исследования. К ним относятся Facebook, Messenger и Meta AI. В список также вошли Meta Horizon, Meta Ads Manager, Meta Business Suite и Forum. В то время как другие компании собирают информацию для функциональных целей, интенсивность сбора данных Meta выделяет её среди конкурентов по отрасли. Такая практика превращает каждое взаимодействие в точку данных для рекламного движка компании.

Масштабы цифрового охвата Meta

Разрыв между Meta и другими технологическими гигантами огромен. В то время как Meta собирает в среднем 25 типов данных, Google следует за ней с 17 типами. Amazon собирает в среднем 12 типов данных, а Microsoft — 8. Apple остается наименее навязчивой, собирая всего 7 типов данных в своих приложениях. Эти цифры позволяют предположить, что бизнес-модель Meta опирается на гораздо более широкий спектр личной информации, чем аппаратно-ориентированные модели Apple или программно-ориентированный подход Microsoft.

Приложения Meta действуют как невидимые именные бейджи, которые следуют за вами по разным цифровым комнатам. Когда вы используете Messenger, приложение не просто облегчает общение. Оно каталогизирует ваше местоположение, идентификатор вашего устройства и шаблоны вашего взаимодействия. Эти данные являются основным активом компании. Согласно Общему регламенту по защите данных (GDPR), компании должны следовать принципу минимизации данных. Этот принцип требует, чтобы компании собирали только те данные, которые строго необходимы для выполнения конкретной задачи. Огромный объем категорий данных, которые отслеживает Meta, заставляет задуматься о том, соблюдают ли эти приложения данный стандарт.

Google владеет объемом, в то время как Meta владеет деталями

Google придерживается иной стратегии в отношении сбора данных. Исследование показывает, что Google владеет наибольшим количеством приложений, «жадных» до данных. Из 40 приложений, определенных как высокоинтенсивные трекеры, Google владеет 29. Meta владеет 9 такими приложениями, а Amazon — 2. Хотя у Google больше приложений, отслеживающих пользователей, отдельные приложения Meta являются более инвазивными. Одно приложение Meta часто собирает более широкий спектр информации, чем одно приложение Google.

Сервисные приложения Google, такие как карты и поисковые инструменты, собирают в среднем 17 типов данных. Напротив, сервисные приложения Apple собирают только 6 типов данных. Этот контраст показывает, что функциональность не всегда требует обширного сбора данных. Приложению карт нужно ваше местоположение для построения маршрута, но ему не обязательно нужна ваша история посещений или список контактов. Данные Surfshark показывают, что многие приложения собирают информацию, которая не имеет прямой связи с услугой, которой на самом деле пользуется пользователь.

Ценность истории посещений

История посещений — это одна из самых чувствительных категорий данных, которые может собирать компания. Она раскрывает интересы пользователя, его политические взгляды и проблемы со здоровьем. Исследование показало, что история посещений является основной целью для нескольких крупных платформ. Девять приложений Meta собирают эту информацию. Amazon собирает историю посещений через 11 своих приложений, а Google — через 8 приложений.

Когда приложение отслеживает вашу историю посещений, оно создает цифровой след из «хлебных крошек». Этот след позволяет компании построить профиль, который предсказывает ваше будущее поведение. Amazon использует это для предложения товаров, в то время как Meta использует это для уточнения таргетинга рекламы. Для пользователя это означает, что действие, предпринятое на сайте о здоровье, может повлиять на рекламу, которую он увидит в Facebook через несколько минут. Этот уровень отслеживания часто скрыт от пользователя, так как происходит в фоновом режиме операционной системы.

Почему Alexa является исключением

Хотя Meta доминирует в списке самых навязчивых, самым «жадным» до данных приложением за пределами экосистемы Meta является Amazon Alexa. Этот голосовой помощник собирает 28 уникальных типов данных. Это больше, чем у любого отдельного приложения, принадлежащего Meta. Большой объем данных, собираемых Alexa, обусловлен её интеграцией с домашним оборудованием и постоянным мониторингом голосовых команд.

Alexa занимает уникальное положение в домохозяйстве. Она имеет доступ к голосовым записям, данным о местоположении и покупательским привычкам. Это делает её центральным узлом для сбора данных. Несмотря на то, что у Microsoft и Apple есть свои голосовые помощники, их приложения не достигают такого же уровня интенсивности данных, как Alexa. Это подтверждает, что устройства умного дома часто действуют как вакуум для личной информации под видом удобства.

Юридическая реальность минимизации данных

Практика сбора 25 из 35 типов данных вступает в противоречие с современными принципами конфиденциальности. В Европейском Союзе статья 5(1)(c) GDPR прямо гласит, что персональные данные должны быть адекватными, соответствующими и ограничиваться тем, что необходимо. Если приложение социальной сети собирает вашу историю посещений и точное местоположение, даже когда вы не используете карту или веб-браузер, это может быть нарушением данного правила.

В Соединенных Штатах Калифорнийский закон о конфиденциальности потребителей (CCPA) предоставляет пользователям право знать, какие данные собираются. Он также дает им право отказаться от продажи этих данных. Однако знание того, что компания собирает 25 различных типов данных, отличается от возможности остановить сам сбор. Многие компании утверждают, что эти данные необходимы для «законного интереса» по улучшению их услуг. Этот юридический термин относится к праву компании обрабатывать данные по деловым причинам, если это не перекрывает права пользователя. Огромный масштаб сбора данных Meta предполагает очень широкую интерпретацию того, что считается законным.

Как восстановить свои цифровые границы

Пользователям не обязательно принимать эти практики сбора данных как неизбежность. Существуют практические шаги, позволяющие ограничить объем данных, которые могут собирать эти приложения. Первым шагом является аудит разрешений приложений на вашем мобильном устройстве. И iOS, и Android позволяют увидеть, какие приложения имеют доступ к вашему местоположению, контактам и микрофону.

Вам также следует просмотреть настройку «Действия вне Facebook» в вашем аккаунте Meta. Этот инструмент показывает, какие сторонние веб-сайты поделились вашими данными о просмотре страниц с Meta. Вы можете очистить эту историю и отключить отслеживание в будущем. Хотя это не остановит весь сбор данных, это разорвет связь между вашей активностью на других сайтах и вашим профилем в социальной сети. Наконец, рассмотрите возможность использования браузеров или расширений, ориентированных на конфиденциальность, которые блокируют трекеры. Эти инструменты работают как цифровой щит, не позволяя невидимым именным тегам прикрепляться к вашему профилю во время перемещения по интернету.

Источники

• General Data Protection Regulation (GDPR), Article 5: Principles relating to processing of personal data.
• California Consumer Privacy Act (CCPA), Section 1798.100: Information Practices.
• Surfshark Research: Data Hungry Apps Study 2024.
• Apple App Store Privacy Labels Guidelines.

Отказ от ответственности: Данная статья носит исключительно информационный и журналистский характер и не является официальной юридической консультацией. Законы о конфиденциальности значительно различаются в зависимости от юрисдикции, и пользователям следует консультироваться с профессиональным юристом по конкретным вопросам соблюдения прав или законодательства.