Meta sammelt dreimal mehr Ihrer persönlichen Daten als Apple oder Microsoft

Neuere Untersuchungen von Surfshark deuten darauf hin, dass Meta durchschnittlich 25 eindeutige Datentypen pro App sammelt. Diese Zahl ist dreimal höher als der Durchschnitt bei Apple und Microsoft. Die Studie analysierte 171 Apps aus dem Apple App Store und konzentrierte sich dabei auf die Datenerfassungspraktiken von fünf großen Technologieunternehmen: Google, Microsoft, Apple, Amazon und Meta. Die Forscher verfolgten 35 spezifische Datenkategorien, darunter den Browserverlauf, den genauen Standort und Kaufdaten.

Meta besitzt sieben der aufdringlichsten Apps, die in der Studie identifiziert wurden. Dazu gehören Facebook, Messenger und Meta AI. Die Liste enthält auch Meta Horizon, Meta Ads Manager, Meta Business Suite und Forum. Während andere Unternehmen Informationen für funktionale Zwecke sammeln, hebt sich Meta durch die Intensität seiner Datenernte von seinen Branchenkollegen ab. Diese Praxis verwandelt jede Interaktion in einen Datenpunkt für die Werbemaschinerie des Unternehmens.

Das Ausmaß der digitalen Reichweite von Meta

Die Lücke zwischen Meta und anderen Tech-Giganten ist groß. Während Meta im Durchschnitt 25 Datentypen sammelt, folgt Google mit 17. Amazon kommt auf durchschnittlich 12 Datentypen und Microsoft sammelt 8. Apple bleibt am wenigsten aufdringlich und erfasst nur 7 Datentypen über seine Apps hinweg. Diese Zahlen legen nahe, dass das Geschäftsmodell von Meta auf einer viel breiteren Palette persönlicher Informationen basiert als die hardwarezentrierten Modelle von Apple oder der softwarezentrierte Ansatz von Microsoft.

Metas Apps fungieren wie unsichtbare Namensschilder, die Ihnen durch verschiedene digitale Räume folgen. Wenn Sie den Messenger nutzen, erleichtert die App nicht nur ein Gespräch. Sie katalogisiert Ihren Standort, Ihre Geräte-ID und Ihre Interaktionsmuster. Diese Daten sind das wichtigste Kapital für das Unternehmen. Gemäß der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) müssen Unternehmen den Grundsatz der Datenminimierung befolgen. Dieser Grundsatz verlangt, dass Unternehmen nur Daten sammeln, die für die jeweilige Aufgabe unbedingt erforderlich sind. Das schiere Volumen der von Meta verfolgten Datenkategorien wirft Fragen auf, ob diese Apps diesen Standard einhalten.

Google besitzt das Volumen, während Meta das Detail besitzt

Google verfolgt eine andere Strategie bei der Datenerfassung. Die Untersuchung zeigt, dass Google die höchste Anzahl an datenhungrigen Apps besitzt. Von den 40 als hochintensive Tracker identifizierten Apps besitzt Google 29. Meta besitzt 9 dieser Apps und Amazon 2. Obwohl Google mehr Apps hat, die Nutzer verfolgen, sind die einzelnen Apps von Meta invasiver. Eine einzelne Meta-App sammelt oft eine größere Vielfalt an Informationen als eine einzelne Google-App.

Die Utility-Apps von Google, wie Karten- und Suchwerkzeuge, sammeln durchschnittlich 17 Datentypen. Im Gegensatz dazu sammeln die Utility-Apps von Apple nur 6 Datentypen. Diese Disparität zeigt, dass Funktionalität nicht immer eine umfassende Datenernte erfordert. Eine Karten-App benötigt Ihren Standort, um Wegbeschreibungen bereitzustellen, aber sie benötigt nicht zwangsläufig Ihren Browserverlauf oder Ihre Kontaktliste. Die Surfshark-Daten zeigen, dass viele Apps Informationen sammeln, die keinen direkten Bezug zu dem Dienst haben, den der Nutzer tatsächlich verwendet.

Der Preis des Browserverlaufs

Der Browserverlauf ist einer der sensibelsten Datenpunkte, die ein Unternehmen sammeln kann. Er offenbart die Interessen, politischen Neigungen und gesundheitlichen Bedenken eines Nutzers. Die Studie ergab, dass der Browserverlauf ein primäres Ziel für mehrere große Plattformen ist. Neun Meta-Apps sammeln diese Informationen. Amazon sammelt den Browserverlauf über 11 seiner Apps, und Google sammelt ihn über 8 Apps.

Wenn eine App Ihren Browserverlauf verfolgt, erstellt sie eine digitale Spur aus Brotkrumen. Diese Spur ermöglicht es dem Unternehmen, ein Profil zu erstellen, das Ihr zukünftiges Verhalten vorhersagt. Amazon nutzt dies, um Produkte vorzuschlagen, während Meta es nutzt, um sein Ad-Targeting zu verfeinern. Für einen Nutzer bedeutet dies, dass eine Aktion auf einer Gesundheitswebsite die Anzeigen beeinflussen könnte, die er Minuten später auf Facebook sieht. Diese Stufe des Trackings bleibt dem Nutzer oft verborgen, da sie im Hintergrund des Betriebssystems stattfindet.

Warum Alexa der Ausreißer ist

Während Meta die Liste der aufdringlichsten Apps dominiert, ist die datenhungrigste Einzel-App außerhalb des Meta-Ökosystems Amazon Alexa. Dieser Sprachassistent sammelt 28 eindeutige Datentypen. Das ist mehr als jede einzelne App im Besitz von Meta. Das hohe Volumen der von Alexa gesammelten Daten ist auf die Integration mit Heim-Hardware und die ständige Überwachung auf Sprachbefehle zurückzuführen.

Alexa nimmt eine einzigartige Position innerhalb des Haushalts ein. Sie hat Zugriff auf Sprachaufzeichnungen, Standortdaten und Einkaufsgewohnheiten. Dies macht sie zu einer zentralen Drehscheibe für die Datenerfassung. Obwohl Microsoft und Apple ihre eigenen Sprachassistenten haben, erreichen deren Apps nicht das gleiche Maß an Datenintensität wie Alexa. Dies bestätigt, dass Smart-Home-Geräte oft als Staubsauger für persönliche Informationen unter dem Deckmantel der Bequemlichkeit fungieren.

Die rechtliche Realität der Datenminimierung

Die Praxis, 25 von 35 Datentypen zu sammeln, kollidiert mit modernen Datenschutzrahmenwerken. In der Europäischen Union legt Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe c der DSGVO explizit fest, dass personenbezogene Daten dem Zweck angemessen und erheblich sowie auf das notwendige Maß beschränkt sein müssen. Wenn eine Social-Media-App Ihren Browserverlauf und Ihren genauen Standort sammelt, selbst wenn Sie keine Karte oder keinen Webbrowser verwenden, könnte dies gegen diese Regel verstoßen.

In den Vereinigten Staaten gewährt der California Consumer Privacy Act (CCPA) den Nutzern das Recht zu erfahren, welche Daten gesammelt werden. Er gibt ihnen auch das Recht, dem Verkauf dieser Daten zu widersprechen. Zu wissen, dass ein Unternehmen 25 verschiedene Arten von Daten sammelt, ist jedoch etwas anderes, als die Sammlung selbst stoppen zu können. Viele Unternehmen argumentieren, dass diese Daten für das "berechtigte Interesse" zur Verbesserung ihrer Dienste notwendig sind. Dieser Rechtsbegriff bezieht sich auf das Recht eines Unternehmens, Daten aus geschäftlichen Gründen zu verarbeiten, solange dies nicht die Rechte des Nutzers außer Kraft setzt. Das massive Ausmaß der Sammlung durch Meta deutet auf eine sehr breite Interpretation dessen hin, was als legitim angesehen wird.

So fordern Sie Ihre digitalen Grenzen zurück

Nutzer müssen diese Sammelpraktiken nicht als Unausweichlichkeit hinnehmen. Es gibt praktische Schritte, um zu begrenzen, wie viele Daten diese Apps ernten können. Der erste Schritt besteht darin, die App-Berechtigungen auf Ihrem Mobilgerät zu überprüfen. Sowohl iOS als auch Android ermöglichen es Ihnen zu sehen, welche Apps Zugriff auf Ihren Standort, Ihre Kontakte und Ihr Mikrofon haben.

Sie sollten auch die Einstellung "Aktivitäten außerhalb von Facebook" in Ihrem Meta-Konto überprüfen. Dieses Tool zeigt, welche Websites von Drittanbietern Ihre Browserdaten mit Meta geteilt haben. Sie können diesen Verlauf löschen und zukünftiges Tracking ausschalten. Dies stoppt zwar nicht die gesamte Sammlung, unterbricht aber die Verbindung zwischen Ihrer Aktivität auf anderen Websites und Ihrem Social-Media-Profil. Erwägen Sie schließlich die Verwendung von datenschutzorientierten Browsern oder Erweiterungen, die Tracker blockieren. Diese Tools fungieren wie ein digitaler Schutzschild und verhindern, dass unsichtbare Namensschilder an Ihrem Profil haften bleiben, während Sie sich durch das Internet bewegen.

Quellen

• General Data Protection Regulation (GDPR), Article 5: Principles relating to processing of personal data.
• California Consumer Privacy Act (CCPA), Section 1798.100: Information Practices.
• Surfshark Research: Data Hungry Apps Study 2024.
• Apple App Store Privacy Labels Guidelines.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informations- und journalistischen Zwecken und stellt keine formelle Rechtsberatung dar. Datenschutzgesetze variieren je nach Gerichtsbarkeit erheblich, und Nutzer sollten sich bei spezifischen Fragen zur Einhaltung oder zu Rechten an einen Rechtsexperten wenden.