Google предлагает гроши за слова, которые питают его ИИ-поиск

В то время как Google представляет свою новую программу выплат как мост в новую эру поиска, реальность такова, что разрыв между тем, что компания берет, и тем, что она отдает, увеличивается. Поисковый гигант в настоящее время тестирует систему оплаты веб-сайтам, когда их контент питает его искусственный интеллект, но первые данные свидетельствуют о том, что эти выплаты — не более чем карманная мелочь для среднего издателя. Эта пилотная программа, в которой участвуют около 100 участников, представляет собой попытку Google исправить отношения, которые ИИ фактически разрушил.

Исторически сделка между Google и вебом была простой. Google отправлял своих автоматических ботов для чтения вашего сайта, а взамен направлял пользователей на ваши страницы. Этот трафик превращался в доход от рекламы или продажи. «Обзоры ИИ» (AI Overviews) изменили эту динамику. Теперь ИИ читает ваш сайт, пишет резюме и дает ответ непосредственно пользователю. Пользователь никогда не кликает. Трафик исчезает. Чтобы издатели не блокировали его ботов, Google начал предлагать прямые выплаты. Однако масштаб этих выплат настолько мал, что многие издатели задаются вопросом, сможет ли открытый интернет выжить в этой новой экосистеме.

Математика цифрового блендера

Представьте Gemini, ИИ от Google, как высокоскоростной цифровой блендер. Он берет тысячи статей из разных источников, измельчает их и выдает однородное информационное пюре. Пользователь получает быстрый вкус, но отдельные ароматы — оригинальные авторы и исследователи — теряются в этой смеси. Согласно отчету The Information, финансовая компенсация за этот процесс не впечатляет. Многие издатели среднего размера в пилотной программе видят выплаты, равные примерно одной десятой процента от их обычного дохода от рекламы.

Для веб-сайта, который зарабатывает 1 миллион долларов в год на рекламе, выплата в размере 0,1% от Google составляет всего 1000 долларов. Это не замена потерянному трафику. Это ошибка округления. Эти ничтожные цифры заставили несколько крупных медиакомпаний полностью отказаться от пилотной программы. Эти компании считают, что, оставаясь в стороне, они смогут сохранить рычаги давления для заключения более реалистичной сделки. Они утверждают, что если Google нужны их данные, чтобы сделать свой ИИ полезным, Google должен заплатить цену, отражающую стоимость производства этих данных.

Пилотная программа с крошечными выплатами

Google допустил около 100 издателей в эту экспериментальную группу. Критерии того, что считается существенным вкладом в ответ ИИ, остаются непрозрачными. Издатели сообщают, что их ежемесячные доходы непредсказуемы, что делает невозможным планирование бюджета на будущее. Один из первых участников находится на пути к заработку более 1 миллиона долларов в год, что является значительной победой для их конкретной бизнес-модели. Однако это кажется скорее редким исключением, чем правилом.

Более распространенным является опыт более нового участника пилота, который заработал от 50 000 до 60 000 долларов. Хотя это звучит как приличная сумма, это лишь малая часть общего дохода этой компании. Небольшие сайты получают менее 1000 долларов за несколько месяцев. Это вызывает особую обеспокоенность, поскольку именно эти сайты наиболее уязвимы к падению трафика. Если нишевый блог теряет 30% своих посетителей из-за резюме ИИ, но получает лишь 200 долларов компенсации, математика просто не работает для долгосрочного выживания.

Почему некоторые сайты зарабатывают больше других

Любопытно, что структура выплат, похоже, благоприятствует конкретным нишам. Издатели, участвовавшие в тесте, отметили, что темы с сильным нишевым интересом, но меньшей общей конкуренцией, приносят больше дохода. Сайты об играх и аниме показали лучшие результаты, чем общие новостные ресурсы. Вероятно, это связано с тем, что ИИ требуются специализированные фактические данные для ответов на конкретные вопросы о механике игр или истории персонажей. Общие новости — это товар; если один сайт не предоставит прогноз погоды или политическую сводку, это сделают тысячи других.

За профессиональным жаргоном показателей вклада и алгоритмического веса скрывается проблема прозрачности. Издатели используют инструмент под названием Search Console для отслеживания своей эффективности, но данные, предоставляемые для вкладов ИИ, сбивают с толку. Нет четкого способа увидеть, какая именно статья вызвала выплату или как Google рассчитывает стоимость одного абзаца. Без этой прозрачности программа кажется не столько партнерством, сколько пожертвованием.

Поисковик, который не отпускает

Цель Google — организовать мировую информацию, но эта информация не является природным ресурсом. Это продукт, созданный людьми, которым нужно платить за жилье. Если веб-сайты перестанут публиковаться, потому что не могут себе этого позволить, ИИ в конечном итоге нечему будет учиться. Вот почему нынешняя напряженность носит системный характер. Некоторые издатели уже переносят борьбу в суды. Коалиция книжных издателей подала иск из-за использования материалов, защищенных авторским правом, при обучении моделей. Penske Media, владеющая Variety и Rolling Stone, подала в суд на Google из-за потери трафика.

Penske Media утверждает, что нынешняя система Google несправедлива, поскольку она связывает сбор данных для ИИ со стандартным веб-поиском. Практически говоря, если веб-сайт хочет отображаться в результатах органического поиска Google, он должен позволить Google сканировать свой контент для обучения ИИ. Середины не существует. Этот подход «все или ничего» заставляет издателей выбирать между потерей традиционного трафика или передачей своего контента ИИ, который в конечном итоге заменит этот трафик. Глядя на общую картину, можно сказать, что это принудительный переход, который благоприятствует платформе, а не создателю.

Мировые регуляторы теряют терпение

Правительственные учреждения начинают изучать детали этих соглашений об ИИ. Правительство Великобритании недавно обязало Google предоставить возможность отказа от сбора данных для ИИ, который не наказывает рейтинг сайта в обычных результатах поиска. Это фундаментальный сдвиг. Если издатели смогут сказать «нет» ИИ, оставаясь в поисковом индексе, Google придется предлагать гораздо более высокие выплаты, чтобы получить необходимые данные.

Европейская комиссия также проводит антимонопольное расследование. Они хотят определить, справедливо ли Google компенсирует издателям расходы или использует свое доминирующее положение на рынке, чтобы недоплачивать за контент. Исторически Google сталкивался с трудностями в антимонопольных делах ЕС, что часто приводило к многомиллиардным штрафам. Если регуляторы решат, что эти выплаты в размере 0,1% являются грабительскими, Google может быть вынужден пересмотреть всю свою структуру платежей во всем мире.

Что это значит для вашего ежедневного поиска

Для обычного пользователя эта битва может показаться корпоративным спором, но она напрямую влияет на качество информации, которую вы находите в интернете. Если текущая модель оплаты останется такой низкой, мы увидим два основных изменения в цифровом ландшафте. Во-первых, больше веб-сайтов уйдут за пейволлы. Если Google не будет платить за контент, это придется делать читателям. Вы найдете меньше бесплатных статей и больше предложений о подписке.

Во-вторых, разнообразие информации сократится. Качественные репортажи стоят дорого. Если финансовая отдача от глубокого расследования составляет всего несколько центов от резюме ИИ, издатели перестанут выполнять эту работу. Они перейдут на дешевый контент, созданный ИИ, чтобы гоняться за любыми доступными грошами. Интернет может превратиться в петлю обратной связи из низкокачественных резюме, где оригинальные, проверенные людьми факты встречаются все реже. Суть в том, что «бесплатная» информация, предоставляемая ИИ, имеет скрытую цену, и эта цена — здоровье источников, на которые мы полагаемся каждый день.

Как потребитель, обращайте внимание на источники, цитируемые в ваших резюме ИИ. Если вы нашли сайт, который постоянно дает нужные вам ответы, посещайте его напрямую. Отношения между поисковыми системами и создателями меняются, и ваши привычки кликать — это один из немногих осязаемых способов поддержать издателей, которые делают интернет полезным.

Источники:
The Information, Reuters, UK Competition and Markets Authority, European Commission Antitrust Reports, Penske Media Corporate Statements.