尽管谷歌将其新的支付计划描述为通往搜索新时代的桥梁，但现实是该公司索取的与回报的之间的差距正在扩大。这家搜索巨头目前正在测试一套系统，当网站内容喂养其人工智能时向网站付费，但早期数据显示，这些支付对于普通出版商来说只不过是零花钱。这项包含约 100 名参与者的试点计划，代表了谷歌试图修复被 AI 实际上破坏了的关系的尝试。
从历史上看，谷歌与网络之间的交易很简单。谷歌发送自动机器人读取你的网站，作为交换，它将用户引向你的页面。这种流量转化为广告收入或销售额。AI 概览（AI Overviews）改变了这种动态。现在，AI 读取你的网站，编写摘要，并直接向用户提供答案。用户不再点击。流量消失了。为了防止出版商屏蔽其机器人，谷歌开始提供直接支付。然而，这些支付的规模如此之小，以至于许多出版商都在质疑开放网络能否在这个新生态系统中生存。
数字搅拌机背后的数学
把谷歌的 AI Gemini 想象成一个高速数字搅拌机。它从不同来源提取数千篇文章，将其粉碎，并倒出平滑的信息泥。用户得到了快速的体验，但其中的个体风味——原始的作者和研究人员——却在混合中消失了。根据《The Information》的一份报告，这一过程的经济补偿令人失望。试点计划中的许多中型出版商收到的支付金额大约仅相当于其通常广告收入的千分之一（0.1%）。
对于一家每年从广告中赚取 100 万美元的网站来说，谷歌支付的 0.1% 仅为 1,000 美元。这并不能弥补损失的流量。这只是一个舍入误差。这些微不足道的数字导致几家大型媒体公司完全拒绝了该试点计划。这些公司认为，通过拒绝加入，他们可以为达成更切实际的交易保留筹码。他们辩称，如果谷歌需要他们的数据来使其 AI 发挥作用，谷歌就必须支付能够反映生产这些数据成本的价格。
报酬微薄的试点计划
谷歌已准许约 100 家出版商加入该实验组。关于什么才算作对 AI 回答的“实质性贡献”的标准仍然模糊不清。出版商反映，他们的月度收入不可预测，导致无法对未来进行预算。一位早期参与者有望每年赚取超过 100 万美元，这对于他们特定的业务模式来说是一个重大胜利。然而，这似乎是罕见的例外，而非普遍规律。
更常见的情况是，该试点计划的一名新成员赚取了 50,000 至 60,000 美元。虽然这听起来是一笔不小的数目，但仅占该公司总收入的一小部分。较小的网站在几个月内收到的报酬不足 1,000 美元。这尤其令人担忧，因为这些网站最容易受到流量下降的影响。如果一个利基博客因为 AI 摘要而失去了 30% 的访问者，但仅获得 200 美元的补偿，那么这种数学逻辑根本无法维持长期生存。
为什么有些网站赚得比其他网站多
奇怪的是，支付结构似乎偏向特定的利基领域。测试中的出版商注意到，具有强烈利基兴趣但一般竞争较少的话题赚得更多。游戏和动漫网站的结果优于一般新闻媒体。这可能是因为 AI 需要专门的事实数据来回答有关游戏机制或角色历史的特定问题。一般新闻是一种商品；如果一个网站不提供天气或政治更新，成千上万个其他网站也会提供。
在贡献评分和算法权重的术语背后，问题在于透明度。出版商使用一种称为搜索控制台（Search Console）的工具来跟踪他们的表现，但为 AI 贡献提供的数据令人困惑。没有明确的方法可以查看是哪篇特定文章触发了支付，或者谷歌如何计算单个段落的价值。由于缺乏这种透明度，该计划感觉不像是一种伙伴关系，而更像是一种捐赠。
不愿放手的搜索引擎
谷歌的目标是组织全球信息，但这些信息并非自然资源。它是需要支付房租的人们创造的产品。如果网站因为负担不起而停止发布内容，AI 最终将无新物可学。这就是为什么当前的紧张局势是系统性的。一些出版商已经将斗争诉诸法庭。一个图书出版商联盟已就训练模型中使用版权材料提起诉讼。拥有《Variety》和《Rolling Stone》的 Penske Media 已起诉谷歌造成流量损失。
Penske Media 认为，谷歌目前的系统是不公平的，因为它将 AI 抓取与标准网络搜索捆绑在一起。实际上，如果一个网站想要出现在谷歌的自然搜索结果中，它就必须允许谷歌抓取其内容用于 AI 训练。没有中间地带。这种“全有或全无”的方法迫使出版商在失去传统流量或将内容拱手让给最终将取代该流量的 AI 之间做出选择。从大局来看，这是一种有利于平台而非创作者的强制转型。
全球监管机构正失去耐心
政府机构开始调查这些 AI 协议的内幕。英国政府最近命令谷歌提供 AI 抓取的退出机制，且不得惩罚网站在常规搜索结果中的排名。这是一个根本性的转变。如果出版商可以在留在搜索索引的同时对 AI 说“不”，谷歌将不得不提供更高的报酬来获取它所需的数据。
欧盟委员会也在进行反垄断调查。他们希望确定谷歌是否公平地补偿了出版商，或者它是否利用其市场主导地位压低内容报酬。历史上，谷歌在欧盟反垄断案件中屡遭挫折，往往导致数十亿美元的罚款。如果监管机构认定这些 0.1% 的支付具有掠夺性，谷歌可能会被迫在全球范围内彻底改革其支付结构。
这对你的日常搜索意味着什么
对于普通用户来说，这场斗争可能看起来像是一场公司纠纷，但它直接影响到你在网上找到的信息质量。如果目前的支付模式维持在如此低的水平，我们将看到数字领域的两大变化。首先，更多网站将转向付费墙。如果谷歌不为内容付费，读者就必须付费。你会发现免费文章越来越少，订阅提示越来越多。
其次，信息的种类将萎缩。高质量的报道是昂贵的。如果一项深度调查的经济回报仅为 AI 摘要带来的几美分，出版商将停止这类工作。他们将转向廉价的、AI 生成的填充内容，以追逐那点微薄的报酬。互联网可能会变成一个低质量摘要的反馈循环，原始的、经人工验证的事实将日益稀缺。底线是，AI 提供的“免费”信息是有隐藏成本的，而这个成本就是我们每天依赖的信息源的健康。
作为消费者，请关注 AI 摘要中引用的来源。如果你发现一个网站始终能提供你需要的答案，请直接访问他们。搜索引擎与创作者之间的关系正在发生变化，而你的点击习惯是支持那些维持互联网实用性的出版商的少数切实可行的方式之一。
来源：
The Information, Reuters, UK Competition and Markets Authority, European Commission Antitrust Reports, Penske Media Corporate Statements.
