Google piedāvā grašus par vārdiem, kas darbina tā mākslīgā intelekta meklēšanu

Lai gan Google savu jauno maksājumu programmu pasniedz kā tiltu uz jaunu meklēšanas ēru, realitāte liecina par pieaugošu plaisu starp to, ko uzņēmums paņem, un to, ko tas sniedz pretī. Meklēšanas gigants pašlaik testē sistēmu, lai maksātu tīmekļa vietnēm, kad to saturs baro tā mākslīgo intelektu, taču pirmie dati liecina, ka šie maksājumi vidējam izdevējam ir tikai sīknauda. Šī izmēģinājuma programma, kurā piedalās aptuveni 100 dalībnieku, atspoguļo Google mēģinājumu salabot attiecības, kuras mākslīgais intelekts (MI) ir faktiski sagrāvis.

Vēsturiski vienošanās starp Google un tīmekli bija vienkārša. Google sūtīja savus automatizētos botus lasīt jūsu vietni, un apmaiņā pret to tā sūtīja lietotājus uz jūsu lapām. Šī trafika pārvērtās reklāmas ieņēmumos vai pārdošanā. MI kopsavilkumi (AI Overviews) ir mainījuši šo dinamiku. Tagad MI nolasa jūsu vietni, uzraksta kopsavilkumu un sniedz atbildi tieši lietotājam. Lietotājs nekad nenoklikšķina. Trafika pazūd. Lai neļautu izdevējiem bloķēt savus botus, Google ir sākusi piedāvāt tiešos maksājumus. Tomēr šo maksājumu apjoms ir tik mazs, ka daudzi izdevēji apšauba, vai atvērtais tīmeklis var izdzīvot šajā jaunajā ekosistēmā.

Matemātika aiz digitālā blendera

Domājiet par Gemini, Google MI, kā par ātrgaitas digitālo blenderi. Tas paņem tūkstošiem rakstu no dažādiem avotiem, sasmalcina tos un izlej gludu informācijas biezeni. Lietotājs saņem ātru garšu, bet atsevišķas garšas — oriģinālie autori un pētnieki — šajā maisījumā tiek pazaudētas. Saskaņā ar ziņojumu no The Information, finansiālā kompensācija par šo procesu ir neiepriecinoša. Daudzi vidēja lieluma izdevēji izmēģinājuma programmā redz maksājumus, kas ir aptuveni viena desmitā daļa no viena procenta no viņu parastajiem reklāmas ieņēmumiem.

Vietnei, kas gadā ar reklāmām nopelna 1 miljonu ASV dolāru, 0,1% maksājums no Google ir tikai 1000 ASV dolāru. Tas nav zaudētās trafika aizstājējs. Tā ir noapaļošanas kļūda. Šie niecīgie skaitļi ir likuši vairākiem lieliem mediju uzņēmumiem pilnībā atteikties no izmēģinājuma programmas. Šie uzņēmumi uzskata, ka, paliekot ārpus tās, tie var saglabāt sviras reālistiskākam darījumam. Tie apgalvo, ka, ja Google ir nepieciešami viņu dati, lai padarītu savu MI noderīgu, Google ir jāmaksā cena, kas atspoguļo šo datu radīšanas izmaksas.

Izmēģinājuma programma ar sīkiem maksājumiem

Google šajā eksperimentālajā grupā ir uzņēmusi aptuveni 100 izdevējus. Kritēriji tam, kas tiek uzskatīts par būtisku ieguldījumu MI atbildē, joprojām ir neskaidri. Izdevēji ziņo, ka viņu ikmēneša ieņēmumi ir neparedzami, padarot neiespējamu budžeta plānošanu nākotnei. Viens no agrīnajiem dalībniekiem ir ceļā uz to, lai nopelnītu vairāk nekā 1 miljonu ASV dolāru gadā, kas ir nozīmīgs ieguvums viņu konkrētajam biznesa modelim. Tomēr šķiet, ka tas ir reāls izņēmums, nevis likums.

Biežāka pieredze ir jaunākam programmas dalībniekam, kurš nopelnīja no 50 000 līdz 60 000 ASV dolāru. Lai gan tas izklausās pēc pieklājīgas summas, tā ir tikai maza daļa no šī uzņēmuma kopējiem ieņēmumiem. Mazākas vietnes vairāku mēnešu laikā saņem mazāk nekā 1000 ASV dolāru. Tas ir īpaši satraucoši, jo tieši šīs vietnes ir visneaizsargātākās pret trafika kritumu. Ja nišas emuārs zaudē 30% apmeklētāju MI kopsavilkuma dēļ, bet saņem tikai 200 ASV dolāru kompensāciju, matemātika ilgtermiņa izdzīvošanai vienkārši nedarbojas.

Kāpēc dažas vietnes nopelna vairāk nekā citas

Interesanti, ka izmaksu struktūra šķietami dod priekšroku konkrētām nišām. Testā iesaistītie izdevēji atzīmēja, ka tēmas ar spēcīgu nišas interesi, bet mazāku vispārējo konkurenci, nopelna vairāk. Spēļu un anime vietnes ir uzrādījušas labākus rezultātus nekā vispārējie ziņu kanāli. Tas, visticamāk, ir tāpēc, ka MI ir nepieciešami specializēti, faktiem pamatoti dati, lai atbildētu uz konkrētiem jautājumiem par spēļu mehāniku vai varoņu vēsturi. Vispārīgās ziņas ir plaša patēriņa prece; ja viena vietne nesniegs laika ziņas vai politikas aktualitātes, to izdarīs tūkstotis citu.

Aiz žargona par ieguldījuma rādītājiem un algoritmisko svaru slēpjas caurskatāmības problēma. Izdevēji izmanto rīku, ko sauc par meklēšanas konsoli, lai izsekotu savu sniegumu, taču dati par MI ieguldījumu ir mulsinoši. Nav skaidra veida, kā redzēt, kurš konkrētais raksts izraisīja maksājumu vai kā Google aprēķina vienas rindkopas vērtību. Bez šīs caurskatāmības programma šķiet mazāk kā partnerība un vairāk kā ziedojums.

Meklētājprogramma, kas neatlaiž

Google mērķis ir organizēt visas pasaules informāciju, taču šī informācija nav dabas resurss. Tas ir produkts, ko radījuši cilvēki, kuriem jāmaksā īre. Ja tīmekļa vietnes pārtrauks publicēt saturu, jo nevar to atļauties, MI galu galā nebūs nekā jauna, ko mācīties. Tāpēc pašreizējā spriedze ir tik sistēmiska. Daži izdevēji jau vēršas tiesā. Grāmatu izdevēju koalīcija ir iesūdzējusi tiesā par autortiesību aizsargāta materiāla izmantošanu apmācības modeļos. Penske Media, kam pieder Variety un Rolling Stone, ir iesūdzējis Google par zaudēto trafiku.

Penske Media apgalvo, ka Google pašreizējā sistēma ir netaisnīga, jo tā sasaista MI skrāpēšanu ar standarta tīmekļa meklēšanu. Praktiski runājot, ja tīmekļa vietne vēlas parādīties Google organiskajos meklēšanas rezultātos, tai ir jāļauj Google skrāpēt savu saturu MI apmācībai. Vidusceļa nav. Šī "viss vai nekas" pieeja spiež izdevējus izvēlēties starp tradicionālās trafika zaudēšanu vai sava satura atdošanu MI, kas galu galā aizstās šo trafiku. Skatoties uz kopējo ainu, šī ir piespiedu pāreja, kas dod priekšroku platformai, nevis radītājam.

Globālie regulatori zaudē pacietību

Valsts aģentūras sāk ieskatīties šo MI līgumu aizkulisēs. Apvienotās Karalistes valdība nesen uzdeva Google nodrošināt atteikšanās iespēju no MI skrāpēšanas, kas nesamazinātu vietnes rangu parastajos meklēšanas rezultātos. Tā ir fundamentāla maiņa. Ja izdevēji varēs pateikt "nē" MI, vienlaikus paliekot meklēšanas indeksā, Google būs jāpiedāvā daudz lielāki maksājumi, lai iegūtu nepieciešamos datus.

Eiropas Komisija arī veic pretmonopola izmeklēšanu. Viņi vēlas noteikt, vai Google godīgi kompensē izdevējiem, vai arī tā izmanto savu dominējošo stāvokli tirgū, lai par saturu maksātu par maz. Vēsturiski Google ir saskārusies ar grūtībām ES pretmonopola lietās, kas bieži vien beigušās ar vairāku miljardu dolāru naudas sodiem. Ja regulatori nolems, ka šie 0,1% maksājumi ir ekspluatējoši, Google varētu būt spiesta pārveidot visu savu maksājumu struktūru visā pasaulē.

Ko tas nozīmē jūsu ikdienas meklēšanai

Vidējam lietotājam šī cīņa var šķist kā korporatīvs strīds, taču tā tieši ietekmē tiešsaistē atrodamās informācijas kvalitāti. Ja pašreizējais maksājumu modelis saglabāsies tik zems, mēs redzēsim divas lielas izmaiņas digitālajā vidē. Pirmkārt, vairāk tīmekļa vietņu pāries aiz maksas sienām (paywalls). Ja Google nemaksās par saturu, lasītājiem tas būs jādara pašiem. Jūs atradīsiet mazāk bezmaksas rakstu un vairāk aicinājumu abonēt.

Otrkārt, informācijas daudzveidība saruks. Augstas kvalitātes reportāžas ir dārgas. Ja finansiālā atdeve par padziļinātu izmeklēšanu ir tikai daži centi no MI kopsavilkuma, izdevēji pārtrauks šo darbu. Viņi pāries uz lētu, MI ģenerētu aizpildījuma saturu, lai dzītos pēc jebkuriem pieejamiem grašiem. Internets varētu kļūt par zemas kvalitātes kopsavilkumu atgriezenisko saiti, kur oriģināli, cilvēku pārbaudīti fakti kļūst arvien retāki. Būtība ir tāda, ka MI sniegtajai "bezmaksas" informācijai ir slēpta cena, un šī cena ir to avotu veselība, uz kuriem mēs paļaujamies katru dienu.

Kā patērētājs pievērsiet uzmanību avotiem, kas minēti jūsu MI kopsavilkumos. Ja atrodat vietni, kas konsekventi sniedz jums nepieciešamās atbildes, apmeklējiet to tieši. Attiecības starp meklētājprogrammām un radītājiem mainās, un jūsu klikšķināšanas paradumi ir viens no nedaudzajiem taustāmajiem veidiem, kā atbalstīt izdevējus, kuri uztur internetu noderīgu.

Avoti:
The Information, Reuters, UK Competition and Markets Authority, European Commission Antitrust Reports, Penske Media Corporate Statements.