Google pakub sente sõnade eest, mis toidavad selle tehisintellekti otsingut

Kuigi Google esitleb oma uut makseprogrammi sillana uude otsinguajastusse, on tegelikkus süvenev lõhe selle vahel, mida ettevõte võtab ja mida ta vastu annab. Otsinguhiiglane katsetab praegu süsteemi, millega makstakse veebisaitidele, kui nende sisu toidab selle tehisintellekti, kuid varajased andmed viitavad sellele, et need maksed on keskmise väljaandja jaoks vaid tühine peenraha. See pilootprogramm, kuhu kuulub umbes 100 osalejat, tähistab Google'i katset parandada suhet, mille tehisintellekt on sisuliselt purustanud.

Ajalooliselt oli tehing Google'i ja veebi vahel lihtne. Google saatis oma automatiseeritud robotid teie saiti lugema ja vastutasuks saatis ta kasutajaid teie lehtedele. See liiklus muutus reklaamituluks või müügiks. Tehisintellekti ülevaated (AI Overviews) on seda dünaamikat muutnud. Nüüd loeb tehisintellekt teie saiti, koostab kokkuvõtte ja annab vastuse otse kasutajale. Kasutaja ei kliki kunagi. Liiklus kaob. Et väljaandjad ei blokeeriks selle roboteid, on Google hakanud pakkuma otsemakseid. Nende maksete ulatus on aga nii väike, et paljud väljaandjad küsivad, kas avatud veeb suudab selles uues ökosüsteemis ellu jääda.

Digitaalse blenderi taga peituv matemaatika

Mõelge Geminist, Google'i tehisintellektist, kui kiirest digitaalsest blenderist. See võtab tuhandeid artikleid erinevatest allikatest, purustab need ja valab välja ühtlase teabepüree. Kasutaja saab kiire maitse kätte, kuid individuaalsed maitsed – algsed autorid ja uurijad – lähevad segus kaduma. Väljaande The Information raporti kohaselt on selle protsessi rahaline hüvitis pettumust valmistav. Paljud pilootprogrammis osalevad keskmise suurusega väljaandjad näevad makseid, mis võrduvad ligikaudu ühe kümnendikuga ühest protsendist nende tavapärasest reklaamitulust.

Veebisaidi jaoks, mis teenib reklaamidest miljon dollarit aastas, tähendab Google'i 0,1%-line makse vaid 1000 dollarit. See ei asenda kaotatud liiklust. See on ümardamisviga. Need tühised arvud on pannud mitmed suured meediaettevõtted pilootprogrammist täielikult loobuma. Need ettevõtted usuvad, et eemale jäädes saavad nad säilitada mõjuvõimu realistlikuma tehingu saavutamiseks. Nad väidavad, et kui Google vajab nende andmeid oma tehisintellekti kasulikuks muutmiseks, peab Google maksma hinda, mis peegeldab nende andmete tootmise kulusid.

Pisikeste väljamaksetega pilootprogramm

Google on sellesse eksperimentaalsesse rühma lubanud umbes 100 väljaandjat. Kriteeriumid selle kohta, mida loetakse oluliseks panuseks tehisintellekti vastusesse, on endiselt ebaselged. Väljaandjad teatavad, et nende igakuine tulu on ettearvamatu, mis muudab tuleviku planeerimise võimatuks. Üks varajane osaleja on teel teenima üle miljoni dollari aastas, mis on nende konkreetse ärimudeli jaoks märkimisväärne võit. See näib aga olevat pigem harv erand kui reegel.

Tavalisem on pilootprogrammi uuema liituja kogemus, kes teenis 50 000 kuni 60 000 dollarit. Kuigi see kõlab korraliku summana, on see vaid väike osa selle ettevõtte kogutulust. Väiksemad saidid näevad mitme kuu jooksul vähem kui 1000 dollarit. See on eriti murettekitav, sest just need saidid on liikluse languse suhtes kõige haavatavamad. Kui nišiblogi kaotab 30% oma külastajatest tehisintellekti kokkuvõttele, kuid saab hüvitiseks vaid 200 dollarit, siis pikaajaliseks ellujäämiseks see matemaatika lihtsalt ei toimi.

Miks mõned saidid teenivad rohkem kui teised

Huvitaval kombel näib väljamaksete struktuur soosivat konkreetseid nišše. Testis osalenud väljaandjad märkisid, et tugeva nišihuviga, kuid väiksema üldise konkurentsiga teemad teenivad rohkem. Mängude ja anime saidid on näinud paremaid tulemusi kui üldised uudistekanalid. Tõenäoliselt on see tingitud sellest, et tehisintellekt vajab spetsialiseeritud faktilisi andmeid, et vastata konkreetsetele küsimustele mängumehaanika või tegelaste ajaloo kohta. Ülduudised on tarbekaup; kui üks sait ei paku ilmaennustust või poliitilist värskendust, teevad seda tuhat teist.

Panuse skooride ja algoritmilise kaalu žargooni taga on probleem läbipaistvuses. Väljaandjad kasutavad oma toimivuse jälgimiseks tööriista nimega Search Console, kuid tehisintellekti panuse kohta antavad andmed on segased. Puudub selge viis näha, milline konkreetne artikkel makse käivitas või kuidas Google arvutab ühe lõigu väärtust. Ilma selle läbipaistvuseta tundub programm vähem partnerlusena ja rohkem annetusena.

Otsingumootor, mis ei lase lahti

Google'i eesmärk on organiseerida maailma teavet, kuid see teave ei ole loodusvara. See on toode, mille on loonud inimesed, kes peavad üüri maksma. Kui veebisaidid lõpetavad avaldamise, sest nad ei saa seda endale lubada, ei ole tehisintellektil lõpuks enam midagi uut õppida. Seetõttu on praegune pinge nii süsteemne. Mõned väljaandjad on juba viinud võitluse kohtusse. Raamatukirjastajate koalitsioon on kaevanud kohtusse autoriõigusega kaitstud materjali kasutamise pärast mudelite treenimisel. Penske Media, millele kuuluvad Variety ja Rolling Stone, on kaevanud Google'i kohtusse kaotatud liikluse pärast.

Penske Media väidab, et Google'i praegune süsteem on ebaõiglane, kuna see seob tehisintellekti andmekorje tavalise veebiotsinguga. Praktikas tähendab see, et kui veebisait soovib ilmuda Google'i orgaanilistes otsingutulemustes, peab ta lubama Google'il oma sisu tehisintellekti treenimiseks kopeerida. Keskteed ei ole. See "kõik või mitte midagi" lähenemine sunnib väljaandjaid valima oma traditsioonilise liikluse kaotamise või oma sisu loovutamise vahel tehisintellektile, mis lõpuks selle liikluse asendab. Suurt pilti vaadates on see sunnitud üleminek, mis soosib platvormi looja ees.

Globaalsed regulaatorid on kaotamas kannatust

Valitsusasutused on hakkamas nende tehisintellekti lepingute sisusse vaatama. Ühendkuningriigi valitsus kohustas hiljuti Google'it pakkuma tehisintellekti andmekorjest loobumise võimalust, mis ei karistaks saidi pingerida tavalistes otsingutulemustes. See on fundamentaalne muutus. Kui väljaandjad saavad tehisintellektile öelda "ei", jäädes samal ajal otsinguindeksisse, peab Google vajalike andmete saamiseks pakkuma palju suuremaid makseid.

Euroopa Komisjon viib läbi ka antimonopoolset uurimist. Nad tahavad kindlaks teha, kas Google hüvitab väljaandjatele õiglaselt või kasutab ta oma turgu valitsevat seisundit sisu eest alamaksmiseks. Ajalooliselt on Google'il olnud raskusi EL-i antimonopolsetes kohtuasjades, mis on sageli päädinud miljardite dollarite suuruste trahvidega. Kui regulaatorid otsustavad, et need 0,1%-lised maksed on röövellikud, võib Google olla sunnitud kogu oma maksekonstruktsiooni globaalselt ümber kujundama.

Mida see tähendab teie igapäevase otsingu jaoks

Keskmise kasutaja jaoks võib see lahing tunduda korporatiivse vaidlusena, kuid see mõjutab otseselt veebist leitava teabe kvaliteeti. Kui praegune maksemudel jääb nii madalaks, näeme digitaalsel maastikul kahte suurt muutust. Esiteks liigub rohkem veebisaite maksumüüride taha. Kui Google sisu eest ei maksa, peavad seda tegema lugejad. Leiate vähem tasuta artikleid ja rohkem tellimisüleskutseid.

Teiseks väheneb teabe mitmekesisus. Kvaliteetne reportaaž on kallis. Kui süvaanalüüsi rahaline tulu on vaid mõned sendid tehisintellekti kokkuvõttest, lõpetavad väljaandjad selle töö tegemise. Nad lähevad üle odavale, tehisintellekti loodud täitesisule, et püüda kinni need vähesed saadaolevad sendid. Internetist võib saada madala kvaliteediga kokkuvõtete tagasisideahel, kus algsed, inimeste poolt kontrollitud faktid on üha haruldasemad. Lõpptulemus on see, et tehisintellekti pakutaval "tasuta" teabel on varjatud hind ja see hind on nende allikate tervis, millele me iga päev toetume.

Tarbijana pöörake tähelepanu oma tehisintellekti kokkuvõtetes viidatud allikatele. Kui leiate saidi, mis pakub järjepidevalt vajalikke vastuseid, külastage neid otse. Otsingumootorite ja loojate vaheline suhe on muutumas ning teie klikkimisharjumused on üks väheseid käegakatsutavaid viise toetada väljaandjaid, kes hoiavad interneti kasulikuna.

Allikad:
The Information, Reuters, UK Competition and Markets Authority, European Commission Antitrust Reports, Penske Media Corporate Statements.