„Google“ už žodžius, maitinančius jos DI paiešką, siūlo grašius

Nors „Google“ savo naująją mokėjimų programą pristato kaip tiltą į naują paieškos erą, realybė rodo didėjantį atotrūkį tarp to, ką bendrovė pasiima, ir to, ką ji grąžina. Paieškos milžinė šiuo metu bando sistemą, skirtą mokėti svetainėms, kai jų turinys maitina dirbtinį intelektą, tačiau pirmieji duomenys rodo, kad šie mokėjimai vidutiniam leidėjui tėra smulkios išlaidos. Ši bandomoji programa, kurioje dalyvauja apie 100 dalyvių, reprezentuoja „Google“ bandymą pataisyti santykius, kuriuos DI efektyviai sugriovė.

Istoriškai susitarimas tarp „Google“ ir žiniatinklio buvo paprastas. „Google“ siųsdavo savo automatizuotus robotus skaityti jūsų svetainės, o mainais siųsdavo naudotojus į jūsų puslapius. Šis srautas virsdavo pajamomis iš reklamos arba pardavimais. DI apžvalgos (angl. AI Overviews) pakeitė šią dinamiką. Dabar DI skaito jūsų svetainę, rašo santrauką ir pateikia atsakymą tiesiai naudotojui. Naudotojas niekada nespusteli nuorodos. Srautas išnyksta. Norėdama, kad leidėjai neblokuotų jos robotų, „Google“ pradėjo siūlyti tiesioginius mokėjimus. Tačiau šių mokėjimų mastas yra toks mažas, kad daugelis leidėjų abejoja, ar atvirasis internetas gali išlikti šioje naujoje ekosistemoje.

Skaitmeninio trintuvo matematika

Įsivaizduokite „Gemini“, „Google“ dirbtinį intelektą, kaip didelio greičio skaitmeninį trintuvą. Jis paima tūkstančius straipsnių iš skirtingų šaltinių, juos susmulkina ir išpila vientisą informacijos tyrę. Naudotojas gauna greitą skonį, tačiau atskiri skoniai – originalūs autoriai ir tyrėjai – šiame mišinyje prarandami. Remiantis „The Information“ ataskaita, finansinė kompensacija už šį procesą yra nuvilianti. Daugelis vidutinio dydžio leidėjų bandomojoje programoje mato mokėjimus, kurie sudaro maždaug vieną dešimtąją procento jų įprastų reklamos pajamų.

Svetainei, kuri per metus iš reklamos uždirba 1 mln. JAV dolerių, 0,1 % „Google“ mokėjimas siekia vos 1 000 JAV dolerių. Tai nėra prarasto srauto pakaitalas. Tai tik apvalinimo klaida. Šie menki skaičiai paskatino kelias dideles žiniasklaidos bendroves visiškai atsisakyti bandomosios programos. Šios bendrovės mano, kad nedalyvaudamos jos gali išlaikyti svertus siekiant realesnio susitarimo. Jos teigia, kad jei „Google“ reikia jų duomenų, kad jos DI būtų naudingas, „Google“ turi mokėti kainą, atspindinčią tų duomenų kūrimo išlaidas.

Bandomoji programa su mažais išmokėjimais

„Google“ į šią eksperimentinę grupę priėmė maždaug 100 leidėjų. Kriterijai, kas laikoma esminiu indėliu į DI atsakymą, išlieka neaiškūs. Leidėjai praneša, kad jų mėnesio pajamos yra nenuspėjamos, todėl neįmanoma planuoti ateities biudžeto. Vienas ankstyvasis dalyvis per metus turėtų uždirbti daugiau nei 1 mln. JAV dolerių, o tai yra didelis laimėjimas jų specifiniam verslo modeliui. Tačiau panašu, kad tai yra reta išimtis, o ne taisyklė.

Dažnesnė patirtis yra naujesnio bandomosios programos dalyvio, kuris uždirbo nuo 50 000 iki 60 000 JAV dolerių. Nors tai skamba kaip padori suma, tai tik maža dalis visų tos įmonės pajamų. Mažesnės svetainės per kelis mėnesius gauna mažiau nei 1 000 JAV dolerių. Tai ypač kelia nerimą, nes būtent šios svetainės yra labiausiai pažeidžiamos dėl srauto sumažėjimo. Jei nišinis tinklaraštis praranda 30 % lankytojų dėl DI santraukos, bet gauna tik 200 JAV dolerių kompensaciją, matematika tiesiog neveikia ilgalaikiam išlikimui.

Kodėl kai kurios svetainės uždirba daugiau nei kitos

Keista, tačiau išmokų struktūra, atrodo, palanki specifinėms nišoms. Testo dalyviai pastebėjo, kad temos, turinčios stiprų nišinį susidomėjimą, bet mažesnę bendrą konkurenciją, uždirba daugiau. Žaidimų ir anime svetainės parodė geresnius rezultatus nei bendrosios naujienų agentūros. Tikėtina, kad taip yra todėl, jog DI reikia specializuotų, faktinių duomenų, kad jis galėtų atsakyti į konkrečius klausimus apie žaidimų mechaniką ar veikėjų istorijas. Bendrosios naujienos yra prekė; jei viena svetainė nepateiks orų prognozės ar politikos naujienų, tai padarys tūkstantis kitų.

Už indėlio balų ir algoritminio svorio žargono slepiasi skaidrumo problema. Leidėjai naudoja įrankį, vadinamą paieškos konsole (angl. search console), kad stebėtų savo rezultatus, tačiau DI indėlio duomenys yra painūs. Nėra aiškaus būdo pamatyti, kuris konkretus straipsnis lėmė mokėjimą arba kaip „Google“ apskaičiuoja vienos pastraipos vertę. Be šio skaidrumo programa atrodo ne kaip partnerystė, o kaip auka.

Paieškos variklis, kuris nepaleidžia

„Google“ tikslas yra sutvarkyti pasaulio informaciją, tačiau ši informacija nėra gamtos išteklius. Tai produktas, sukurtas žmonių, kuriems reikia mokėti nuomą. Jei svetainės nustos publikuoti turinį, nes negalės to sau leisti, DI galiausiai neturės ko naujo mokytis. Štai kodėl dabartinė įtampa yra tokia sisteminė. Kai kurie leidėjai kovą jau perkelia į teismus. Knygų leidėjų koalicija padavė ieškinį dėl autorių teisių saugomos medžiagos naudojimo mokant modelius. „Penske Media“, kuriai priklauso „Variety“ ir „Rolling Stone“, padavė „Google“ į teismą dėl prarasto srauto.

„Penske Media“ teigia, kad dabartinė „Google“ sistema yra nesąžininga, nes ji susieja DI duomenų rinkimą (angl. scraping) su standartine paieška internete. Praktiškai kalbant, jei svetainė nori rodytis „Google“ organinės paieškos rezultatuose, ji privalo leisti „Google“ rinkti jos turinį DI mokymui. Vidurio kelio nėra. Šis požiūris „viskas arba nieko“ verčia leidėjus rinktis tarp tradicinio srauto praradimo arba savo turinio atidavimo DI, kuris galiausiai tą srautą pakeis. Žvelgiant į bendrą vaizdą, tai yra priverstinis perėjimas, kuris palankesnis platformai, o ne kūrėjui.

Pasaulio reguliuotojai praranda kantrybę

Vyriausybinės agentūros pradeda domėtis šiais DI susitarimais. JK vyriausybė neseniai nurodė „Google“ suteikti galimybę atsisakyti DI duomenų rinkimo nebaudžiant svetainės reitingo įprastuose paieškos rezultatuose. Tai esminis pokytis. Jei leidėjai galės pasakyti „ne“ dirbtiniam intelektui likdami paieškos indekse, „Google“ turės siūlyti daug didesnius mokėjimus, kad gautų jai reikiamus duomenis.

Europos Komisija taip pat atlieka antimonopolinį tyrimą. Jie nori nustatyti, ar „Google“ sąžiningai kompensuoja leidėjams, ar naudojasi savo dominuojančia padėtimi rinkoje, kad per mažai mokėtų už turinį. Istoriškai „Google“ turėjo sunkumų ES antimonopolinėse bylose, kurios dažnai baigdavosi milijardinėmis baudomis. Jei reguliuotojai nuspręs, kad šie 0,1 % mokėjimai yra grobuoniški, „Google“ gali būti priversta iš esmės pakeisti visą savo mokėjimų struktūrą visame pasaulyje.

Ką tai reiškia jūsų kasdienei paieškai

Vidutiniam naudotojui šis mūšis gali atrodyti kaip korporacijų ginčas, tačiau jis tiesiogiai veikia informacijos, kurią randate internete, kokybę. Jei dabartinis mokėjimo modelis išliks toks žemas, skaitmeninėje erdvėje pamatysime du pagrindinius pokyčius. Pirma, daugiau svetainių taps mokamos. Jei „Google“ nemokės už turinį, tai turės daryti skaitytojai. Rasite mažiau nemokamų straipsnių ir daugiau raginimų prenumeruoti.

Antra, informacijos įvairovė susitrauks. Aukštos kokybės žurnalistika yra brangi. Jei finansinė grąža už nuodugnų tyrimą bus tik keli centai iš DI santraukos, leidėjai nustos dirbti šį darbą. Jie pereis prie pigių, DI sugeneruotų užpildų, kad surinktų bet kokius prieinamus grašius. Internetas gali tapti žemos kokybės santraukų uždaru ratu, kuriame originalūs, žmonių patikrinti faktai taps vis retesni. Esmė ta, kad „nemokama“ DI teikiama informacija turi paslėptą kainą, ir ta kaina yra šaltinių, kuriais pasikliaujame kasdien, sveikata.

Kaip vartotojai, atkreipkite dėmesį į šaltinius, nurodytus jūsų DI santraukose. Jei radote svetainę, kuri nuolat pateikia jums reikalingus atsakymus, apsilankykite joje tiesiogiai. Santykiai tarp paieškos variklių ir kūrėjų keičiasi, o jūsų spustelėjimų įpročiai yra vienas iš nedaugelio apčiuopiamų būdų palaikyti leidėjus, kurie išlaiko internetą naudingą.

Šaltiniai:
The Information, Reuters, UK Competition and Markets Authority, European Commission Antitrust Reports, Penske Media Corporate Statements.