Kāpēc izdevēji pieprasa autoru čekus no Anthropic izlīguma

Ikdienas dzīvē mēs uzskatām līgumu par tiltu, kas savieno radītāju ar tirgu. Autortiesību likumā šis pats tilts dažkārt pārvēršas par maksas iekasēšanas punktu, kur vārtu sargs atsakās doties prom pat pēc tam, kad ceļš ir slēgts. Tāda ir realitāte tūkstošiem autoru šonedēļ, kad vērienīgie Anthropic izlīguma maksājumi sāk sasniegt rakstnieku un izdevniecību bankas kontus.

Anthropic izlīgums ir rezultāts vērienīgai autortiesību kolektīvajai prasībai saistībā ar grāmatu izmantošanu mākslīgā intelekta modeļu apmācībai. Lai gan tiesnesis nosprieda, ka MI apmācība, izmantojot ar autortiesībām aizsargātu materiālu, ir likumīga saskaņā ar taisnīgas izmantošanas doktrīnu, tiesa konstatēja, ka avota materiāla pirātiska iegūšana bija klajš pārkāpums. Tā rezultātā Anthropic piekrita 1,5 miljardu dolāru izlīgumam. Katrs pirātiskais darbs dod īpašniekam tiesības uz trīs tūkstošu dolāru maksājumu. Daudziem autoriem, kuru sarakstā ir desmit vai divdesmit darbi, tas ir ievērojams negaidīts ieguvums. Tomēr šīs naudas saņemšanas process ir kļuvis par kaujas lauku.

Aprēķini aiz izmaksu sadales

Izlīguma noteikumi ietver specifisku formu tam, kā nauda tiek sadalīta. Ja grāmata pašlaik tiek drukāta pie tradicionāla izdevēja, autors un izdevējs trīs tūkstošus dolāru dala uz pusēm. Katra puse saņem piecpadsmit simtus dolāru. Ja autors grāmatu izdevis pats, viņš saņem pilnus trīs tūkstošus dolāru. Tas pats attiecas uz gadījumiem, ja grāmata tikusi izdota tradicionāli, bet tiesības ir atgriezušās autoram, jo grāmata vairs netiek drukāta.

Tiesību atgūšana ir standarta līguma klauzula, kas atgriež darba īpašumtiesības autoram, tiklīdz izdevējs pārtrauc tā aktīvu pārdošanu. Kad tiesības ir atgūtas, izdevējam vairs nav juridisku pretenziju uz ienākumiem, ko rada šis darbs. Teorijā šis noteikums ir skaidrs. Praksē automatizētās sistēmas, ko izmanto šo prasību apstrādei, rada haosu rakstniekiem, kuri savas tiesības atguva jau pirms gadiem.

Zombiju prasību pieaugums

Autori sociālajos tīklos ziņo par to, ko es saucu par zombiju prasībām. Tie ir gadījumi, kad izdevējs piesaka pretenzijas uz grāmatu, kas viņam nav piederējusi gadiem ilgi. Detektīvromānu rakstniece Eiprila Henrija (April Henry) nesen dalījās, ka HarperCollins pieprasīja tiesības uz grāmatu, kuras tiesības viņa atguva pirms septiņpadsmit gadiem. Šis nav atsevišķs gadījums. Blogs Writers Beware ir saņēmis milzīgu skaitu ziņojumu no autoriem, kuri atklājuši, ka viņu bijušie izdevēji pieprasa pilnus simts procentus no izlīguma maksājuma par grāmatām, par kurām viņiem pienākas tikai piecdesmit procenti, vai par grāmatām, kas viņiem nepieder vispār.

Viktorija Štrausa (Victoria Strauss), kura seko līdzi izdevējdarbības nozares strīdiem, pieļauj, ka galvenais cēlonis ir slikta lietvedība. Lielas izdevniecības pārvalda desmitiem tūkstošu līgumu, un to iekšējās datubāzes bieži vien neatspoguļo tiesību atgūšanu, kas notikusi pirms vairākām desmitgadēm. Kad Anthropic atvēra izlīguma portālu, daudzi izdevēji, visticamāk, augšupielādēja visus savus vēsturiskos katalogus, nepārbaudot, uz kurām grāmatām tiem joprojām ir pārdošanas tiesības.

Lejupielādes datuma slazds

Viena specifiska detaļa izlīguma tekstā rada plašu neizpratni. Lai pieprasītu simts procentus no maksājuma, tiesībām bija jābūt atgūtām autoram pirms 2022. gada 10. augusta. Tas ir pazīstams kā lejupielādes datums. Tas apzīmē brīdi, kad ar autortiesībām aizsargātais materiāls it kā tika paņemts MI apmācībai. Ja grāmata vairs netika drukāta 2023. gada beigās, izdevējam joprojām ir tiesības uz pusi naudas, jo pārkāpuma brīdī viņš bija tiesību īpašnieks.

Šis datums uzliek autoram smagu nastu. Pierādīšanas pienākums gulstas uz rakstnieku, lai precīzi parādītu, kad viņa tiesības atgriezās. Ja autoram nav oriģinālās fiziskās vēstules vai e-pasta no izdevēja, kas apstiprina tiesību atgūšanu, viņam var būt grūti apstrīdēt prasību. Likums šos līgumus uzskata par saistošiem dokumentiem, un bez dokumentāriem pierādījumiem priekšroka bieži tiek dota subjektam ar lielāku juridisko komandu.

Literārie aģenti un komisijas maksas jautājums

Izdevēji nav vienīgie, kas vēlas daļu no izlīguma. Vairākas literārās aģentūras arī ir sākušas iesniegt prasības par procentuālu daļu no autora daļas. Tas ir izraisījis intensīvas debates rakstnieku kopienā. Literārais aģents ir pārstāvis, nevis tiesību īpašnieks. Lai gan aģents parasti saņem komisijas maksu no grāmatu pārdošanas un autoratlīdzības, tiesas izlīgums par autortiesību pārkāpumu ir cita veida ienākumi.

Autore Kortnija Milāna (Courtney Milan), bijusī tiesību zinātņu profesore, ir aktīvi iestājusies pret šo praksi. Viņa apgalvo, ka aģentiem nevajadzētu pieprasīt procentus no šī izlīguma. Ja vien konkrētā aģentūras līgumā nav iekļauts formulējums, kas attiecas uz tiesas izlīgumiem vai tiesas piešķirtām kompensācijām, aģentam var nebūt likumīgu tiesību uz šo naudu. Tas rada nedrošu situāciju autoriem, kuri vēlas saglabāt labas attiecības ar saviem aģentiem, bet nevēlas zaudēt daļu no sava izlīguma pusei, kas nav cietusi autortiesību zaudējumus.

Kā apstrīdēt nepareizu prasību

Ja esat autors, kurš saņēmis e-pastu, kurā teikts, ka izdevējs vai aģents ir pieteicis pretenziju uz jūsu maksājumu, jums ir iespēja rīkoties. Izlīguma process ietver oficiālu strīdu izskatīšanas mehānismu. Šis ir brīdis, kad jūsu dokumenti kļūst par jūsu vairogu. Jums jārīkojas ātri, lai apturētu maksājuma nosūtīšanu nepareizajai pusei.

Pirmkārt, atrodiet savu tiesību atgūšanas vēstuli. Tas ir dokuments, kurā izdevējs skaidri norāda, ka atdod tiesības jums. Ja nevarat to atrast, jums nekavējoties jāsazinās ar izdevēja autoratlīdzību vai līgumu nodaļu, lai pieprasītu kopiju. Otrkārt, sagatavojiet savu oriģinālo līgumu. Pārbaudiet klauzulas par tiesas izlīgumiem un aģentūras komisijas maksām. Ja jūsu līgumā par šiem jautājumiem nekas nav teikts, aģentūrai var nebūt pamatotas prasības.

Treškārt, iesniedziet strīdu oficiālajā Anthropic izlīguma portālā. Jums būs jāaugšupielādē pierādījumi un jāsniedz skaidrs skaidrojums par to, kāpēc izdevēja prasība ir spēkā neesoša. Izlīguma administrators pēc tam izskatīs konfliktējošās prasības. Šajā laikā nauda parasti tiek turēta darījuma kontā (escrow), kas ir neitrāls konts, kurā līdzekļi paliek līdz strīda atrisināšanai.

Sliktu datu sistēmiskā ietekme

Lai gan nozares līderi, piemēram, Mērija Rasenbergere (Mary Rasenberger) no Autoru ģildes (Authors Guild), uzskata, ka šīs kļūdas nav ļaunprātīgas, problēmas mērogs liecina par sistēmisku kļūmi. Kad lielas korporācijas paļaujas uz novecojušām datubāzēm, lai pieprasītu miljoniem dolāru izlīguma fondos, cieš individuālais radītājs. Pūles, kas nepieciešamas, lai apstrīdētu trīs tūkstošu dolāru prasību, ir ievērojamas, un daži autori var nolemt, ka stress nav šīs naudas vērts.

Šī situācija uzsver, kāpēc autoriem jābūt rūpīgiem attiecībā uz saviem administratīvajiem ierakstiem. Līgums nav tikai dokuments, ko parakstāt vienreiz un aizmirstat. Tas ir jūsu biznesa pamats. Digitālas un fiziskas mapes uzturēšana katrai grāmatai, ieskaitot visus grozījumus un paziņojumus par tiesību atgūšanu, ir būtiska profesionālas rakstnieka karjeras sastāvdaļa. Tā kā MI turpina mainīt juridisko vidi radītājiem, šo ierakstu nozīme tikai pieaugs.

Soļi, kas autoriem jāveic tūlīt

Ja jums ir darbi, kas iesaistīti Anthropic lietā, negaidiet paziņojuma saņemšanu. Veiciet šādas darbības, lai aizsargātu savu izlīguma daļu:

• Pārskatiet savu darbu sarakstu un identificējiet tos, kas izdoti tradicionāli.
• Pārbaudiet šo darbu statusu uz 2022. gada 10. augustu.
• Savāciet visas tiesību atgūšanas vēstules grāmatām, kas vairs netiek drukātas.
• Pārbaudiet savu e-pastu, vai nav saņemti paziņojumi no izlīguma administratora vai kredīta brīdinājumi, kuros minēti jauni darba devēji.
• Sazinieties ar Autoru ģildi vai līdzīgu interešu aizstāvības grupu, ja saskaraties ar izdevēju, kurš atsakās labot acīmredzamu kļūdu.

Šo darbību veikšana nodrošina, ka jūs nepaliekat maksāt par izdevēja slikto lietvedību. Likums ir paredzēts, lai aizsargātu radītāju, bet jums ir jābūt tam, kurš aktivizē šo aizsardzību, iestājoties par savām tiesībām.

Avoti:

• United States District Court, Northern District of California, Anthropic Copyright Settlement Final Approval Order.
• Authors Guild Statement on AI Training and Fair Use Settlements.
• U.S. Copyright Act, Section 203 (Termination of Transfers and Licenses).
• Fair Labor Standards Act guidelines on independent contractor status.

Atruna: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem un izglītojošiem nolūkiem un nav uzskatāms par oficiālu juridisku konsultāciju. Likumi par autortiesībām un līgumiem atšķiras atkarībā no jurisdikcijas un konkrētā līguma formulējuma. Lūdzu, konsultējieties ar kvalificētu advokātu savā jurisdikcijā, lai saņemtu padomu par jūsu konkrētajiem juridiskajiem jautājumiem.