Kodėl leidėjai pretenduoja į autorių uždarbį iš „Anthropic“ susitarimo

Kasdieniame gyvenime sutartį vertiname kaip tiltą, jungiantį kūrėją su rinka. Pagal autorių teisių įstatymus tas pats tiltas kartais virsta rinkliavos postu, kurio prižiūrėtojas atsisako pasitraukti net ir uždarius kelią. Tai yra realybė tūkstančiams autorių šią savaitę, kai masinės „Anthropic“ susitarimo išmokos pradeda pasiekti rašytojų ir leidyklų banko sąskaitas.

„Anthropic“ susitarimas yra didelio masto kolektyvinio ieškinio dėl autorių teisių rezultatas, susijęs su knygų naudojimu dirbtinio intelekto modeliams mokyti. Nors teisėjas nusprendė, kad DI mokymas naudojant autorių teisių saugomą medžiagą yra teisėtas pagal sąžiningo naudojimo doktriną, teismas nustatė, kad piratavimas naudojant šaltinio medžiagą buvo akivaizdus pažeidimas. Dėl to „Anthropic“ sutiko su 1,5 milijardo dolerių susitarimu. Kiekvienas piratinis kūrinys savininkui suteikia teisę į trijų tūkstančių dolerių išmoką. Daugeliui autorių, turinčių dešimties ar dvidešimties kūrinių archyvą, tai yra reikšmingas netikėtas pelnas. Tačiau šių pinigų gavimo procesas tapo mūšio lauku.

Matematika už išmokų padalijimo

Susitarimo sąlygos apima konkrečią formulę, kaip dalijami pinigai. Jei knyga šiuo metu spausdinama tradicinėje leidykloje, autorius ir leidėjas tris tūkstančius dolerių dalijasi po lygiai. Kiekviena šalis gauna po tūkstantį penkis šimtus dolerių. Jei autorius knygą išleido pats, jis gauna visus tris tūkstančius dolerių. Tas pats galioja, jei knyga buvo išleista tradiciniu būdu, tačiau teisės grįžo autoriui, nes knyga nebebuvo spausdinama.

Teisių grąžinimas yra standartinė sutarties sąlyga, kuri grąžina kūrinio nuosavybę autoriui, kai leidėjas nustoja aktyviai jį pardavinėti. Kai teisės grįžta, leidėjas nebeturi teisinės pretenzijos į pajamas, gaunamas iš to kūrinio. Teoriškai ši taisyklė yra aiški. Praktiškai automatizuotos sistemos, naudojamos šioms pretenzijoms apdoroti, kelia chaosą rašytojams, kurių teisės buvo grąžintos prieš kelerius metus.

„Pretenzijų-zombių“ atsiradimas

Autoriai socialiniuose tinkluose praneša apie tai, ką aš vadinu „pretenzijomis-zombiais“. Tai atvejai, kai leidėjas pareiškia pretenziją į knygą, kurios nebeturi jau daugelį metų. Detektyvų rašytoja April Henry neseniai pasidalijo, kad „HarperCollins“ pareiškė pretenziją į knygą, kurios teises ji atgavo prieš septyniolika metų. Tai nėra pavienis incidentas. Tinklaraštis „Writers Beware“ sulaukė daugybės pranešimų iš autorių, kurie pastebėjo, kad jų buvę leidėjai siekia gauti visą šimtą procentų susitarimo išmokos už knygas, už kurias jiems priklauso tik penkiasdešimt procentų, arba už knygas, kurios jiems išvis nepriklauso.

Victoria Strauss, stebinti leidybos pramonės ginčus, teigia, kad pagrindinė priežastis yra prasta apskaita. Didelės leidyklos valdo dešimtis tūkstančių sutarčių, o jų vidinės duomenų bazės dažnai neatspindi teisių grąžinimų, įvykusių prieš dešimtmečius. Kai „Anthropic“ atvėrė susitarimo portalą, daugelis leidėjų tikriausiai įkėlė visus savo istorinius katalogus, nepatikrinę, į kurias knygas jie vis dar turi pardavimo teises.

Atsisiuntimo datos spąstai

Viena konkreti detalė susitarimo tekste sukelia didelę painiavą. Norint pretenduoti į šimtą procentų išmokos, teisės autoriui turėjo būti grąžintos iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. Tai žinoma kaip atsisiuntimo data. Ji žymi momentą, kai autorių teisių saugoma medžiaga neva buvo paimta DI mokymui. Jei knyga nebebuvo spausdinama 2023 m. pabaigoje, leidėjas vis tiek turi teisę į pusę pinigų, nes pažeidimo metu jis buvo teisių turėtojas.

Ši data autoriams tampa sunkia našta. Įrodinėjimo pareiga tenka rašytojui – jis turi tiksliai parodyti, kada jo teisės buvo grąžintos. Jei autorius neturi originalaus fizinio laiško ar el. laiško iš savo leidėjo, patvirtinančio teisių grąžinimą, jam gali būti sunku užginčyti pretenziją. Įstatymas šias sutartis vertina kaip privalomus dokumentus, o nesant rašytinių įrodymų, pirmenybė dažnai teikiama subjektui, turinčiam didesnę teisininkų komandą.

Literatūros agentai ir komisinių klausimas

Leidėjai nėra vieninteliai, siekiantys dalies susitarimo pinigų. Kelios literatūros agentūros taip pat pradėjo teikti pretenzijas dėl tam tikros dalies iš autoriaus dalies. Tai sukėlė intensyvias diskusijas rašytojų bendruomenėje. Literatūros agentas yra atstovas, o ne teisių turėtojas. Nors agentas paprastai gauna komisinius nuo knygų pardavimo ir autorinio atlyginimo, teisinis susitarimas dėl autorių teisių pažeidimo yra kitos kategorijos pajamos.

Rašytoja Courtney Milan, buvusi teisės profesorė, garsiai pasisakė prieš šią praktiką. Ji teigia, kad agentai neturėtų pretenduoti į šio susitarimo dalį. Nebent konkrečioje agentūros sutartyje yra numatyta nuostata dėl teisinių susitarimų ar teismo priteistų sumų, agentas gali neturėti įstatyminės teisės į šiuos pinigus. Tai sukuria nesaugią situaciją autoriams, kurie nori išlaikyti gerus santykius su savo agentais, bet nenori prarasti dalies išmokos šaliai, kuri nepatyrė autorių teisių nuostolių.

Kaip užginčyti neteisingą pretenziją

Jei esate autorius, gavęs el. laišką, kuriame teigiama, kad leidėjas ar agentas pareiškė pretenziją į jūsų išmoką, turite išeitį. Susitarimo procesas apima oficialų ginčų mechanizmą. Tai momentas, kai jūsų įrašai tampa jūsų skydu. Turite veikti greitai, kad sustabdytumėte mokėjimą netinkamai šaliai.

Pirma, suraskite savo teisių grąžinimo laišką. Tai dokumentas, kuriame leidėjas aiškiai nurodo, kad grąžina teises jums. Jei negalite jo rasti, turėtumėte nedelsdami susisiekti su leidėjo autorinių atlyginimų ar sutarčių skyriumi ir paprašyti kopijos. Antra, surinkite savo originalią sutartį. Patikrinkite punktus dėl teisinių susitarimų ir agentūros komisinių. Jei jūsų sutartyje šiais klausimais nieko nesakoma, agentūra gali neturėti galiojančios pretenzijos.

Trečia, pateikite ginčą per oficialų „Anthropic“ susitarimo portalą. Turėsite įkelti savo įrodymus ir pateikti aiškų paaiškinimą, kodėl leidėjo pretenzija yra negaliojanti. Tuomet susitarimo administratorius peržiūrės prieštaringas pretenzijas. Per šį laiką pinigai paprastai laikomi sąlyginio deponavimo (escrow) sąskaitoje – neutralioje sąskaitoje, kurioje lėšos lieka tol, kol ginčas bus išspręstas.

Sisteminis blogų duomenų poveikis

Nors pramonės lyderiai, tokie kaip Mary Rasenberger iš Autorių gildijos (Authors Guild), mano, kad šios klaidos nėra tyčinės, problemos mastas rodo sisteminę nesėkmę. Kai didelės korporacijos remiasi pasenusiomis duomenų bazėmis, kad pretenduotų į milijonus dolerių susitarimo lėšų, kenčia individualus kūrėjas. Pastangos, reikalingos užginčyti trijų tūkstančių dolerių pretenziją, yra didelės, ir kai kurie autoriai gali nuspręsti, kad stresas nėra vertas tų pinigų.

Ši situacija pabrėžia, kodėl autoriai privalo kruopščiai tvarkyti savo administracinius įrašus. Sutartis nėra tik dokumentas, kurį pasirašote vieną kartą ir pamirštate. Tai jūsų verslo pagrindas. Skaitmeninio ir fizinio aplanko turėjimas kiekvienai knygai, įskaitant kiekvieną pakeitimą ir pranešimą apie teisių grąžinimą, yra esminė profesionalaus rašytojo karjeros dalis. DI toliau keičiant teisinę aplinką kūrėjams, šie įrašai taps tik dar svarbesni.

Veiksmai, kurių autoriai turėtų imtis dabar

Jei turite kūrinių, susijusių su „Anthropic“ byla, nelaukite, kol gausite pranešimą. Imkitės šių veiksmų, kad apsaugotumėte savo susitarimo dalį:

• Peržiūrėkite savo kūrinių sąrašą ir nustatykite, kurie iš jų buvo išleisti tradiciniu būdu.
• Patikrinkite tų kūrinių statusą 2022 m. rugpjūčio 10 d. duomenimis.
• Surinkite visus teisių grąžinimo laiškus knygoms, kurios nebėra spausdinamos.
• Stebėkite savo el. paštą dėl susitarimo administratoriaus pranešimų ar kredito pranešimų, kuriuose minimi nauji darbdaviai.
• Susisiekite su Autorių gildija ar panašia teisių gynimo grupe, jei susiduriate su leidėju, kuris atsisako ištaisyti akivaizdžią klaidą.

Šie veiksmai užtikrins, kad jums nereikės mokėti už prastą leidėjo apskaitą. Įstatymas skirtas ginti kūrėją, tačiau jūs turite būti tas, kuris aktyvuoja tą apsaugą, gindamas savo teises.

Šaltiniai:

• United States District Court, Northern District of California, Anthropic Copyright Settlement Final Approval Order.
• Authors Guild Statement on AI Training and Fair Use Settlements.
• U.S. Copyright Act, Section 203 (Termination of Transfers and Licenses).
• Fair Labor Standards Act guidelines on independent contractor status.

Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis yra skirtas tik informaciniams ir švietimo tikslams ir nėra oficiali teisinė konsultacija. Autorių teisių ir sutarčių įstatymai skiriasi priklausomai nuo jurisdikcijos ir konkrečios sutarties kalbos. Dėl konkrečių teisinių klausimų kreipkitės į kvalifikuotą savo jurisdikcijos advokatą.